Google essayait de vendre aux libristes un "codec 100% libre", se retrouver avec un truc qui marche avec un accord MPEG-LA c'est un peu bateau non?
De ce point de vue-là, oui. :/ Mais bon comme le dit flagos< juste en-dessous, peut-être que Google cherchait à vendre VP8 aux entreprises plutôt qu'aux libristes.
Theora n'a jamais eu à s'inquieter de regarder les brevets tellement il faisait rire.
Ah pardon : Theora a subi exactement les mêmes menaces que VP8 de la part de MPEG-LA, et là aussi ces menaces n'ont pas été mises à exécution.
Voilà ce que dit MPEG-LA à ce propos :
Larry Horn (MPEG-LA CEO): [...] no one in the market should be under the misimpression that other codecs such as Theora are patent-free. Virtually all codecs are based on patented technology, and many of the essential patents may be the same as those that are essential to AVC/H.264. Therefore, users should be aware that a license and payment of applicable royalties is likely required to use these technologies developed by others, too. MPEG LA would consider offering on additional licenses that would make these rights conveniently available to the market under a single license as an alternative to negotiating separate licenses with individual patent holders.
En gros ça veut dire deux choses :
déjà que niveau FUD ils sont pas mal : "on a la main mise sur tous les codecs vidéos du monde, vous ne pouvez pas nous échapper, toute résistance est inutile, mouahahahahaha..." ce qui est bien évidemment un gros mensonge ;
que toute tentative de créer un nouveau codec vidéo sera soumise au même traitement : "on va grogner, montrer les dents, balancer du FUD, préparer nos armées d'avocats et éventuellement mettre nos menaces à exécution en vous faisant un procès".
Donc si tu crois que le codec Daala, pour lequel les développeurs font bien gaffe à rester le plus loin possible des techniques de compression développées par MPEG-LA, va échapper à la situation qu'ont connu Theora et VP8, tu te trompes. Ça va même être pire, parce que si le codec est techniquement au-dessus de ce que propose MPEG-LA, tu penses bien que ce dernier va se battre férocement.
Au départ, VP8 était fermé, c'était pratique pour cacher la violation de brevets (pas vu, pas pris).
VP3 n'a pas éveillé de soupçons ?
De nos jours, ça sert à titiller et négocier un peu mieux avec MPEG-LA, quasi-personne ne l'utilise en réalité (même pas Google, je me retrouve toujours avec du H264 même sur des trucs nouveaux sur youtube... Ca démontre tout le bien que Google pense de VP8)
Bah après techniquement c'est pas terrible terrible, il me semble que c'est plus adapté au streaming temps réel (la vidéoconférence) qu'à la distribution de vidéo en général. Mais bon ça reste meilleur que Theora.
Bon, en ce qui concerne les positions des acteurs, je rectifie :
ffmpeg considère que VP8/9 est peut-être encombré de brevets, et dit que dans le doute, si on veut éviter les brevets, il vaut mieux ne pas l'utiliser ;
la FSF considère que la probabilité que MPEG-LA ait raison est suffisamment faible pour considérer que VP8/9 n'est pas problématique. Si vous voulez être sûr à 100.00% d'éviter les brevets, la FSF vous recommande H.261 (brevets expirés).
Sachant que tu sembles d'accord avec MPEG-LA sur les brevets et VP8/9 et de Theora, est-ce que tu recommandes H.261 aussi ? Est-ce que tu croiras MPEG-LA quand ils s'en prendront à Daala ?
[^] # Re: Pas libre
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Cisco paie le H.264 en faveur de Mozilla. Évalué à 5.
De ce point de vue-là, oui. :/ Mais bon comme le dit flagos< juste en-dessous, peut-être que Google cherchait à vendre VP8 aux entreprises plutôt qu'aux libristes.
Ah pardon : Theora a subi exactement les mêmes menaces que VP8 de la part de MPEG-LA, et là aussi ces menaces n'ont pas été mises à exécution.
Voilà ce que dit MPEG-LA à ce propos :
En gros ça veut dire deux choses :
déjà que niveau FUD ils sont pas mal : "on a la main mise sur tous les codecs vidéos du monde, vous ne pouvez pas nous échapper, toute résistance est inutile, mouahahahahaha..." ce qui est bien évidemment un gros mensonge ;
que toute tentative de créer un nouveau codec vidéo sera soumise au même traitement : "on va grogner, montrer les dents, balancer du FUD, préparer nos armées d'avocats et éventuellement mettre nos menaces à exécution en vous faisant un procès".
Donc si tu crois que le codec Daala, pour lequel les développeurs font bien gaffe à rester le plus loin possible des techniques de compression développées par MPEG-LA, va échapper à la situation qu'ont connu Theora et VP8, tu te trompes. Ça va même être pire, parce que si le codec est techniquement au-dessus de ce que propose MPEG-LA, tu penses bien que ce dernier va se battre férocement.
VP3 n'a pas éveillé de soupçons ?
Bah après techniquement c'est pas terrible terrible, il me semble que c'est plus adapté au streaming temps réel (la vidéoconférence) qu'à la distribution de vidéo en général. Mais bon ça reste meilleur que Theora.
Bon, en ce qui concerne les positions des acteurs, je rectifie :
Sachant que tu sembles d'accord avec MPEG-LA sur les brevets et VP8/9 et de Theora, est-ce que tu recommandes H.261 aussi ? Est-ce que tu croiras MPEG-LA quand ils s'en prendront à Daala ?
*splash!*