Ben justement MPEG-LA ne voulait pas aller jusqu'au procès. Il se contentait de faire des menaces. Peut-être que cela refroidissait les partenaires de Google et que Google a simplement décidé de lui donner ce qu'il voulait ? Quand un chien te suit partout en montrant les dents et en grognant, tu finis par lui filer un gros nonosse pour qu'il ferme sa gueule.
Google essayait de vendre aux libristes un "codec 100% libre", se retrouver avec un truc qui marche avec un accord MPEG-LA c'est un peu bateau non? Le but affiché est plus du tout la avec cet accord, c'est un peu con. Désolé, pas crédible que ce soit que un gros nonosse : il est tellement gros qu'il supprime tout l'interêt du concurrent.
Tu veux dire que les menaces de MPEG-LA sur Theora étaient valides ? Theora est un DivX castré ?
Pour Theora, la bonne blague était sur la partie technique (se voulant un concurrent de DivX mais n'arrivant pas à la cheville de MPEG-2 Video), Theora n'a jamais eu à s'inquieter de regarder les brevets tellement il faisait rire.
On2 était une entreprise qui piquait les technos de MPEG-LA ?
Au départ, VP8 était fermé, c'était pratique pour cacher la violation de brevets (pas vu, pas pris).
Si c'est le cas Google devait le savoir : pourquoi l'a-t-il rachetée ?
Je crois que personne n'a compris pourquoi Google a racheté On2. Pas sûr que de nos jours, après avoir plus étudié le sujet, il y ai encore des gens à Google qui le sachent d'ailleurs. Ce n'est pas la première qu'une entreprise vend du vent, même les gros peuvent se faire avoir.
Il suffit de voir ce que voulait en faire google au départ : ça devait écraser tout sur son passage tellement c'était trop de la balle, Google allait l'utiliser partout. De nos jours, ça sert à titiller et négocier un peu mieux avec MPEG-LA, quasi-personne ne l'utilise en réalité (même pas Google, je me retrouve toujours avec du H264 même sur des trucs nouveaux sur youtube... Ca démontre tout le bien que Google pense de VP8)
Google s'est fait avoir, et essaye de tirer un peu de profit de son erreur, mais bon, ça reste que c'est pas grand chose.
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cisco paie le H.264 en faveur de Mozilla. Évalué à 3.
Google essayait de vendre aux libristes un "codec 100% libre", se retrouver avec un truc qui marche avec un accord MPEG-LA c'est un peu bateau non? Le but affiché est plus du tout la avec cet accord, c'est un peu con. Désolé, pas crédible que ce soit que un gros nonosse : il est tellement gros qu'il supprime tout l'interêt du concurrent.
Pour Theora, la bonne blague était sur la partie technique (se voulant un concurrent de DivX mais n'arrivant pas à la cheville de MPEG-2 Video), Theora n'a jamais eu à s'inquieter de regarder les brevets tellement il faisait rire.
Au départ, VP8 était fermé, c'était pratique pour cacher la violation de brevets (pas vu, pas pris).
Je crois que personne n'a compris pourquoi Google a racheté On2. Pas sûr que de nos jours, après avoir plus étudié le sujet, il y ai encore des gens à Google qui le sachent d'ailleurs. Ce n'est pas la première qu'une entreprise vend du vent, même les gros peuvent se faire avoir.
Il suffit de voir ce que voulait en faire google au départ : ça devait écraser tout sur son passage tellement c'était trop de la balle, Google allait l'utiliser partout. De nos jours, ça sert à titiller et négocier un peu mieux avec MPEG-LA, quasi-personne ne l'utilise en réalité (même pas Google, je me retrouve toujours avec du H264 même sur des trucs nouveaux sur youtube... Ca démontre tout le bien que Google pense de VP8)
Google s'est fait avoir, et essaye de tirer un peu de profit de son erreur, mais bon, ça reste que c'est pas grand chose.