Parce que VP8 (la flemme de regarder VP9, mais ce que j'en ai lu il n'y a rien de terrible) est du H264 castré (pour concurrencer H264, c'est pas top hein... Mais il y a des gens qui y croyaient, bon certes les mêmes qui croyaient en la bonne blague de Theora) et à la syntaxe légèrement modifiée.
un codeur x264 te l'explique bien mieux que moi
Oui enfin à ce petit jeu la, tous les codecs videos sont les mêmes. Parce que tous les codecs sont basés sur les mêmes principes que ce soit VC-1, AVS ou VP8. Je vois pas vraiment en quoi ca démontre (ni même en quoi cela tend à démontrer) que VP8 couvre des brevets issus du MPEG. Et ton lien se contente d'énumérer les différences entre VP8 et h264. Certes, c'est très interessant, mais ca ne répond en rien à la question posée par rapport aux brevets.
Bref, tu nous as déja donné des réponses bien plus appropriés.
Pourquoi ne pas aller au procès pour finalement se débarrasser de MPEG-LA pour VP9 et VP10 et x?), que si, il pense que les brevets de MPEG-LA sont valides. Il reste alors plus que quelques libristes, pas forcément objectifs, pour dire que non.
La raison est assez simple. Les fondeurs ne voulaient pas intégrer le décodeur VP8 car on ne savait justement pas si il y a un risque sur les brevets. Le souci, c'est qu'a force d'attendre la réponse, personne n'integrait VP8 et la situation était en deadlock, le doute profitant à h264.
Aujourd'hui, on ne sait toujours pas pour la question de fond mais au moins avec cet accord, les concepteurs de SoC sont tranquilles. Google l'a simplement joué pragmatique: un mauvais accord étant moins pire pour VP8 que d'attendre 10 ans que le procès se termine. En gros, ils ont cédé au racket quoi.
Sachant ca, il est juste malhonnête intellectuellement d'en conclure que VP8 couvre des brevets MPEG.
[^] # Re: Pas libre
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Cisco paie le H.264 en faveur de Mozilla. Évalué à 3. Dernière modification le 05 novembre 2013 à 14:46.
Oui enfin à ce petit jeu la, tous les codecs videos sont les mêmes. Parce que tous les codecs sont basés sur les mêmes principes que ce soit VC-1, AVS ou VP8. Je vois pas vraiment en quoi ca démontre (ni même en quoi cela tend à démontrer) que VP8 couvre des brevets issus du MPEG. Et ton lien se contente d'énumérer les différences entre VP8 et h264. Certes, c'est très interessant, mais ca ne répond en rien à la question posée par rapport aux brevets.
Bref, tu nous as déja donné des réponses bien plus appropriés.
La raison est assez simple. Les fondeurs ne voulaient pas intégrer le décodeur VP8 car on ne savait justement pas si il y a un risque sur les brevets. Le souci, c'est qu'a force d'attendre la réponse, personne n'integrait VP8 et la situation était en deadlock, le doute profitant à h264.
Aujourd'hui, on ne sait toujours pas pour la question de fond mais au moins avec cet accord, les concepteurs de SoC sont tranquilles. Google l'a simplement joué pragmatique: un mauvais accord étant moins pire pour VP8 que d'attendre 10 ans que le procès se termine. En gros, ils ont cédé au racket quoi.
Sachant ca, il est juste malhonnête intellectuellement d'en conclure que VP8 couvre des brevets MPEG.