Je sais que j'écris beaucoup dans ce thread, mais ce que j'ai dit, c'est "Mark veut bouger vite, il veut avancer, alors il fait du distro patching".
Toi, tu comprends "oula, y a que Canonical qui fait du distro patching", puis tu me dit "mais non, tu as tort, y en a d'autres".
J'ai pas dit qu'il y a que Canonical, j'ai juste dit pourquoi ils font ça.
Tu noteras également que "faire des correctifs qui sont pas upstream", c'est différent de "ne faire que des correctifs qui ne sont pas upstreams". Dans le premier cas, c'est Canonical qui va faire le choix de corriger rapidement, quitte à ce que ça soit pas assez propre pour upstream, mais ce qui compte, c'est l'utilisateur. Dans le 2eme, c'est de la non coopération.
Donc je pense que tu peux prendre ton homme de paille et la carrer au milieu d'un champ dans la creuse, il sera plus utile la bas.
[^] # Re: MS est un devellopeur ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 2.
Je sais que j'écris beaucoup dans ce thread, mais ce que j'ai dit, c'est "Mark veut bouger vite, il veut avancer, alors il fait du distro patching".
Toi, tu comprends "oula, y a que Canonical qui fait du distro patching", puis tu me dit "mais non, tu as tort, y en a d'autres".
J'ai pas dit qu'il y a que Canonical, j'ai juste dit pourquoi ils font ça.
Tu noteras également que "faire des correctifs qui sont pas upstream", c'est différent de "ne faire que des correctifs qui ne sont pas upstreams". Dans le premier cas, c'est Canonical qui va faire le choix de corriger rapidement, quitte à ce que ça soit pas assez propre pour upstream, mais ce qui compte, c'est l'utilisateur. Dans le 2eme, c'est de la non coopération.
Donc je pense que tu peux prendre ton homme de paille et la carrer au milieu d'un champ dans la creuse, il sera plus utile la bas.