Shuttleworth dit qu'il y a un apriori négatif. C'est à Shuttleworth de le prouver.
Par contre, ce qui se passe ici, c'est l'inverse, avec le raisonnement suivant: parce qu'on ne peut pas prouver l'apriori négatif, ça prouve que l'apriori négatif n'existe pas.
Or ce raisonnement est faux.
C'est ce qui est fait par ceux qui disent que la bonne solution est un débat technique public sur Mir.
Ils disent: en prouvant que Mir est techniquement pas une bonne solution, on prouve que Shuttleworth a tort.
Or, nous sommes d'accord pour dire que le débat technique ne pourra amener qu'à une conclusion "peut-être qu'il y en a un, on ne sait pas trop".
[^] # Re: MS est un devellopeur ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 1.
Shuttleworth dit qu'il y a un apriori négatif. C'est à Shuttleworth de le prouver.
Par contre, ce qui se passe ici, c'est l'inverse, avec le raisonnement suivant: parce qu'on ne peut pas prouver l'apriori négatif, ça prouve que l'apriori négatif n'existe pas.
Or ce raisonnement est faux.
C'est ce qui est fait par ceux qui disent que la bonne solution est un débat technique public sur Mir.
Ils disent: en prouvant que Mir est techniquement pas une bonne solution, on prouve que Shuttleworth a tort.
Or, nous sommes d'accord pour dire que le débat technique ne pourra amener qu'à une conclusion "peut-être qu'il y en a un, on ne sait pas trop".