Essayer de focaliser le débat sur un point de vue technique peut justement être une stratégie politique.
La thèse de Shuttleworth est que si Mir avait été développé par une autre entreprise, il aurait été adopté malgré les problèmes techniques qu'il apporte (ou plutôt: il aurait été mieux adopté).
Du coup, les conclusions du débat technique ne servent à rien: tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a des désavantages techniques à utiliser Mir.
Ça servira juste d'excuses pour ne pas avouer les vrais raisons. Et créer un écran de fumée pour éviter d'avouer qu'on a refusé un choix pour des questions idéologiques (p-e un grand mot ici, mais à prendre dans le sens "vision de ce que devrait être Linux"), ça tombe dans la catégorie "stratégie politique".
[^] # Re: MS est un devellopeur ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 1.
Essayer de focaliser le débat sur un point de vue technique peut justement être une stratégie politique.
La thèse de Shuttleworth est que si Mir avait été développé par une autre entreprise, il aurait été adopté malgré les problèmes techniques qu'il apporte (ou plutôt: il aurait été mieux adopté).
Du coup, les conclusions du débat technique ne servent à rien: tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a des désavantages techniques à utiliser Mir.
Ça servira juste d'excuses pour ne pas avouer les vrais raisons. Et créer un écran de fumée pour éviter d'avouer qu'on a refusé un choix pour des questions idéologiques (p-e un grand mot ici, mais à prendre dans le sens "vision de ce que devrait être Linux"), ça tombe dans la catégorie "stratégie politique".