• [^] # Re: MS est un devellopeur ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 4.

    Question bête: comment peut-il espérer le moindre avantage
    compétitif en développant ses solutions tout seul face à des
    boites qui non seulement sont bien plus grosses, mais en plus
    joignent leurs forces régulièrement?

    Comme la plupart des startups. Je pense que son point de vue, c'est que si tu es le premier, alors ça vaut largement l'avantage obtenu par la coopération qui peut arriver plus tard.

    Le but de Canonical est aussi d'aider le libre, et pour ça, il faut une source de revenu stable, et le meilleur moyen pour ça, c'est de se positionner en premier sur un marché "juteux", et donc ça implique de bouger vite pour arriver le premier. Tu dis plus haut que tu ne vois pas Canonical changer, mais pourtant, pour une boite de 500 personnes, ils sont sur plain de terrain. Ils ont misé sur eucalyptus en premier, puis sur openstack, bien avant les autres. Ils ont senti le vent tourner pour Android, ils ont sauté sur les appstores avant que Steam et d'autres n'arrivent sur Linux. Ils font des UDS plus réguliers pour justement réussir à bouger en cours de route, ils tentent des trucs nouveaux ( crowdfunding )

    Personne n'a pensé à forker PulseAudio ou Systemd, mais quand
    on lit la page de débat sur les systèmes d'init de Debian, le
    promoteur d'Upstart même parle déjà de forker rien que pour
    lever la contrainte de copyright!

    Le promoteur d'upstart qui au passage bosse chez Canonical, donc ça prouve aussi que tout le monde n'est pas d'accord avec les choix qui sont fait, et que Canonical reste quand même une boite ou on peut avoir son opinion ( et je pense qu'on peut quand même souligner ce point positif ).