Posté par j-c_32 .
En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!.
Évalué à 2.
Dernière modification le 02 novembre 2013 à 19:03.
Exactement: Canonical a une politique d'affaire particulière, et si Mir a été écarté, c'est notamment à cause de cette politique d'affaire (et même principalement d'après Shuttleworth (ce sur quoi perso je ne suis pas capable de me prononcer)).
Personnellement, je n’apprécie pas trop cette politique, mais elle n'est pas fondamentalement pire ou meilleure qu'une autre: chacun a le droit d'avoir une idéologie particulière (dans le respect de ses voisins, ce qui est le cas ici).
Donc, Shuttleworth a raison lorsqu'il dit que ce sont les motivations politiques et non techniques qui ont amené ces décisions.
C'est bizarre que les gens se sentent soudainement injurié à l'idée qu'il soit possible que leur solution idéale ne corresponde pas à la solution idéal de qlq'un d'autre et en viennent à rationaliser ça en se cachant derrière des arguments objectifs.
Du coup, cette histoire de débat publique sur les points techniques me parait d'autant moins pertinent. Mieux vaut débattre des points qui gênent ceux qui n'aiment pas la politique de Canonical plutôt que de cacher le problème en disant "même pas vrai, on a rien contre la politique de Canonical, c'est juste parce que techniquement, il y a des problèmes" (parce qu'ensuite, pour des choses ayant des particularités techniques similaires, il va soit falloir perdre la face, soit les refuser stupidement alors qu'on aurait du les accepter).
[^] # Re: MS est un devellopeur ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 2. Dernière modification le 02 novembre 2013 à 19:03.
Exactement: Canonical a une politique d'affaire particulière, et si Mir a été écarté, c'est notamment à cause de cette politique d'affaire (et même principalement d'après Shuttleworth (ce sur quoi perso je ne suis pas capable de me prononcer)).
Personnellement, je n’apprécie pas trop cette politique, mais elle n'est pas fondamentalement pire ou meilleure qu'une autre: chacun a le droit d'avoir une idéologie particulière (dans le respect de ses voisins, ce qui est le cas ici).
Donc, Shuttleworth a raison lorsqu'il dit que ce sont les motivations politiques et non techniques qui ont amené ces décisions.
C'est bizarre que les gens se sentent soudainement injurié à l'idée qu'il soit possible que leur solution idéale ne corresponde pas à la solution idéal de qlq'un d'autre et en viennent à rationaliser ça en se cachant derrière des arguments objectifs.
Du coup, cette histoire de débat publique sur les points techniques me parait d'autant moins pertinent. Mieux vaut débattre des points qui gênent ceux qui n'aiment pas la politique de Canonical plutôt que de cacher le problème en disant "même pas vrai, on a rien contre la politique de Canonical, c'est juste parce que techniquement, il y a des problèmes" (parce qu'ensuite, pour des choses ayant des particularités techniques similaires, il va soit falloir perdre la face, soit les refuser stupidement alors qu'on aurait du les accepter).