Faites moi profiter de ce que vous réalisez à partir de mon travail en lui même (...) En effet j'aimerai beaucoup que toute amélioration portée à mon travail me soit reversée.
donc le libre ne te conviendra pas, celui s'interressant à celui à qui tu files le code, pas à toi.
C'est impossible avec du libre d'avoir cette contrainte si j'ai bien suivi.
C'est sur un autre site qu'il faut aller (je ne sais pas lequel), car ici ça parle plutôt de libre ;-).
Je ne sais pas ce que disent d'autres licences comme Apache, Eclipse et la Mozilla Public Licence ? (Pas compris les concepts).
Pas cohérant avec le -SA que tu demandes juste avant (Apache et Eclipse sont plus du style BSD, bref sans -SA, et te décharge de la partie risque sur les brevets à coups de bla bla légal), MPL c'est la LGPL (donc avec -SA) mais fichier par fichier si j'ai bien suivi (la LGPL étant sur le projet et non les fichiers).
pourquoi n'existe t-il pas d' Affero LGPL (LAGPL) ? Je ne suis pas le seul à m'être posé la question.
Moi aussi je me suis posé la question... Faut vivre avec.
Pour revenir à un choix de licence, je note une incohérence :
Le Share Alike ne me plaît plus. (...) Plus tard l'idée pourra être reprise et améliorée par une communauté pour proposer une version libre à son tour.
ben... pourquoi vouloir alors une licence Share Alike alors?
Rajouté au fait que faire un procès à qui ne respecterai pas ta volonté de share alike sur ton code, c'est chiant, je vote pour une simple licence BSD 2-Clause qui sera en bien plus grande cohérence avec la licence de ton site.
Bref, tu devrais déjà réfléchir à savoir ce que tu veux :
- "amélioration portée à mon travail me soit reversée" --> faut voir ailleurs qu'ici, on n'est plus dans le libre
- "amélioration portée à mon travail soit reversée à ceux qui recoivent" --> Site BY-SA, code LGPLv2 (la v3 ajoute une tonne de limitations pas forcément appréciées par tout le monde) à défaut a LAGPL
- "en fait, les licences ça gonfle mais je tiens à ma paternité" --> Site BY, code BSD 2-Clause
- "en fait, les licences ça gonfle et rien à foutre de ma paternité" --> Site CC0, code WTFPL
Vouloir mettre ton site sans SA et ton code avec SA me fait penser qu'il y a un soucis dans la mise en forme dans ta tête de l'idée que tu veux sur ton travail, la première chose à clarifier est de savoir si tu veux du -SA ou pas.
Pose-toi surtout la question : si une personne viole le -SA (de ton site ou code), es-tu prêt à lui faire un procès parce que ça compte énormément pour toi? Es-tu aussi prêt à recevoir plein de demande pour préciser ce que l'autre a le droit ou pas de faire? perso, j'ai vu plus d'inconvénients que d'avantages au -SA, donc basta.
# Incohérence de la demande
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aidez moi à choisir mes licences !. Évalué à 3. Dernière modification le 30 octobre 2013 à 17:18.
donc le libre ne te conviendra pas, celui s'interressant à celui à qui tu files le code, pas à toi.
C'est impossible avec du libre d'avoir cette contrainte si j'ai bien suivi.
C'est sur un autre site qu'il faut aller (je ne sais pas lequel), car ici ça parle plutôt de libre ;-).
Pas cohérant avec le -SA que tu demandes juste avant (Apache et Eclipse sont plus du style BSD, bref sans -SA, et te décharge de la partie risque sur les brevets à coups de bla bla légal), MPL c'est la LGPL (donc avec -SA) mais fichier par fichier si j'ai bien suivi (la LGPL étant sur le projet et non les fichiers).
Moi aussi je me suis posé la question... Faut vivre avec.
Pour revenir à un choix de licence, je note une incohérence :
ben... pourquoi vouloir alors une licence Share Alike alors?
Rajouté au fait que faire un procès à qui ne respecterai pas ta volonté de share alike sur ton code, c'est chiant, je vote pour une simple licence BSD 2-Clause qui sera en bien plus grande cohérence avec la licence de ton site.
Bref, tu devrais déjà réfléchir à savoir ce que tu veux :
- "amélioration portée à mon travail me soit reversée" --> faut voir ailleurs qu'ici, on n'est plus dans le libre
- "amélioration portée à mon travail soit reversée à ceux qui recoivent" --> Site BY-SA, code LGPLv2 (la v3 ajoute une tonne de limitations pas forcément appréciées par tout le monde) à défaut a LAGPL
- "en fait, les licences ça gonfle mais je tiens à ma paternité" --> Site BY, code BSD 2-Clause
- "en fait, les licences ça gonfle et rien à foutre de ma paternité" --> Site CC0, code WTFPL
Vouloir mettre ton site sans SA et ton code avec SA me fait penser qu'il y a un soucis dans la mise en forme dans ta tête de l'idée que tu veux sur ton travail, la première chose à clarifier est de savoir si tu veux du -SA ou pas.
Pose-toi surtout la question : si une personne viole le -SA (de ton site ou code), es-tu prêt à lui faire un procès parce que ça compte énormément pour toi? Es-tu aussi prêt à recevoir plein de demande pour préciser ce que l'autre a le droit ou pas de faire? perso, j'ai vu plus d'inconvénients que d'avantages au -SA, donc basta.