Est-ce que du fait de quelques sites webs qui ne fonctionnent que sous Firefox, ou quelques sites webs qui ne fonctionnent que sous Chrome, on dit que "ce n'est pas suffisant" tout ça?
Non, on dit qu'ils lisent du HTML
Ben la, pareil, la seule chose qui est dite est que FFmpeg essaye de garder la compatibilité. Des bugs, ça arrive, ton exemple ne fait pas une généralité. oui, le code est différent, oui parfois ça ne marche pas, comme certains sites web avec certains navigateurs, et alors, c'est quoi le rapport avec ce qui est dit par xcomcmdr qui est plus général et plus interessant qu'un bug pour discuter?
et dire que le libav de ffmpeg est "compatible avec libav" — juste parce que c'est écrit — n'est pas toujours vrai
Si je te trouve un site web qui ne réagit pas pareil suivant les navigateurs, tu répondra aussi à une personne qui dit que "Firefox et Chrome sont des navigateurs web" que ce n'est pas toujours vrai, c'est pas toujours compatible avec les normes du web?
Ou est-ce que tout le monde ne considérera pas que c'est un bug quelque part, mais qu'en général, c'est compatible avec les normes du web?
J'ai pris l'exemple d'un site web, je peux prendre l'exemple de n'importe quel API/Format dont un logiciel essaye de rester compatible avec l'autre, des bugs ça existe, ça n'enlève pas que pour 99% (voir 99.9%) des gens c'est compatible et c'est ça l'important.
[^] # Re: Troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFmpeg 2.1. Évalué à -10.
"je" donc.
Est-ce que du fait de quelques sites webs qui ne fonctionnent que sous Firefox, ou quelques sites webs qui ne fonctionnent que sous Chrome, on dit que "ce n'est pas suffisant" tout ça?
Non, on dit qu'ils lisent du HTML
Ben la, pareil, la seule chose qui est dite est que FFmpeg essaye de garder la compatibilité. Des bugs, ça arrive, ton exemple ne fait pas une généralité. oui, le code est différent, oui parfois ça ne marche pas, comme certains sites web avec certains navigateurs, et alors, c'est quoi le rapport avec ce qui est dit par xcomcmdr qui est plus général et plus interessant qu'un bug pour discuter?
Si je te trouve un site web qui ne réagit pas pareil suivant les navigateurs, tu répondra aussi à une personne qui dit que "Firefox et Chrome sont des navigateurs web" que ce n'est pas toujours vrai, c'est pas toujours compatible avec les normes du web?
Ou est-ce que tout le monde ne considérera pas que c'est un bug quelque part, mais qu'en général, c'est compatible avec les normes du web?
J'ai pris l'exemple d'un site web, je peux prendre l'exemple de n'importe quel API/Format dont un logiciel essaye de rester compatible avec l'autre, des bugs ça existe, ça n'enlève pas que pour 99% (voir 99.9%) des gens c'est compatible et c'est ça l'important.