Alors dans un premier temps, tu réalises l'exploit de me dire que je n'ai qu'à utiliser un garbage collector pour ne pas avoir à gérer ma mémoire à la main (soit) et de m'expliquer dans le même commentaire que les garbage collector c'est pourri parce que la mémoire n'est jamais désallouée si on met pas les pointeurs à null.
Non, il te dit que si tu veux un GC, tu en as un, avec les mêmes merdes qu'avec les autres language à GC obligatoire.
Donc au final, il faut que j'utilise un garbage collector mais les garbage collector, ça sert à rien ?
C'est toi qui veut un GC, il y peut rien si tu veux un truc qui ne marche pas bien... Il dit juste que si tu veux un truc qui sert à rien, tu peux l'avoir en C aussi, le manque de GC est un faux argument contre C.
mais tu seras bien obligé d'admettre qu'utiliser un GC en C++ n'est pas courant.
Ben disons que les gens ont compris que ça sert à rien, donc pas courant, oui.
Si Java ne permettait de faire des daemons performants, tu crois pas qu'ils auraient recodé Hadoop en C++ ?
Pas si ils ont des développeurs Java à la pelle qui refusent de faire du C/C++.
Java a tellement été poussé par Sun à une époque que des dév' Java tu en as par camion entier de nos jours, malheureusement (et pour le bohnur des vendeurs de hardware, CPU autant que RAM)
Au départ, les sociétés calculent que le camion de dévs Java coûtent moins cher que matos en plus, et quand ça doit scallait, il y a le poids de l'histoire qui fait qu'on ne change plus. Sun a été très fort sur le sujet.
De la même manière, Facebook en est à devoir faire un traducteur PHP vers C pour ses camions de dévs PHP incapables de faire du PHP assez rapide et incapables de faire du C correct, le poids de l'histoire et du dévs pas cher par rapport au matos au début mais pas à la fin, encore...
Bref, remballe ton troll bas de gamme, il est trop facile à démonter.
A part que les GC C sont en "labs", tu n'as pas démonté grand chose...
PS : oui, j'ai encore le souvenir de bons de commandes à signer sur des achats de machines monstrueuses pour afficher 3 graphiques en Java... Ca va sans doute me rester jusqu'à la fin de ma vie.
[^] # Re: la réponse est évidente
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Trolldi] Le langage plus approprié pour écrire des applications graphiques multiplateformes. Évalué à 4. Dernière modification le 27 octobre 2013 à 22:31.
Non, il te dit que si tu veux un GC, tu en as un, avec les mêmes merdes qu'avec les autres language à GC obligatoire.
C'est toi qui veut un GC, il y peut rien si tu veux un truc qui ne marche pas bien... Il dit juste que si tu veux un truc qui sert à rien, tu peux l'avoir en C aussi, le manque de GC est un faux argument contre C.
Ben disons que les gens ont compris que ça sert à rien, donc pas courant, oui.
Pas si ils ont des développeurs Java à la pelle qui refusent de faire du C/C++.
Java a tellement été poussé par Sun à une époque que des dév' Java tu en as par camion entier de nos jours, malheureusement (et pour le bohnur des vendeurs de hardware, CPU autant que RAM)
Au départ, les sociétés calculent que le camion de dévs Java coûtent moins cher que matos en plus, et quand ça doit scallait, il y a le poids de l'histoire qui fait qu'on ne change plus. Sun a été très fort sur le sujet.
De la même manière, Facebook en est à devoir faire un traducteur PHP vers C pour ses camions de dévs PHP incapables de faire du PHP assez rapide et incapables de faire du C correct, le poids de l'histoire et du dévs pas cher par rapport au matos au début mais pas à la fin, encore...
A part que les GC C sont en "labs", tu n'as pas démonté grand chose...
PS : oui, j'ai encore le souvenir de bons de commandes à signer sur des achats de machines monstrueuses pour afficher 3 graphiques en Java... Ca va sans doute me rester jusqu'à la fin de ma vie.