Euh, on peut reprocher à Qt de ne pas avoir de bindings de bonne qualité pour différents langages, mais est-ce vraiment mieux du côté de Gtk+ ?
En ce qui concerne Python, par exemple, la situation est meilleure du côté de Qt. Le binding Gtk+3 pour Python, PyGObject3+ est pénible à faire fonctionner sous Windows. Je viens de voir que sa doc s'est beaucoup améliorée, y'a 1 an et demi, c'était pas ça (mais bon, c'était pardonnable étant donné la jeunesse de Gtk+3 à l'époque). Les deux bindings Qt fonctionnent très bien, y compris sous Windows. Après, certes Python c'est lent.
Pour Java, j'ai du mal à dire si java-gnome est plus ou moins moribond que Qt Jambi.
Alors oui Gtk+ a un binding pour OCaml mais il n'est pas à jour et Go mais est-ce vraiment utilisable cette affaire ?
Alors finalement, ce serait quoi le langage que tu voudrais utiliser pour développer et qui dispose d'un binding Gtk+ mais pas de binding Gt ?
[^] # Re: Déprimant
Posté par X345 . En réponse au journal [Trolldi] Le langage plus approprié pour écrire des applications graphiques multiplateformes. Évalué à 2.
Euh, on peut reprocher à Qt de ne pas avoir de bindings de bonne qualité pour différents langages, mais est-ce vraiment mieux du côté de Gtk+ ?
En ce qui concerne Python, par exemple, la situation est meilleure du côté de Qt. Le binding Gtk+3 pour Python, PyGObject3+ est pénible à faire fonctionner sous Windows. Je viens de voir que sa doc s'est beaucoup améliorée, y'a 1 an et demi, c'était pas ça (mais bon, c'était pardonnable étant donné la jeunesse de Gtk+3 à l'époque). Les deux bindings Qt fonctionnent très bien, y compris sous Windows. Après, certes Python c'est lent.
Pour Java, j'ai du mal à dire si java-gnome est plus ou moins moribond que Qt Jambi.
Alors oui Gtk+ a un binding pour OCaml mais il n'est pas à jour et Go mais est-ce vraiment utilisable cette affaire ?
Alors finalement, ce serait quoi le langage que tu voudrais utiliser pour développer et qui dispose d'un binding Gtk+ mais pas de binding Gt ?