Sincèrement, je ne vois pas comment on peut arguer que le support du noyau ne dure que 3 ans, surtout avec RedHat et SuSE pour les professionnels. Et puis ce n'est pas vraiment mieux du coté d'AIX : http://www-03.ibm.com/systems/power/software/aix/support/release_strategy.html ! Ça me laisse à penser que ceux qui ont fait ces choix ne connaissaient pas vraiment l'alternative aux des systèmes fermés du genre AIX.
C'est un peu ce que je me suis dit à l'époque, mais comme j'ai vu passer le projet de loin et que je ne participais pas aux instances de décision, je n'ai pas cherché plus loin. Par contre vu que la boite disposait d'un parc conséquent AIX, la maintenance ne posait pas trop de problème, et ce pour une durée de plus de 5 ans. Si c'était aujourd'hui, je pense que je ne laisserai pas passer, et que je ferais une proposition/chiffrage à base de lames sous Linux à côté de la proposition AIX.
Pour le projet sur lequel j'ai bossé, le choix Linux se serait imposé si le soft avait été dispo sous Linux lors du lancement du projet. D'ailleurs, initialement, le projet devait se faire sur Superdome, puis le choix s'est porté sur des chassis C7000 avec lames Itanium et lames x86/Linux. L'intéret est de pouvoir remplacer à l'avenir les lames Itanium par des lames x86 Linux, lorsque la qualif aura été faite.
Je baigne aussi professionnellement dans ce genre d'univers avec du Mainframe, de l'AIX, du Linux, mais aussi de la (grosse) base de données DB2 qui a migré sur de l'Oracle tout ça sous Linux (et même du Windows Server pour d'autre choses). Le problème étant que certaines sociétés savent se montrer "persuasives" envers les décideurs, qui n'ont pas forcement les compétences techniques pour déceler un enfumage caractérisé.
Aujourd'hui les choses changent. Linux devient de plus en plus le choix No 1, et les autres OS proprios arrivent derrière, avec justification du besoin. On a parfois affaire à des réfractaires à Linux en raison des habitudes, mais ça devient de plus en plus difficile pour eux de se justifier.
[^] # Re: Au risque de paraitre un peu raleur (encore) ....
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Après 101 tours de jeu, fin de partie pour le noyau 3.0.x. Évalué à 6.
C'est un peu ce que je me suis dit à l'époque, mais comme j'ai vu passer le projet de loin et que je ne participais pas aux instances de décision, je n'ai pas cherché plus loin. Par contre vu que la boite disposait d'un parc conséquent AIX, la maintenance ne posait pas trop de problème, et ce pour une durée de plus de 5 ans. Si c'était aujourd'hui, je pense que je ne laisserai pas passer, et que je ferais une proposition/chiffrage à base de lames sous Linux à côté de la proposition AIX.
Pour le projet sur lequel j'ai bossé, le choix Linux se serait imposé si le soft avait été dispo sous Linux lors du lancement du projet. D'ailleurs, initialement, le projet devait se faire sur Superdome, puis le choix s'est porté sur des chassis C7000 avec lames Itanium et lames x86/Linux. L'intéret est de pouvoir remplacer à l'avenir les lames Itanium par des lames x86 Linux, lorsque la qualif aura été faite.
Aujourd'hui les choses changent. Linux devient de plus en plus le choix No 1, et les autres OS proprios arrivent derrière, avec justification du besoin. On a parfois affaire à des réfractaires à Linux en raison des habitudes, mais ça devient de plus en plus difficile pour eux de se justifier.