Ce que fait gnome a au moins un avantage, ca va pousser une frange d'utilisateurs à choisir un autre desktop, apprendre à le maintenir et pousser des améliorations dedans.
Lorsque j'ai commencé en 2000, je devais avoir un gnome sur une red hat, puis fedora. Je suis passé progressivement à kde parce que je ne me trouvais pas dans gnome puis à debian. Maintenant je travaille sur mon vieux "kde" (4.4) parce que je n'ai pas le temps de re-installer ma machine, mais chaque fois que j'installe ailleurs je choisi un autre desktop. Les 2 gros bureau me gavent sévère. Même mon amie a laissé tombé et travaille sur openbox et pourtant elle n'est pas barbue.
Nos machines doublent de puissance tous les 6 mois et nous ne faisons pas plus de chose avec nos ordinateurs. Je ne considère pas que les fond de bureau animés, les fenêtres ondulantes,les process qui vont lire toutes les 0.5 secondes des miridades de données pour animer nos bureaux c'est faire plus de chose.
On aurait pu penser que de passer d'un P3 avec 256 de ram à un quad core avec 4 Go aurait changé de paradigme alors que nous faisons plus ou moins la même chose en plus "?? je ne sais pas quoi mettre ?? merdique ?". Lorsque vous parlez de retoucher le code pour gagner des cycles processeurs ou de la place mémoire ou de la place disque, on vous répond que rien de tout cela ne vaut cher et que cela ne vaut pas le coup. Vous trouvez des utilitaires pour faire un simple répertoire qui tire postresql sur un desktop.Ce n'est pas faux que le matériel ne vaut pas cher, mais pour installer le dernier ubuntu sur un P3 256 mo de ram c'est mort.
Pareillement on se retrouve avec des tablettes android qu'il faut recharger pratiquement tous les jours juste par ce que l'animation de l'horloge doit bouffer autant d'énergie qu'un tri sql sur 2 terra de données.
Et là on va changer des trucs, rajouter 25 process en mémoire, descendre 50 dépendances de plus, pour les 3 personnes qui vont faire du multi seat ? Déjà chez le particulier c'est compliqué, à moins de prendre la table de la salle à manger (et ne consommer que des pizzas) Cloqué dans un coin de la pièce ou sur un bureau 1 personne je vois mal comment mettre un deuxième clavier, une deuxième souris, un deuxième écran (big up). Déjà qu'à la maison, 2 uc avec 2 claviers, 2 souris et 1 écran c'est chiant à gérer pour les claviers. un deuxième écran est juste impossible à placer.
Je peux comprendre qu'il faut innover et avancer. La grande innovation ce serait un bureau qui tourne avec presque zero cycles et peu de ram pour que lorsque vous utilisez un truc qui consomme vraiment (décodage blue-ray, anim svg dans firefox...) cela ne lag pas parce que votre machine n'arrive pas à s'en sortir avec un dual core et 2 giga de ram avec trop rien qui tourne.
[^] # Re: surement une evolution pour pouvoir gerer le multiseat
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message Modification des points de montage après passage à kubuntu 13.10. Évalué à 4.
Ce que fait gnome a au moins un avantage, ca va pousser une frange d'utilisateurs à choisir un autre desktop, apprendre à le maintenir et pousser des améliorations dedans.
Lorsque j'ai commencé en 2000, je devais avoir un gnome sur une red hat, puis fedora. Je suis passé progressivement à kde parce que je ne me trouvais pas dans gnome puis à debian. Maintenant je travaille sur mon vieux "kde" (4.4) parce que je n'ai pas le temps de re-installer ma machine, mais chaque fois que j'installe ailleurs je choisi un autre desktop. Les 2 gros bureau me gavent sévère. Même mon amie a laissé tombé et travaille sur openbox et pourtant elle n'est pas barbue.
Nos machines doublent de puissance tous les 6 mois et nous ne faisons pas plus de chose avec nos ordinateurs. Je ne considère pas que les fond de bureau animés, les fenêtres ondulantes,les process qui vont lire toutes les 0.5 secondes des miridades de données pour animer nos bureaux c'est faire plus de chose.
On aurait pu penser que de passer d'un P3 avec 256 de ram à un quad core avec 4 Go aurait changé de paradigme alors que nous faisons plus ou moins la même chose en plus "?? je ne sais pas quoi mettre ?? merdique ?". Lorsque vous parlez de retoucher le code pour gagner des cycles processeurs ou de la place mémoire ou de la place disque, on vous répond que rien de tout cela ne vaut cher et que cela ne vaut pas le coup. Vous trouvez des utilitaires pour faire un simple répertoire qui tire postresql sur un desktop.Ce n'est pas faux que le matériel ne vaut pas cher, mais pour installer le dernier ubuntu sur un P3 256 mo de ram c'est mort.
Pareillement on se retrouve avec des tablettes android qu'il faut recharger pratiquement tous les jours juste par ce que l'animation de l'horloge doit bouffer autant d'énergie qu'un tri sql sur 2 terra de données.
Et là on va changer des trucs, rajouter 25 process en mémoire, descendre 50 dépendances de plus, pour les 3 personnes qui vont faire du multi seat ? Déjà chez le particulier c'est compliqué, à moins de prendre la table de la salle à manger (et ne consommer que des pizzas) Cloqué dans un coin de la pièce ou sur un bureau 1 personne je vois mal comment mettre un deuxième clavier, une deuxième souris, un deuxième écran (big up). Déjà qu'à la maison, 2 uc avec 2 claviers, 2 souris et 1 écran c'est chiant à gérer pour les claviers. un deuxième écran est juste impossible à placer.
Je peux comprendre qu'il faut innover et avancer. La grande innovation ce serait un bureau qui tourne avec presque zero cycles et peu de ram pour que lorsque vous utilisez un truc qui consomme vraiment (décodage blue-ray, anim svg dans firefox...) cela ne lag pas parce que votre machine n'arrive pas à s'en sortir avec un dual core et 2 giga de ram avec trop rien qui tourne.