Notre approche n'est pas de prôner, ni de pratiquer, la transparence absolue, qui consisterait à publier en bloc et de manière irresponsable toutes les données sur tout.
Voilà, Le Monde est devenu un journal de peigne-culs. Pourquoi l'emploi de cette grossièreté ?
Parce qu'ils n'ont pas le courage de dire simplement « nous ne nous mouillons pas à tout publier » ? Pas seulement. Parce que, en tant que citoyen, j'ai mille fois plus confiance dans les services d'état que dans les journalistes. Ils se placent, de part cette décision de ne pas tout publier mais d'effectuer un "filtrage responsable" (sic), de facto dans une sale position. Qui sont ces gens qui se considèrent "responsables" pour être détenteurs de secrets d'états ? Des journalistes du monde ? Autoproclamés "responsable et possiblement détenteurs de secrets d'état" ? Laissez moi rire, et doublement :
1) cela va à l'encontre, totalement, du but recherché par la publication : informer.
2) aucune base n'unit citoyens & journalistes, privés par définition.
Soit ils publient TOUT (ie : tout à disposition et ils apportent leurs plus-values de tri et d'analyse), soient ils ne collaborent pas avec Geenwald. En l'état, ils s'autoproclament capables de choisir ce que le public doit savoir ou pas. Ils ajoutent une couche, imperméable au public, et sans légitimité d'état.
Finalement, c'est la pire des situations : les citoyens ne savent que ce que quelques journalistes veulent bien qu'ils sachent, et en échange la nation n'a aucune assurance quant à leur probité.
Snowden & Assange doivent se retourner dans leurs cages :-/
# peigne culs
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal [Multi bookmark] Le Monde dévoile sa collaboration (indirecte) avec Snowden. Évalué à 10. Dernière modification le 21 octobre 2013 à 19:38.
Voilà, Le Monde est devenu un journal de peigne-culs. Pourquoi l'emploi de cette grossièreté ?
Parce qu'ils n'ont pas le courage de dire simplement « nous ne nous mouillons pas à tout publier » ? Pas seulement. Parce que, en tant que citoyen, j'ai mille fois plus confiance dans les services d'état que dans les journalistes. Ils se placent, de part cette décision de ne pas tout publier mais d'effectuer un "filtrage responsable" (sic), de facto dans une sale position. Qui sont ces gens qui se considèrent "responsables" pour être détenteurs de secrets d'états ? Des journalistes du monde ? Autoproclamés "responsable et possiblement détenteurs de secrets d'état" ? Laissez moi rire, et doublement :
1) cela va à l'encontre, totalement, du but recherché par la publication : informer.
2) aucune base n'unit citoyens & journalistes, privés par définition.
Soit ils publient TOUT (ie : tout à disposition et ils apportent leurs plus-values de tri et d'analyse), soient ils ne collaborent pas avec Geenwald. En l'état, ils s'autoproclament capables de choisir ce que le public doit savoir ou pas. Ils ajoutent une couche, imperméable au public, et sans légitimité d'état.
Finalement, c'est la pire des situations : les citoyens ne savent que ce que quelques journalistes veulent bien qu'ils sachent, et en échange la nation n'a aucune assurance quant à leur probité.
Snowden & Assange doivent se retourner dans leurs cages :-/