je ne vois pas pourquoi préférer Mozilla face aux alternatives surtout que Mozilla force l'utilisation des produits Mozilla pour utiliser gecko, ils ne le font évidement pas via la licence, juste en faisant un bon gros doigt d'honneur à quiconque se pleins de l'instabilité des APIs (alors que KHTML, webkit et bling sont fait pour être réutiliser)
Il ne faut pas voir de volonté néfaste de Mozilla là où il n'y a que des raisons historiques. Mozilla aimerait beaucoup que Gecko soit embeddable, mais ça n'est pas la façon dont il a été conçu.
Enfin, il faut bien faire la différence entre les APIs et l'implémentation. Mozilla ne souhaite pas que Firefox OS soit l'OS universel, mais que le Web devienne la plateforme universelle, y compris sur mobile . Si Mozilla n'a qu'une part de marché réduite (mais suffisante pour influencer les acteurs commerciaux), alors ça nous suffit.
Mozilla est une organisation ouverte (on peut contribuer, accéder au bug tracker) et à but non-lucratif. A ce titre, nos objectifs sont très différents de ceux de Google (cf un article passionnant : ) et Canonical (à but lucratif aussi).
[^] # Re: Ouai mais non
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 6.
Il ne faut pas voir de volonté néfaste de Mozilla là où il n'y a que des raisons historiques. Mozilla aimerait beaucoup que Gecko soit embeddable, mais ça n'est pas la façon dont il a été conçu.
Mozilla cherche à changer cela. Dernier exemple en date avec GeckoView: Embedding Gecko in your Android Application: http://starkravingfinkle.org/blog/2013/10/geckoview-embedding-gecko-in-your-android-application/ .
Enfin, il faut bien faire la différence entre les APIs et l'implémentation. Mozilla ne souhaite pas que Firefox OS soit l'OS universel, mais que le Web devienne la plateforme universelle, y compris sur mobile . Si Mozilla n'a qu'une part de marché réduite (mais suffisante pour influencer les acteurs commerciaux), alors ça nous suffit.
Mozilla est une organisation ouverte (on peut contribuer, accéder au bug tracker) et à but non-lucratif. A ce titre, nos objectifs sont très différents de ceux de Google (cf un article passionnant : ) et Canonical (à but lucratif aussi).
--Tristan