Techniquement rien, et c'est bien que ça existe.
Mais encore une fois, comme Paul Krugman l'a montré, les effets réseaux sont la seule chose qui décide de la montée et du déclin des systèmes d'exploitations. Dommage que personne n'ait lu cet article, il est super pourtant. Et pas de moi, je vous jure ;)
Et pour ubuntu qui selon toi « enfonce le monde GNU/Linux un peu plus profondément dans l'impasse » ? Sachant que les stores dont tu parle sont bien plus complet que celui de Firefox OS.
Je comparais le Store de Chrome OS avec ceux de ses concurrents, c'est à dire les systèmes d'exploitations dédiés aux ordinateurs fixes et portables. A savoir avant tout Microsoft XP et 7. Ensuite Mac OS X puis Windows 8.
Et très loin derrière malheureusement Ubuntu Desktop. Ce n'était pas une critique de l'Ubuntu Software Manager, quelque chose de bien qui a été bien fait. C'était une analyse machavélienne : les effets réseaux.
Ce n'est pas ça pour moi qui enfonce Ubuntu, c'est cette décision de partir à l'abordage avec une naïveté confondante du marché du mobile face à 3 concurrents nettements plus gros, et ce alors même que tant reste à faire pour que l'idée initiale (une configuration de Debian que les êtres humains voudront utiliser) devienne réalité.
Le WEB est-ce la même chose que le W3C ?
Notre langue n’est pas la propriété exclusive des ronchons chargés de la préserver ; elle nous appartient à tous et, si nous décidons de pisser sur l’évier du conformisme ou dans le bidet de la sclérose, ça nous regarde ! Allons, les gars, verbaillons à qui mieux mieux et refoulons les purpuristes sur l’île déserte des langues mortes.—San Antonio
Non, désolé, le W3C est quelque chose de très important évidemment. Mais c'est comparable à l'académie française avec le français. Elle n'a une utilité que tant qu'elle arrive à mettre de l'ordre et parvient à pousser le français vers le haut. San Antonio montre bien que le vrai français, c'est celui que les gens parlent. Oui, il y a différente versions de français, et alors ? les gens se comprennent en pratique. Fin de l'analogie.
Donc le W3C, tant qu'il fait avancer le web, très bien.
Mais Firefox a plus fait pour le Web que le W3C
Mais le WhatWG a fait ce qu'il fallait pour le Web à la place du W3C, à une époque où celui-ci se fourvoyait vers XML, jusqu'à ce que le W3C n'ait d'autre choix que de mettre ça sous son ombrelle.
Google a tout à fait raison de faire en sorte qu'un truc aussi utile que l'extension qui permet d'utiliser Google Docs hors connexion soit disponible le plus tôt possible dans Chrome. Qui est-ce que ça gêne exactement qu'on puisse écrire un texte hors connexion sur un Chrome Book ? Perso je pense qu'ils feront un add-on firefox dès que ça sera possible techniquement et/ou qu'un de leurs ingénieurs compétents aura un moment de libre. Parce que quand le web progresse, Google aussi.
[^] # Re: Ouai mais non
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à -2.
Techniquement rien, et c'est bien que ça existe.
Mais encore une fois, comme Paul Krugman l'a montré, les effets réseaux sont la seule chose qui décide de la montée et du déclin des systèmes d'exploitations. Dommage que personne n'ait lu cet article, il est super pourtant. Et pas de moi, je vous jure ;)
http://www.nytimes.com/2013/08/26/opinion/krugman-the-decline-of-e-empires.html?_r=0
Je comparais le Store de Chrome OS avec ceux de ses concurrents, c'est à dire les systèmes d'exploitations dédiés aux ordinateurs fixes et portables. A savoir avant tout Microsoft XP et 7. Ensuite Mac OS X puis Windows 8.
Et très loin derrière malheureusement Ubuntu Desktop. Ce n'était pas une critique de l'Ubuntu Software Manager, quelque chose de bien qui a été bien fait. C'était une analyse machavélienne : les effets réseaux.
Ce n'est pas ça pour moi qui enfonce Ubuntu, c'est cette décision de partir à l'abordage avec une naïveté confondante du marché du mobile face à 3 concurrents nettements plus gros, et ce alors même que tant reste à faire pour que l'idée initiale (une configuration de Debian que les êtres humains voudront utiliser) devienne réalité.
Le WEB est-ce la même chose que le W3C ?
Notre langue n’est pas la propriété exclusive des ronchons chargés de la préserver ; elle nous appartient à tous et, si nous décidons de pisser sur l’évier du conformisme ou dans le bidet de la sclérose, ça nous regarde ! Allons, les gars, verbaillons à qui mieux mieux et refoulons les purpuristes sur l’île déserte des langues mortes.—San Antonio
Non, désolé, le W3C est quelque chose de très important évidemment. Mais c'est comparable à l'académie française avec le français. Elle n'a une utilité que tant qu'elle arrive à mettre de l'ordre et parvient à pousser le français vers le haut. San Antonio montre bien que le vrai français, c'est celui que les gens parlent. Oui, il y a différente versions de français, et alors ? les gens se comprennent en pratique. Fin de l'analogie.
Donc le W3C, tant qu'il fait avancer le web, très bien.
Mais Firefox a plus fait pour le Web que le W3C
Mais le WhatWG a fait ce qu'il fallait pour le Web à la place du W3C, à une époque où celui-ci se fourvoyait vers XML, jusqu'à ce que le W3C n'ait d'autre choix que de mettre ça sous son ombrelle.
Google a tout à fait raison de faire en sorte qu'un truc aussi utile que l'extension qui permet d'utiliser Google Docs hors connexion soit disponible le plus tôt possible dans Chrome. Qui est-ce que ça gêne exactement qu'on puisse écrire un texte hors connexion sur un Chrome Book ? Perso je pense qu'ils feront un add-on firefox dès que ça sera possible techniquement et/ou qu'un de leurs ingénieurs compétents aura un moment de libre. Parce que quand le web progresse, Google aussi.