Le processeur (Web Worker), la carte graphique (WebGL), la carte son (WebAudio), le disque (WebStorage)...
Sauf que aucune de ces couches d'abstractions ne fait gestionnaire de ressources pour gérer les accès concurrents, et ils ne communiquent pas avec le matériel et en sont incapables.
Ce n'est donc pas un OS.
Ce n'est pas parce qu'il y a une couche d'abstraction en plus que ce qui est au dessus n'est pas un OS. Quand Linux tourne sur KVM, on ne dit pas que ce n'est plus un OS.
La virtualisation c'est plutôt feindre le logiciel en faisant croire que le logiciel est en fait un matériel particulier.
L'OS virtualisé reste un OS car il gère les accès concurrents, les ressources et l’abstraction pour les logiciels qui s'appuient dessus. KVM est considéré comme un matériel mis sous forme logicielle. Il n'y a pas tellement d'abstraction dedans mais une tromperie.
Ne pas oublier que le logiciel et le matériel sont en soit équivalent, passer de l'un à l'autre est toujours possible. Donc KVM peut être considéré comme du matériel pour l'OS (pour simplifier la vision de la chose).
[^] # Re: JRO
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 4.
Sauf que aucune de ces couches d'abstractions ne fait gestionnaire de ressources pour gérer les accès concurrents, et ils ne communiquent pas avec le matériel et en sont incapables.
Ce n'est donc pas un OS.
La virtualisation c'est plutôt feindre le logiciel en faisant croire que le logiciel est en fait un matériel particulier.
L'OS virtualisé reste un OS car il gère les accès concurrents, les ressources et l’abstraction pour les logiciels qui s'appuient dessus. KVM est considéré comme un matériel mis sous forme logicielle. Il n'y a pas tellement d'abstraction dedans mais une tromperie.
Ne pas oublier que le logiciel et le matériel sont en soit équivalent, passer de l'un à l'autre est toujours possible. Donc KVM peut être considéré comme du matériel pour l'OS (pour simplifier la vision de la chose).