Quand on regarde l'affaire du revert des patch XMir chez Intel, pour le coup c'était 100% politique.
Non, c'est une question de coût. Intel s'engage sur le support de ses pilotes. Introduire le support de Mir, c'est potentiellement introduire pleins de bugs qui viennent de là qu'Intel n'a pas forcément le temps de corriger. Dans un monde idéal, ça ne poserait pas de problème, ici, il faut faire la balance entre ce qu’apporte une fonctionnalité et qu'elle coûte. Et je comprends tout à fait qu'Intel n'ait pas envie de dépenser de l'argent sur un système d'affichage auquel ils ne croient pas alors qu'il y a des version OpenGL à rattraper.
C'est la même raison qui a fait retirer le protocole gopher de Firefox, ce n'est pas une décision politique d'attaquer gopher mais ça un coût.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Mir
Posté par claudex . En réponse au journal L'open source Tea party et Mark Shuttleworth. Évalué à 10.
Non, c'est une question de coût. Intel s'engage sur le support de ses pilotes. Introduire le support de Mir, c'est potentiellement introduire pleins de bugs qui viennent de là qu'Intel n'a pas forcément le temps de corriger. Dans un monde idéal, ça ne poserait pas de problème, ici, il faut faire la balance entre ce qu’apporte une fonctionnalité et qu'elle coûte. Et je comprends tout à fait qu'Intel n'ait pas envie de dépenser de l'argent sur un système d'affichage auquel ils ne croient pas alors qu'il y a des version OpenGL à rattraper.
C'est la même raison qui a fait retirer le protocole gopher de Firefox, ce n'est pas une décision politique d'attaquer gopher mais ça un coût.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche