être noir semble être fortement corrélé avec cela au vu des chiffres
Au états-Unis il y a une corrélation entre le fait d'avoir un faible QI et d'être noir. Quand l'étude a été faîte les auteurs ont conclu : les blancs sont donc plus intelligent. Mais en fait on a remarqué que la véritable explication était que les noirs était plus pauvre, faisait moins d'étude et donc de facto avait un QI plus faible. Et effectivement à niveau social équivalent, étude équivalente on ne voit pas de différence.
On ne peut rien conclure d'une corrélation ! Où alors il faut un protocole soigné qui ne teste qu'une cause possible à la fois.
Ce qu'on dit c'est simplement : il y a une corrélation entre la couleur et la performance en course à pied. C'est un fait trivial au vu des statistiques.
Oui et on ne peut rien en conclure (cf explication précédente).
aucun blanc ne parvient à tenir le niveau de l'élite d'origine noire africaine
Lol !
Championnat d'europe 2012, podium par couleur de peau.
13 blancs, 2 métisses, 5 noirs :)
Et là je t'ai pas fait les course de Haie par flemme, mais du même ordre de grandeur (même peut-être pire).
Alors là tu va me dire homme de paille et mauvaise fois, on parlait du 100m ! Ok
2012 : Blanc, Métisse, Noir
2010 : Blanc, Noir, Métisse
2006 : Noir Blanc, Blanc
2002 : Noir, Noir, Blanc
1998 : Noir, Noir, Blanc
1994 : Noir, Blanc, Blanc
1990 : Noir, Noir, Noir
8 blanc, 11 noir et 2 métisse. Parler de domination d'une couleur sur un autre est un peu exagéré.
Il y a, par ailleurs, contrairement à ce que tu affirmes, des études qui tendent à l'expliquer.
J'ai demandé des études qui le prouve pas qui justifie ! Il considère ce fait comme acquis et cherche à le justifier. Et c'est pire que ça, pluisque que l'élite noir cours mieux que l'élite blanche il en conclu que ce résultat se généralise à toutes la population. C'est un peu cours jeune homme.
Mais il est à remarquer que dans tous les pays (même des pays à majorité blanche avec une majorité de blanc qui s'entraînent dans la discipline) aucun blanc ne parvient à tenir le niveau de l'élite d'origine noire africaine
Comme Christophe le Maître ? Tu te rend compte qu'on peux appliquer ton raisonnement à tous les sports le basket où tous les meilleurs sont noirs, le tennis où la ils sont blanc, le vélo où ils sont tous blancs... Et pour les chiffres, cf plus haut.
Il semble donc que le cocktail gagnant est d'avoir des pré-dispositions (être noir semble être fortement corrélé avec cela au vu des chiffres) et d'être dans un pays où les structures d'entraînements sont adéquates pour la discipline. Avec des structures d'entraînements identiques les noirs arrivent à des résultats très très supérieur. Le culturel semble avoir très peu d'influence sur cela.
Ce que je veux dire, c'est que les stats ils faut s'en méfier comme la peste, oui il y une corrélation je gagne le 100m et je suis noir, mais de la à dire à conclure que le fait d'être noir est la cause, c'est un raccourci beaucoup trop rapide. Il peut être vrai mais faut le démontrer. L'explication du pays d'origine qui a une bonne école et de bon produit dopant (il se dopent tous, donc c'est difficile de dire que les stats ont vraiment un sens).
Pour ce qui est des performances, il est clair que les structures d'entraînement jouent également un rôle prédominant dans le cadre du sport. Mais il est à remarquer que dans tous les pays (même des pays à majorité blanche avec une majorité de blanc qui s'entraînent dans la discipline) aucun blanc ne parvient à tenir le niveau de l'élite d'origine noire africaine. Il y a très très souvent beaucoup de blanc dans les juniors mais aucun n'émerge victorieux dans les seniors tellement la domination noire africaine est grande.
De deux chose l'une : une c'est faux (cf plus haut) et on peut tenir le même raisonnement pour les femmes et les maths. Ce qui se passe c'est que quand t'es blanc tu va pas te lancer dans le 100m parce qu'on te répète ad nauseam que seul les noirs peuvent gagner. Oui c'est 'un à priori social qui se renforce lui même.
PS : Apparemment, tu n'as jamais pratiqué un sport au très très haut niveau ou encore été en contact avec du très très haut niveau. 3 minutes d'avance sur un marathon quand tu es au plus haut niveau c'est complètement un monde. Plus tu montes dans le niveau plus la moindre seconde est un monde.
On parle pas de sport, on parle pas de compétence physique. Un détail sur les capacités physiques permette de passé de 10ème à 1er, je sais. Maintenant en sport si une race est vraiment avantagée, à priori ce sera plus qu'un détail.
Et je demande une preuve que les noirs courent plus vite parce que qu'il sont noirs. OUi, je sais qu'ils courent plus vite mais j'ai donné des explications sociales (deux pays qui trustent tout), classe social pauvre surreprésenté en sport (et donc l'immigration est surreprésenté). Et imagine toi le scandale si on disait que les blanc sont plus intelligent parce que l'élite noir n'arrive pas à avoir de prix nobels... Là ce phénomène est beaucoup plus marqué et personne ne doute de son origine sociale.
Les scientifiques n'ont jamais montrer de différence de capacité entre les races (pas seulement au niveau des championnat du monde qui sont biaisé : le pays et la personnalité de l’athlète à plus d'influence que la race). Et sinon on aurait quatre compétions (noir femme, blanc femme, noir homme, blanc homme).
L'histoire nous montre que la quasi totalité des a priori ont une origine sociale, on a des explication social pour le 100m qui tiennent la route, alors que les explication racial sont peu solide (pourquoi n'y a-t-il que deux pays représentés ?, pourquoi le champion a une morphologie complètement différente de celles des autre champion ? Pourquoi quand le phénomène est plus marqué (nobel) ont considère que c'est social alors que là on considère que c'est racial ?).
[^] # Re: À quand le Alan Turing day?
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Ada Lovelace day 2013, le bilan. Évalué à 7.
Au états-Unis il y a une corrélation entre le fait d'avoir un faible QI et d'être noir. Quand l'étude a été faîte les auteurs ont conclu : les blancs sont donc plus intelligent. Mais en fait on a remarqué que la véritable explication était que les noirs était plus pauvre, faisait moins d'étude et donc de facto avait un QI plus faible. Et effectivement à niveau social équivalent, étude équivalente on ne voit pas de différence.
On ne peut rien conclure d'une corrélation ! Où alors il faut un protocole soigné qui ne teste qu'une cause possible à la fois.
Oui et on ne peut rien en conclure (cf explication précédente).
Lol !
Championnat d'europe 2012, podium par couleur de peau.
100m : Blanc, Métisse, Noir
200m : Noir, Métisse, Blanc
400m : Blanc, Blanc, Noir
800m : Blanc, Blanc, Blanc
1500m : Blanc, Blanc, Blanc
5000m : Noir, Blanc, Noir
10000m : Noir, Blanc, Blanc
13 blancs, 2 métisses, 5 noirs :)
Et là je t'ai pas fait les course de Haie par flemme, mais du même ordre de grandeur (même peut-être pire).
Alors là tu va me dire homme de paille et mauvaise fois, on parlait du 100m ! Ok
2012 : Blanc, Métisse, Noir
2010 : Blanc, Noir, Métisse
2006 : Noir Blanc, Blanc
2002 : Noir, Noir, Blanc
1998 : Noir, Noir, Blanc
1994 : Noir, Blanc, Blanc
1990 : Noir, Noir, Noir
8 blanc, 11 noir et 2 métisse. Parler de domination d'une couleur sur un autre est un peu exagéré.
J'ai demandé des études qui le prouve pas qui justifie ! Il considère ce fait comme acquis et cherche à le justifier. Et c'est pire que ça, pluisque que l'élite noir cours mieux que l'élite blanche il en conclu que ce résultat se généralise à toutes la population. C'est un peu cours jeune homme.
Comme Christophe le Maître ? Tu te rend compte qu'on peux appliquer ton raisonnement à tous les sports le basket où tous les meilleurs sont noirs, le tennis où la ils sont blanc, le vélo où ils sont tous blancs... Et pour les chiffres, cf plus haut.
Ce que je veux dire, c'est que les stats ils faut s'en méfier comme la peste, oui il y une corrélation je gagne le 100m et je suis noir, mais de la à dire à conclure que le fait d'être noir est la cause, c'est un raccourci beaucoup trop rapide. Il peut être vrai mais faut le démontrer. L'explication du pays d'origine qui a une bonne école et de bon produit dopant (il se dopent tous, donc c'est difficile de dire que les stats ont vraiment un sens).
De deux chose l'une : une c'est faux (cf plus haut) et on peut tenir le même raisonnement pour les femmes et les maths. Ce qui se passe c'est que quand t'es blanc tu va pas te lancer dans le 100m parce qu'on te répète ad nauseam que seul les noirs peuvent gagner. Oui c'est 'un à priori social qui se renforce lui même.
On parle pas de sport, on parle pas de compétence physique. Un détail sur les capacités physiques permette de passé de 10ème à 1er, je sais. Maintenant en sport si une race est vraiment avantagée, à priori ce sera plus qu'un détail.
Et je demande une preuve que les noirs courent plus vite parce que qu'il sont noirs. OUi, je sais qu'ils courent plus vite mais j'ai donné des explications sociales (deux pays qui trustent tout), classe social pauvre surreprésenté en sport (et donc l'immigration est surreprésenté). Et imagine toi le scandale si on disait que les blanc sont plus intelligent parce que l'élite noir n'arrive pas à avoir de prix nobels... Là ce phénomène est beaucoup plus marqué et personne ne doute de son origine sociale.
Les scientifiques n'ont jamais montrer de différence de capacité entre les races (pas seulement au niveau des championnat du monde qui sont biaisé : le pays et la personnalité de l’athlète à plus d'influence que la race). Et sinon on aurait quatre compétions (noir femme, blanc femme, noir homme, blanc homme).
L'histoire nous montre que la quasi totalité des a priori ont une origine sociale, on a des explication social pour le 100m qui tiennent la route, alors que les explication racial sont peu solide (pourquoi n'y a-t-il que deux pays représentés ?, pourquoi le champion a une morphologie complètement différente de celles des autre champion ? Pourquoi quand le phénomène est plus marqué (nobel) ont considère que c'est social alors que là on considère que c'est racial ?).