Bonjour,
Pour mes photos, j'utilise principalement trois logiciels:
- Ufraw pour le développemenyt RAW (recadrer, revoir l'exposition, etc),
- Gimp pour les retouches (contraste),
- Phatch pour le traitement par lot.
Une des étapes de traitement sous Phatch consiste à donner un nom au fichier qui soit basé sur la date de prise de vue (+1h sur certaines photos). Exemple: "2010年08月02日_17-29-19.jpg". Problème: je me suis rendu compte qu'il se trompait de date dès lors que l'image avait été retouchée sous Gimp.
Sous Phatch, j'utilise donc (pour nommer le fichier):
<Exif_Photo_DateTimeOriginal.year>-<##Exif_Photo_DateTimeOriginal.month>-<##Exif_Photo_DateTimeDigitized.day> _<Exif_Photo_DateTimeOriginal.hour>-<##Exif_Photo_DateTimeOriginal.minute>-<##Exif_Photo_DateTimeOriginal.second>
Ca me donne:
"2010年08月02日_17-29-19.jpg"
Or, quand je relis les EXIF sous PHP (l'idée est d'utiliser cela après sur un site), je vois ceci:
[EXIF] => Array
(
[DateTimeOriginal] => .&checktime(2010,07,30,':') 18:51:46
[DateTimeDigitized] => .&checktime(2010,07,30,':') 18:51:46
et
[IFD0] => Array
(
[Make] => NIKON CORPORATION
[Model] => NIKON D90
[Software] => GIMP 2.6.8
[DateTime] => .&checktime(2010,08,02,':') 16:29:19
On voit que Phatch ne prend pas le tag EXIF souhaité.
Quelqu'un a-t-il déjà eu ce problème? Une piste pour le résoudre en gardant ces trois logiciels?
Merci pour vos conseils,
Cordialement,
Robert.
Forum général.général Problème de date (EXIF) sous Phatch
Posté par Robert VISEUR .
Étiquettes :
aucune
7
août
2010
# Précision
Posté par Robert VISEUR . Évalué à 1.
# pas totalement faux
Posté par NeoX . Évalué à 2.
[IFD0] => Array(
[Make] => NIKON CORPORATION
[Model] => NIKON D90
[Software] => GIMP 2.6.8
[DateTime] => .&checktime(2010,08,02,':') 16:29:19
me semble coherent avec le nom du fichier
"2010年08月02日_17-29-19.jpg"
qui est bien DateTime + 1h
ce qui l'est beaucoup moins c'est la date du Exif Obtenu par PHP
qui est décalé dans le temps (en arriere).
reste à interroger la photo avec un autre logiciel pour voir ce qu'elle a vraiment dans ses metadonnées exif, pour savoir si c'est phatch qui se plante en ecrivant les infos, ou si c'est PHP qui ne lit pas au bon endroit.
[^] # Re: pas totalement faux
Posté par Robert VISEUR . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.