なぜ提案に反対されているのかの理由が明示されていません。

書いてあります。読んでください。

なぜコンセプチュアルアートは著者ページ要件に含めてよくて、それ以外のアートはよくないのかの論理がよくわかりません。

書いてあります。しっかり読んでください。

コンセプチュアルアート or ファンアートという区分がMECEであるようには思えません。

MECEを調べても意味が一意ではなかったのですが「互いに重複せず、全体として漏れがない」という意味でしょうか?議論において定義のぶれる語は分かりやすさにその語への慣れがいると思うので、平易な語のほうがいいと思います。結局意味するところが伝わらなかったので答えられません。

これら二つに分けたとして、現実的に誰がどのようにこれらを区別するかが考慮されていないように思います。

書いていましたが、改めて説明したので見てください。

Come_Dream Come_Dream さん

こちらのポストには以下の文面が含まれていました。

書いてあります。しっかり読んでください。

「理論が飛躍している」という言葉は他人に対して使うべきではないです。聞く人が聞くとカチンとくると思います。相手に対して失礼です。
自身が読み取れなかったということを棚に上げて相手のせいにするということに実際なってしまうので、言い換えるなら「読んでいて私はこのあたりが理解できなかったのですが、ここはこういう意味でしょうか。」などとした方がいいでしょう。

既にk-cal k-cal さんが指摘されていますが、議論は相互理解の上に成り立つものであり、解釈の結果とは言え相手の立場を尊重しない方針はあまり好ましい態度でないと考えられます。

本スレッドの議論は終了いたしましたが、議論の姿勢について指摘をしたスタッフポストがありますので、今一度そちらの確認とともに議論の姿勢について再考していただきたく思います。今後もSCP-JP Wikiの運営にご協力お願いいたします。