Wikipedia:井戸端

ここに質問を投稿する前に

• 下記の過去ログ検索機能にて、既に似た質問がないか質問前にご確認ください。
• よくある質問(FAQ) や利用案内 もご確認ください。なお、この井戸端で頻繁にされている質問があれば、それをFAQに追加するよう、提案してください。
• ウィキペディア日本語版やウィキメディア・プロジェクトと関係のない話題を投稿するのはご遠慮ください。
• 以下に当てはまるものは井戸端よりも適切な場所があるので、そちらにお願いします(「表示」を押すと展開されます):

以前の議論を検索する

• 井戸端タグについては井戸端タグの説明文書をご覧ください。
  
• 井戸端ウォッチリストではサブページを含めた井戸端の投稿状況が確認できます。
• 以下は、►(右向き三角)のクリックによって期間ごとの話題がツリー表示されます。

運営方針

• 投稿された全ての話題はサブページに移動し、Category:井戸端の話題にカテゴライズされています。
• サブページは、最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。

投稿しましょう

キャッシュを破棄

いろいろなページで被っているリンクを多々見つけることがあるんですが(全て1つになおしている)同じ内部リンクを追加する人なんなんですかね。被っている内部リンクを除去するソフトが欲しいです。。--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月1日 (金) 11:58 (UTC) 返信

同じ内部リンクを追加してよいかは場合によると思います。

かぶっている内部リンクを除去するソフトを要求する場合は、借井戸に書き込むよりもwikipediaのフィードバックか直接Media wikiのサイトで要求した方がいいと思います。--by 221tamtam/Talk 2025年8月2日 (土) 03:12 (UTC) 返信

コメント 「Wikipedia:井戸端/subj/同一記事への過度な多重リンクに対する制限の根拠」によると、セクション単位で1つという見解が基本のようです。これは英語版のガイドラインがもとになっているようです。また、現状のWP:OVERLINKでは

同一語に対してへのリンクは、すぐ近くでは複数回繰り返さず、最初に出てくる場合のみにしてください。 — Wikipedia:記事どうしをつなぐ#リンクの冗長・繰返し

とあり、「Wikipedia‐ノート:内容に関連するリンクだけを作成#重複リンクのガイドライン」では「段落単位」という意見もあったようですので、機械的な内部リンクの解除には注意が必要かと思います。

なお、著作の節でTemplate:ISBN2を、外部リンクの節でTemplate:YouTubeを複数使った際に、ISBNやYouTubeへの内部リンクが複数できてしまうことが気になっています。過去には「Wikipedia:井戸端/subj/同じテンプレートを複数回使ったときに、同じ内部リンクを2回目以降貼らないようにする方法はありますか?」という議論もあったようです。ISBNの方はマジックリンクがあるので内部リンクを貼らないようにするのは難しいのですが、YouTubeの方を調べてみますと、「Template:YouTube#内部リンクの無効化」にパラメータ指定で内部リンクを無効にする方法が書かれていました。議論の主眼は過剰な内部リンクの検出ソフトとは思いますが、ご参考までに...。--Assemblykinematics(会話) 2025年8月11日 (月) 22:34 (UTC) 返信

英語版wikipediaでは『List of textbooks in/on ○しろまる○しろまる』というタイトルで、特定の分野(○しろまる○しろまる)について大学レベル以上の教科書を一覧にした記事があります。(ただし、現状では物理学に関する記事が主なようです。例: 古典力学と量子力学、電磁気学)物理学に関わらず、このような教科書一覧記事を日本語版wikipediaで作成することについて、意見を求めたいです。--NakajKak(会話) 2025年8月5日 (火) 02:31 (UTC) 返信

英語版で存在するならば自分は作るべきだと思います。--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月5日 (火) 06:06 (UTC) 返信

古典力学と量子力学の方は英語版と中国語版、電磁気学の方は英語版しかなくリスト作成することが一般的ではないのかもしれません。古典力学と量子力学の方でいうと教科書としての書籍情報は載っていますがそれが「学部」レベルなのか「院」レベルなのかまた恐らく数多ある同様の書籍の中で「教科書」として判断した基準が曖昧な気がします。電磁気学の方も同様の問題を抱えていますし、そもそも一覧ですらなくなっているような気もします。掲載基準等が明確に規定できるのであればいいのですが際限なく増え続ける類のものであればリスト作成に否定的です。また学問によって10年、20年前の教科書(書籍)が使えない可能性もあり得ます。(研究の結果、今までの定説が覆った等)そのため、教科書の一覧記事がどのような役に立つのかという観点からも必要性が薄いのではないかと思慮します。--ぷにを(会話) 2025年8月5日 (火) 07:37 (UTC) 返信

なるほど🧐--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月5日 (火) 08:53 (UTC) 返信

「教科書」の基準についてですが、基本的には信頼できる情報源#分野ごとのアドバイスの「歴史」で書かれているような「専門書」と捉えれば良いのではないかと思います。著者がその分野の専門家(博士号を取得している、大学で教鞭をとった経歴がある等)であれば、ほぼ問題ないと思います。ある程度の曖昧性は残るものの、wikipediaにおける「信頼できる情報源」について解釈するよりかは簡単な気がします。(「教科書」より「専門書」というタイトルにした方が良いかもしれません。)

学問によっては古いものは使えない、ということですが、出版年を明記する形にすれば読者自身が判断出来ると思います。医学では最新の情報が重要ですが、物理では過去の体系(古典力学等)の重要性が下がることはないです。

教科書(あるいは専門書・学術書)は出版頻度が一般書より低いので、すぐにページが肥大化してしまう、ということはないと思います。肥大化したらより小さい分野でページを分けるだけです。

教科書一覧のページの有用性ですが、例えばwikipediaの学術分野での記事の品質向上に役立ちます。編集者は自分が書こうとする分野について、どのような学術的文献があるか簡単に知ることができます。文献に一般書を使用してしまうことも少しは防げると思います。--NakajKak(会話) 2025年8月5日 (火) 11:18 (UTC) 返信

NakajKakさんのコメントについて私なりの考えと回答を以下にコメントします。

1.著者がその分野の専門家であれば

例えば国内だけ、講師以上(自身の専門を教えることができる人)だけでも約14万人いるようです。私がお世話になった教授を調べたところそろそろ引退が近いとは思いますが共著で12冊ほど出されていました。これが世界中、過去から未来に積みあがると思えばそのくくりではまだ広すぎるのではないかと思いました。電磁気学は一覧ではなくなっていると言いましたが例えばあの中で触れられているen:Classical Electrodynamics (book)は物理学会の調査で調査された学部のうち76/80で利用されているなどその書籍がどれだけ支持されているかなどが分かるものになっています。このような足るべき裏付けは必要だと考えました。

2.物理では過去の体系(古典力学等)の重要性が下がることはない

こちら過去の体系の重要性は下がらないかもしれませんが過去の体系しか記載されていない書籍の重要性は下がる可能性があると認識しています。特にこの時は「教科書」の一覧についてだったので学問としての積み重ねではなく教科書としての積み重ねに意味はあるのだろうか?という点で否定を行いました。

3.例えばwikipediaの学術分野での記事の品質向上に役立ちます。

こちらは参考にしている英語版も標準名前空間だったため、編集者目線ではなく読者目線で必要性が低いと判断しました。読者に必要なのはその学問がどのような学問であるか、変遷があるならばどのように変遷してきたかですがそれらはその学問のページに「出典」付きで記載されるべきもので、書籍情報等もそのページ内で完結するため、読者が一覧を利用する必要性が薄いのではないかと思いました。編集者目線での必要性であればこやまひろさんのコメントにあるようにウィキポータル、ウィキプロジェクトでの採用はあり得ると思います。--ぷにを(会話) 2025年8月6日 (水) 02:51 (UTC) 返信

これが世界中、過去から未来に積みあがると思えば

日本語版wikipediaなので日本語で書かれたものだけを想定しています

必要性が低い

他言語で記事が存在する以上、ある程度の需要はあると考えます。--NakajKak(会話) 2025年8月7日 (木) 04:50 (UTC) 返信

コメント 標準名前空間での立項は独自研究となるのではないか、独立記事作成の目安を満たさないのではないかという懸念があります。他方で、ウィキポータルやウィキプロジェクトにおいてならば教科書の一覧を記述するのはありうるように思います。どのみち一覧を記述するならば告知は避けられませんから、それらの場所でも意見を募ってはいかがでしょうか。--こやまひろ(会話) 2025年8月5日 (火) 12:07 (UTC) 返信

コメント 「一覧」に載せるための合理的な条件設定がまず難しいものと思います。単なる基準ではなく、対象がその条件に合致していることが出典により担保され検証可能性を満たすことができる条件が必要です。さらに、その「一覧」が真に「一覧」であることも別に担保される必要があるでしょう。100%の厳密性でなくともある程度はその点を考慮しないと、雑多な買い物リストができるだけになるように思います。指摘にあるとおり執筆者向けの参考資料としてのリスト化であれば存在の余地はあるかもしれません。--Strangetail(会話) 2025年8月6日 (水) 10:41 (UTC) 返信

検証可能性についてですが、私も当初同じ懸念をもっていました。しかしよく考えると、書籍の存在自体についてはIBSN等により確かめられるため、通常の記事にように他の信頼できる情報源による裏付けは必要ありません。また、その本が専門書かどうか、その分野に関する本かといったことは分類作業であり、wikipediaにおいてはそのような分類作業(記事のカテゴリなど)については検証可能性は求められず、独自研究とも見做されません。完全な一覧記事を目指す必要もないと思います。

英語版の教科書一覧記事では冒頭に

This is a dynamic list and may never be able to satisfy particular standards for completeness. You can help by adding missing items with reliable sources .

というテンプレートが貼られています。(日本語版のテンプレートもあるようです。)ここでは一覧が流動的(dynamic)で完全性(completeness)のために特定の基準を満たすことがないことが明記されています。このような流動的である種不完全な一覧記事が日本語版でもあっても良いのではないですか。--NakajKak(会話) 2025年8月7日 (木) 04:42 (UTC) 返信

上でのコメントも含めて返信します。日本語書籍を対象としている旨、承知しました。ただ、その場合は「日本の」等が付くリストになるかなと思います。必要性について、最初にもコメントしましたが例として挙げられた2種は多数の言語版であるわけでもないので英語版にあるから需要があるとは言い切れないかなと思います。検証可能性について、WP:一覧記事#一覧記事の作成基準は草案ですが通常の記事と同様に方針・ガイドラインに沿っている必要があるとしているのでNakajKakさんの認識とはずれているかと思います。動的リストについて、完璧な一覧記事には元々ならないだろうなとは思っていますがそうだとしても実現性のある、利便性のあるリストになる条件が設定されなければ雑多なリストになってしまうだけのため、そこが詰められるかどうかの問題かと思います。今のところ、日本語書籍だけに限定したとしてもISBNで書籍の存在証明ができるだけのリスト作成には反対の立場をとらせていただきます。--ぷにを(会話) 2025年8月7日 (木) 06:25 (UTC) 返信

強く反対 検証可能性も「一覧」としての網羅性も最初から考慮しない、という前提であれば雑多なリストの作成でもよいといわれているのと同義ですので、そのような前提での作成であれば「強く反対」とします。--Strangetail(会話) 2025年8月9日 (土) 03:33 (UTC) 返信

Wikipedia‐ノート:信頼できる情報源#過去に何度も議論された情報源のリストと類する議論であるように思いました。定期的にメンテナンスされるのであれば記事執筆の際に有用だと思いますが、現状同じようなものが日本語版には存在しないので効果は未知数ですね。--Phadow(会話) 2025年8月7日 (木) 23:31 (UTC) 返信

紛らわしいですが、この議論は文献一覧を作るということではないですよ--NakajKak(会話) 2025年8月9日 (土) 08:36 (UTC) 返信

各利用者ページのサブページに参考資料をまとめたページを作った上で、ポータルの所定に位置から、本人の手でリンクする形はどうですか?

共同ページだと、特筆性の有無とかで、絶対にもめます。--~2025-35581-4 (会話) 2025年8月8日 (金) 14:58 (UTC) 返信

コメント 分野にも寄るのかもしれませんが日本語の教科書はピンキリで、入門書的な内容の浅い内容のものも多いですし、名著と名高いものでも30年に渡り正誤表が更新されていたりします。英語の教科書は今野浩先生の著書にも書かれているように、ドラフト版を関係者に見せて意見を聞きながら、演習問題も含めて数年をかけてブラッシュアップしてから出版するようです。また、日本では専門分野ごとに便覧やハンドブックと呼ばれる事典のようなものが発行されており、出典としての有用性はそちらの方が高かったりします(情報の更新や新版の発行に注意する必要がありますが)。プロジェクトや個人単位で有用な情報源やリンクをまとめておくのは良いとは思いますが、Wikipediaの記事として教科書リストの記事を設けることには反対です。信頼できる情報源で有意な言及のある著名な教科書やエポックメイキングな専門書をまとめて解説した記事ならあり得ると思います(学問の歴史や書籍の波及効果を含めて)。--Assemblykinematics(会話) 2025年8月8日 (金) 22:20 (UTC) 返信

報告 インデントを調整させていただきました。--Assemblykinematics(会話) 2025年8月10日 (日) 22:41 (UTC) 返信

反対意見を見ると、結局Dynamic Litstが日本語版wikipediaで受け入れられるかどうかが1番の問題でしょうか。一覧記事は該当する項目を全て含むべきだ、という考えは理想的で理解はできますが、日本語版wikipediaでも事実上Dynamic Listとなっている一覧記事は多いと思います。例えば、ゲームのタイトル一覧は一覧記事でその例として挙げられているほど充実した記事ですが、この記事が世に出た全てのゲームを網羅しているなど誰が証明できるでしょうか?一覧記事が含むべき項目を全て含まないからといって、その記事が存在すべきでないとするのは、やり過ぎだと思います。--NakajKak(会話) 2025年8月9日 (土) 12:41 (UTC) 返信

返信 一概に:en:Wikipedia:Manual of StyleにおけるDynamic Litstが否定されている訳ではないのではないでしょうか。

例えば「en:List_of_textbooks_in_electromagnetism」の翻訳により「電磁気学の教科書・専門書」という記事が立項された場合、個々の書籍は書評などWikipediaにおける信頼できる情報源を出典にして厳選されているため、立項自体は問題にならないと思います。さらに現状の英語の書籍に加えて日本語やドイツ語、フランス語の書籍を、書評などを出典にして追記しても大丈夫でしょう。(ただ記事名については議論になるなるかもしれませんし、シラバスを出典にした書籍は掲載の是非が分かれるかもしれません。)

なお英語版のen:MOS:LISTTYPESには

Dynamic list – a dynamic list is any list that may never be fully complete (since it will only include notable examples from a given category), or may require constant updates to remain current. — en:MOS:LISTTYPES

とあり、「その分野における特筆性のある例だけを含む」という主旨のことが書かれているようです。また、日本語版でガイドラインとして提案中のWikipedia:一覧記事(WP:LIST)には、

一覧記事に含める項目の選択基準は、 曖昧でなく客観的であり、信頼できる情報源で支持されている必要があります。信頼できる情報源による明確な裏付けがないような検証可能性の方針を満たさない独自の基準または恣意的な基準は避けてください。 — Wikipedia:一覧記事#選択基準

と書かれています。上で議論されていた掲載基準は心もとなく、書評[1] [2]や追悼文[3]、学会誌の解説[4] [5]や学術論文で言及のあった書籍に厳選すれば肥大化も招きませんし、掲載された書籍の信頼性も十分で出典として活用することにも寄与できると思います。ただ、日本語版の場合に記事名に「一覧」が付くと、出典なしで無造作に追記されてしまう恐れがあり、信頼性の担保ができずに肥大化する懸念があります。

また、日本語版は日本版ではないため、日本の文献に限定すると個別の記事の意義が薄れてしまいます。例えば「線形代数の教科書」であれば、戦前のものも含めて膨大な数になるので言語ごとに記事を作っても良いのかもしれませんが、書評や追悼文などで触れられていたり、Wikipediaに記事がある著名な研究者が授業で使っていたもの(ただし出典は必要)に限定すれば、肥大化せずに英語の書籍も日本語の書籍も一つの記事にまとめられそうな気はします。--Assemblykinematics(会話) 2025年8月10日 (日) 22:41 (UTC) 返信

特別:差分/105917502(途中だと分かりにくいので、ここで)

掲載基準や手続きを考えた時、どう考えても共同ページでは破綻します。『この本を載せたいが異論はあるか』と問う期間を設けたとて、未読の者には判断出来ません。そして異論が出た場合、判断する基準はどこにあるのでしょうか。追加時点では正しいとされた本が、後の研究で誤りとされる事もあります。例えば鎌倉幕府の始まりは、かつては1192年(いい国作ろう鎌倉幕府)でしたが、今は1185年(いい箱作ろう鎌倉幕府)と教えられていると聞いた事があります。こういった事が起きた場合、どのようなプロセスで『今となっては不適切となった資料』を除去するのでしょうか。

そういった事を考えると、個々の利用者が自身の責任において、自身の利用者ページ(傘下ページ)にて参考文献リストをまとめ、『どういった趣旨のリストであるか』という説明とあわせて、所定の位置に自薦させるというのがいいのではないでしょうか?ポータル自身で直接的に言及するのは、その本自体の記事がある場合だけでいいと思います。分かりやすい例で言えば『ブリタニカ国際大百科事典』(ブリタニカ百科事典の日本語版)や『広辞苑』等が挙げられるでしょう。あるいは、ノートにて賛同者を募り、賛成10名以上で合意形成された場合のみ、特例として記事がない資料もポータル自身で触れられるようにしてもいいかもしれません。尚、10名というのは適当に言っただけであり、やるとしても、ポータルの規模や事情によるとは思います。

いずれにせよ、共同管理のリストアップでは、トラブル等の要因になるとしか思えませんし、最悪の場合、このリストのメンテナンスに関する衝突のせいで、引退者が出る事さえ想定出来ると思いますから、止めた方がいいと思います。各人の資料リストを持ち寄る感じなら、『あの人は使ってる(使ってない)んだな』というだけで済みますからね。--~2025-37347-1 (会話) 2025年8月12日 (火) 11:01 (UTC) 返信

臨時アカウントを外で利用しているんですが、セキュリティ的には良いんでしょうか。そして多重アカウントの不正利用に当てはまるのでしょうか。不正利用に当てはまる場合はもう二度とやりません。。--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月7日 (木) 06:32 (UTC) 返信

あの、臨時アカウントとは何でしょうか。もう少し詳しくお願いします。

わたしは管理者などでないのであまり分かりませんが、多重アカウント(ソックパペット)を持つユーザーは投稿ブロックされます。--by 221tamtam/Talk 2025年8月7日 (木) 23:31 (UTC) 返信

Wikipedia:井戸端/subj/最近よく見かけるユーザー名についてをご覧ください。--しのしん(会話) 2025年8月7日 (木) 23:34 (UTC) 返信

1『利用者‐会話:○しろまる○しろまる/臨時アカウント』といったページを作り、外で臨時アカウントから編集する場合には、そこに『出先なので臨時アカウントですが、○しろまる○しろまるです。帰宅後に○しろまる○しろまるのアカウントから証明の返信をします』といった内容を、真っ先にコメントする。

2臨時アカウントを作ったら、臨時アカウントの会話ページに、(1のコメントの次に)『出先なので臨時アカウントですが、利用者:○しろまる○しろまるです』とコメントを残す(利用者:○しろまる○しろまるはリンクしておく)。ちなみにリダイレクトでないのは、臨時アカウントの会話ページに、第三者からのコメントが有った場合に面倒だからです。

3編集完了後、離席等する前に、必ずセッション終了する。トイレに離席中に他者に操作される可能性も、病院等の公共端末の場合は有り得ますし。

4帰宅後、1と2のコメントに、『帰宅したので証明の為コメントします。~2025-35581-4は私です。』といったコメントを残す。

こんな感じでもいいと思いますが、『外出先用のサブアカウント』を作った方がいいかもしれません。ただし、『外で編集した場合は、帰宅後に必ずサブアカのパスワードを変更する』をした方がいいでしょう。サブアカが荒らしに乗っ取られた場合、自宅用アカウントが巻き込まれない確約はありませんので。また、そういった理由により、サブアカでなく臨時アカウントを選択するのは、あくまでも個人的にはアリだと思います。--~2025-35581-4 (会話) 2025年8月8日 (金) 14:52 (UTC) 返信

なるほど、これからはそうしてみます。そしてこれまで通り利用者ページに私が利用した臨時アカウントの一覧も使います。--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月9日 (土) 03:15 (UTC) 返信

コメント 外で編集するときも自身の登録アカウントから編集してください。登録アカウントがあるにも関わらず意図的に非登録利用者として編集するのは履歴分断にあたります。(根本的に、なぜログインしないのかがよく分かりません。) --Dragoniez (talk ) 2025年8月9日 (土) 05:28 (UTC) 返信

ならやめておきます。--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月9日 (土) 06:53 (UTC) 返信

@Dragoniezさんと@KINGDOM OF ITALYさんへ。Wikipedia:多重アカウント#適正な使用(多重アカウント使用が認められる行為)にもあるように、『利用者は主アカウントの乗っ取りを予防するために副アカウントを登録する』事は、少なくとも現時点のルールでは『正当』な行為として認められています。

問題なのは『調べようと思っても一般ユーザーには不可能』なケース(チェックユーザーしないと同一人物か判断出来ないケース)です。今回のケースはWikipedia:多重アカウント#監視逃れ(投稿記録の分断)で言う『適正な用法』に該当しますので、紐付けさえしておけば、全く問題ありません。

キーロガーといえば、最近も駿河屋の事件が有りました(駿河屋、ECサイトに不正アクセス クレカ情報を含む個人情報が漏えいか 8日よりカード決済停止)×ばつ2回』の請求が有ったというツイートや、『カード即時停止&再発行』に追い込まれたというツイートも有ります。『Webスキミングは、ユーザー側は対策する方法がないので、サブのカードとかでいつでも決済止めれるようにして明細確認する位しかない』と指摘するツイートも有ります(操作画面上の表示で気付けない点で、そのままキーロガー可能性のある公共端末や、キーロガー可能性のあるフリーWi-Fiスポットにも当てはまります)。

あなた方が個人的に使わないのは自由ですが、『何年も使っているアカウントを、乗っ取られたくない』という理由で、『ちゃんと紐付けした上で』副アカウントや臨時アカウントを使う方を批判するのは、絶対にお止めください。それは『アカウントを乗っ取られても構わないだろう』と言うことに等しいからです(その意図が有ったとは微塵も思ってません。あくまでも、『結果的に』そうなってしまう事を知って欲しいという意味です)。--~2025-35869-5 (会話) 2025年8月10日 (日) 01:35 (UTC) 返信

駿河屋の件はサーバ側の問題であり、クライアントは自宅でも外出先でも関係なく、本件と同一視はできません。Wikipedia との通信は HTTPS で暗号化して行なわれるため、フリー Wi-Fi スポットで盗聴されていてもパスワードの読み取りは困難です。不特定の人が使う PC から Wikipedia にログインするようなケースではキーロガーの心配をするのはわかりますが、自分のスマホを外出先で使うようなケースでは心配は無用と思います。 --Kto2038(会話) 2025年8月10日 (日) 05:55 (UTC) 返信

わかりました。--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月10日 (日) 07:21 (UTC) 返信

違います。おそらく@Dragoniezさんの言わんとされていることは、「自分が管理・使用する端末であるにも関わらず、自宅と外出先でアカウントを使い分ける(ログオフ状態と使い分ける)のかがよくわからない」ということだと考えてます。この意味であれば、私はDragoniezさんの趣旨に強く賛同します。一方、もし不特定多数の人が自由にアクセスできる端末(公共施設に置いてあるPCなど)からアクセスするときで、利用終了時にしょっちゅうログオフの操作を忘れてしまうような人であれば、外出先で副アカウントを利用するのはやむを得ないかもしれません(逆に言うと、それくらいしないといけない人であれば、むしろ外出先で投稿するな、と言いたい)。また、PCその他にキーロガーが仕込まれていないとしても、PCとWikipediaのサーバーの間に中間者攻撃を実行する存在があった場合、どんなに対策をしても意味がなくなってしまう、ということも言えてしまいますので(まあそうなると、毎回ブラウザでサーバー証明書をきちんと確認する、といったこともやらないといけないですが)、中途半端に対策して身に覚えのない多重アカウントの不正利用の疑いをかけられるくらいなら、一つのアカウントを使い続けてほしい、とは思います。--VZP10224(会話) 2025年8月10日 (日) 07:44 (UTC) 返信

では、「臨時アカウントをブロックする」ということでいいでしょうか。--by 221tamtam/Talk 2025年8月10日 (日) 11:48 (UTC) 返信

別端末ですが特別:投稿記録/~2025-35869-5です。@Kto2038さん、VZP10224さん、Dragoniezさんにリプライします。

私は常識的に考えて公共の端末や、セキュリティに不安のあるフリーWi-Fi経由の編集だと判断しました。何故なら、『自分の端末から、自分の契約する回線で編集する』場合、基本的にセキュリティリスクは発生しないからです(そこを疑えば、自宅からもログイン編集できない)。

少なくとも、今回の書き方の場合で、『自分の端末から、自分の契約する回線で編集する』前提で受け取り『副アカウント/臨時アカウントを使うな』というのは、あまりにも恣意的な解釈です。『私有端末から自己契約の回線でアクセスするけど、外出先だからセキュリティリスクを口実に副アカウント/臨時アカウントを使用する』なんて、非常識極まりない行動を取る人がいる訳ないでしょう。そんな行動に出るものがいるとすれば荒らしだけであり、そして荒らしは今回のようなコメントをしたりしません。

『自分の端末から、自分の契約する回線で編集してるんだろう?』という決め付けは不適切だと思いますし、最低でも『公共端末からの編集や、信頼できないフリーWi-Fiスポットの場合』かどうかの確認が必要だったと思いますよ(尚、これ以上は口論になりかねないので、明示的に返信を求められない限りこれで終わりとします)。以上、私有でない端末などからの投稿が多い者としてのコメントでした。--~2025-37216-6 (会話) 2025年8月11日 (月) 07:45 (UTC) 返信

自分のスマホをフリー Wi-Fi で使うケースも想定していました。なので「Wikipedia との通信は HTTPS で暗号化して行なわれるため、フリー Wi-Fi スポットで盗聴されていてもパスワードの読み取りは困難です」と書きました。 --Kto2038(会話) 2025年8月11日 (月) 08:52 (UTC) 返信

「......なんて、非常識極まりない行動を取る人がいる訳ないでしょう」というのがまさに決め付けですよ。 --Kto2038(会話) 2025年8月11日 (月) 08:55 (UTC) 返信

あの「~2025.........~」という仮アカウントは数字が似ており、識別が大変なので悪質行為を多発するIPユーザーを発見するのが大変です。

「個人情報が見えるから」が理由なそうですが、そういう情報を見られたくない人はアカウント登録すればよいため、元のIPユーザーの方に戻してほしいです。--by 221tamtam/Talk 2025年8月7日 (木) 23:36 (UTC) 返信

つまり臨時アカウントですね。--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月8日 (金) 09:38 (UTC) 返信

そういうことです。--by 221tamtam/Talk 2025年8月8日 (金) 10:03 (UTC) 返信

井戸端の過去ログを『臨時アカウント』で検索すると色々と出てきますが、Wikipedia:井戸端/subj/6月に臨時アカウントの展開開始にも有るように、財団の判断によって導入されたものです。

つまり、Wikipedia日本語版の判断で撤回することは出来ません。(そもそも、導入時点で拒否権はありませんでした)

ですので、直接財団の方に交渉していただく他、元に戻す手段はありません。そして、熟慮の上で、貴方の言うデメリットも把握した上で導入を決定されたと思うので、貴方の希望が通る可能性は極めて低いと思われます。--~2025-35581-4 (会話) 2025年8月8日 (金) 14:32 (UTC) 返信

了解しました。回答ありがとうございます。--by 221tamtam/Talk 2025年8月8日 (金) 23:23 (UTC) 返信

人によるでしょうけど、IPv6よりはむしろ識別しやすいんじゃないですかね。--Yukida-R(会話) 2025年8月9日 (土) 05:22 (UTC) 返信

臨時アカウントをセキュリティ目的で利用するのも履歴分断に当たりますしね。自分も必要性がないと感じます。--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月9日 (土) 06:58 (UTC) 返信

(アカウント乗っ取りを防ぐために臨時アカウントを外で利用していた)--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月9日 (土) 07:06 (UTC) 返信

特別:差分/105933459でも述べましたが、こちらしか見ない方が(サブページ化の後に)出てくる可能性がありますので、一応リプライしておきます。

『アカウント乗っ取りを防ぐため』というのは、正当な副アカウント・臨時アカウントの使用理由です。

(この件についてのリプライを行う場合は、分散を避ける為にWikipedia:井戸端#臨時アカウントの利用の仕方について(サブページ化されてたらWikipedia:井戸端/subj/臨時アカウントの利用の仕方について)にてお願いします。勿論スルーでも構いません。)--~2025-35869-5 (会話) 2025年8月10日 (日) 01:54 (UTC) 返信

臨時アカウントの利用の仕方についてでDragoniezさんが言っていることは多分セキュリティ目的なら臨時アカウントじゃなく副アカウントを使えということを言っているのだと思います。--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月10日 (日) 03:34 (UTC) 返信

だから履歴分断扱いされたのでしょうね。--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年8月10日 (日) 03:34 (UTC) 返信

ではぜひ仮アカウントIP閲覧者の権限を取得してください。ただし、まだどのようにして権限付与するか、そのプロセスが決まっていないので、そのプロセスを決める議論に参加する事から始めないといけないですが。--VZP10224(会話) 2025年8月10日 (日) 07:51 (UTC) 返信

生IPが見えなくなる事で、『登録ユーザーと非登録ユーザーのチェックユーザー』も出来るようになりました。

他にも色々ありますが、こういった利点もあるとだけ言っておきます。--~2025-37347-1 (会話) 2025年8月12日 (火) 10:21 (UTC) 返信

読解力不足で申し訳ありません、「『登録ユーザーと非登録ユーザーのチェックユーザー』も出来るようになりました」とはどういうことでしょうか。また、これは「利点」なのでしょうか。--柏尾菓子(会話) 2025年8月12日 (火) 10:53 (UTC) 返信

これまでは非登録(IP)ユーザーと登録ユーザーでCUする事は、『秘匿された登録ユーザーのIP関連情報を晒す』になる為できませんでしたよね?ログイン状態と非ログイン状態の靴下が疑われても、当該編集自体がブロック対象でもなければ、本人に確認することしか出来なかった筈です。

ですが臨時アカウントは生IPが秘匿されるので、ログイン/非ログインの靴下に対し、『手順を踏んだ上でCUする』という選択肢が出来た訳です。非登録(臨時アカウント)ユーザーと登録ユーザーでCUしても、登録ユーザーの帯域等を晒す事にはなりませんから。これはそれ自体が対処法となることだけでなく、『荒らしに対する抑止力』としても機能すると思います。最早ログイン状態を切り替えても、CUの可能性からは逃れられないのですから。

もちろん、これで防げる荒らしというのは、ほんの一部でしょう。それでも、利点であることには間違いないと思うのですが、認識にズレがありますでしょうか?--~2025-37347-1 (会話) 2025年8月12日 (火) 11:20 (UTC) 返信

説明どうもありがとうございます。話しすぎてしまいそうなのでCUポリシー上から詳細は言えませんが、「これまでは」から「逃れられないのですから。」まで、そのような実態ではないと思います。また、個人的な体感では「『荒らしに対する抑止力』」については、現状ではむしろ逆に思います。チェックユーザーではなく、編集者がIPアドレスを晒さずに活動できる、プライバシー上の観点が「利点」だという認識でした(ので疑問に思い、質問しました)。--柏尾菓子(会話) 2025年8月12日 (火) 11:28 (UTC) 返信

最大の利点が『編集者がIPアドレスを晒さずに活動できる、プライバシー上の観点』な事には同意しますが、『プライバシー面は本人が登録すればいいだけという風潮』が一部であるように見えたので、『それだけじゃないですよ』と言いたかっただけです。

......もっとも、実態にそぐわない、的外れなコメントだったようですが。その情報を得た以上、少なくとも私は、以後同様の主張(荒らしへの抑止力)をしません。勘違いを教えてくださった事に感謝いたします。なんにせよ、誤認識を広めるのはよくないので、助かりました。--~2025-37347-1 (会話) 2025年8月12日 (火) 13:43 (UTC) 返信

1. Wikipedia‐ノート:権限申請#臨時アカウントIP閲覧者の新設について
2. Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#利用者ページ3の文言更新

が有りますが、どちらも止まっています。放置せずに議論を再開すべきではないでしょうか?(臨時アカウントの私には関係ない話ですが) 後、他にも臨時アカウントに関する議論って、議論停滞中も含めて未決着のものがあれば、今一度まとめた方がいいと思います。--~2025-37347-1 (会話) 2025年8月12日 (火) 10:08 (UTC) 返信

(面倒なので自分で主導しようとは思いませんが、Wikipedia:利用者#仮アカウントに『表記ゆれ』として『臨時アカウント』の呼称も触れておいた方がいいような......。Wikipedia:井戸端/subj/6月に臨時アカウントの展開開始のように、財団スタッフが『臨時アカウント』の呼称を使った事もある訳ですし、過去議論を調べる際に、『仮アカウント』だけでは困るような気が......)--~2025-37347-1 (会話) 2025年8月12日 (火) 10:16 (UTC) 返信

ノート:田村ゆかりの乙女心症候群#改名提案:「田村ゆかりの乙女心症候群」→「田村ゆかりの乙女心♡症候群」で話題になったのですが、現状、WP:NCでは、

• 罫線素片
• いわゆる外字
• U+FFFF を超えるUnicodeの基本多言語面 (BMP) 外の文字
• Unicodeに合成済み文字のグリフがなく、常に結合文字としてしか表記不能な文字(例:「カ゚」(カタカナの「カ」に半濁点)U+30AB・U+309A、JIS X 0213では1-5-87)

でなければ、システム上の文字制限を除き立項可能としています。ただしプロジェクト:漫画では以前の JIS X 0208 の枠内に記事名の文字を制限したままであり、プロジェクト:放送または配信の番組も、信頼できる活字媒体の資料に基づき使用、と見た目での使用を戒めています。

まだアルファベットやギリシャ文字、丸付き数字やなどのように統一した読みがある場合にはデフォルトソートで困ることは無いのですが、例に挙げたトランプのスート、将棋の駒、郵便番号記号や天気記号、果ては温泉マークを、その文字の解説記事以外の一般記事で使用するのは、どうなのかなぁ? と思い、意見を求めたいと思います。作品名がこうした記号を含むものであったり、グループ名が「ANA®KIE」(重要な注: ANA®KIE は日本において商標登録をしていない)だった場合は已む無し、という意見もあると思いますが、いかがでしょうか?--Licsak(会話) 2025年8月14日 (木) 01:11 (UTC) 返信

「プロジェクト:漫画」の記述が特別:差分/77928575/77907614の改訂以前の記述を元にしており、古いですね。「プロジェクト:漫画」の記述を改訂すべきでしょう。制約を残しておく必要もないはずです。「超ときめき♡宣伝部」「Love♡Wars」「子♡丑♡寅♡卯♡辰♡巳♡」のようにすでに使用されている例もあります。デフォルソートについては、どう読むかをベースに考えればいいです。読まない記号であればソートキーに含めなくていいです。 --Kto2038(会話) 2025年8月14日 (木) 01:24 (UTC) 返信

『円盤皇女ワるきゅーレ』(ゆーふぉーぷりんせすワるきゅーレ)のような例も有りますしね。--~2025-37347-1 (会話) 2025年8月14日 (木) 06:20 (UTC) 返信

プレ♥マリのような例も有りますし大丈夫なのでは?

尚、ページ名に『♡』を含む記事は181件あるようです。--~2025-37347-1 (会話) 2025年8月14日 (木) 06:17 (UTC) 返信

返信 5年前の議論での合意により、♡を含む記事名は立項可能です。見送りや差し戻しになったりもしてないです。他の方もいっていますが、「プロジェクト:漫画」のルールが今のルールに合わせて記述を改定できていないだけで、問題はそれぐらいでしょう。デフォルトソートの話は、トランプのスート等に限った話ではなく、もともと許可されていた星マーク等にも該当する話であり、困っているという話は聞いたことがなく、特段問題ないと考えます。--Universato(会話) 2025年8月14日 (木) 08:37 (UTC) 返信

報告 私もようやくその議論ページを探すことができ、単純にプロジェクト:漫画のルール改定が遅れているだけだと気付くに至りました。そのため同ノートに改定について議論開始いたしました。

それと同時に私は、ウィキリンクのリーチ可能性について充分な議論を行ったのか否かについて疑問に思うようになりました。いわく、議論は、

→ ・ Wikipedia:井戸端/subj/Unicodeの基本多言語面にない文字をタイトルに含むページの作成解禁に向けて(2020年4月)

→ ・ Wikipedia:井戸端/subj/WP:NCにおけるJIS X 0208規定の撤廃について(2020年5月)

→ ・ Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/過去ログ16#記事名に使用できる文字の再調整(2020年8月)の議論を受け、最終的にWikipedia:記事名の付け方の変更をするとともに、

Wikipedia:表記ガイド#使用可能な文字も同様のアップデート、

→・ Wikipedia‐ノート:表記ガイド/過去ログ17#「使用可能な文字」の制限緩和提案(2020年6月) と進んだことも、ようやく理解できました。

ところが、これらは改正の周知につき手続き上の瑕疵があったと私は思います。これについては、Wikipedia:井戸端/subj/WP:NCにおけるJIS X 0208規定の撤廃についてにおける発言、

ガイドライン改訂による記事改名や削除等の手続きが行われていますが、改訂内容の告知が大変不足しているように思いました(私も最初、どこがどのように変更されたのか履歴を見るまで気付きませんでした)。先ほどガイドラインのページに、{{Notice}}で暫定的に告知を加えましたが、議論を追えていないためまだ詳しい変更点は書けていません。議論に参加されていた方、よろしければ改訂内容を要約・ご説明いただければと思います。( 2020年6月18日 (木) )
— [[User: Y-route ]]

のとおりだと思います。こうしたローカルルールを設けているところには、上位ルールの改定があったことを通知せよとまでは私は言いませんが、充分な告知により周知され、下位プロジェクトのローカルルール変更をできるだけ促す立場だったはずです。かく言う私もプロジェクト:漫画が記事名ルールを放置したままだったのは、ついさっき知ったばかりですから......。

しかもWikipedia:記事名の付け方の議論は一応まとまったものとして捉えることができましたが、Wikipedia:表記ガイド#使用可能な文字の変更の議論が尻切れトンボなのは頂けないです。重要な変更をしたからには、議論ページの末尾には変更の事実を記してページを閉じて欲しかったです。

もちろん私も、正確な記事名で書ける利点は推したいですし、音読不能な文字が記事名に入るのも、典拠にそう書かれている限り、その表記は尊重すべきだと思います。しかしながら、Wikipedia:記事名の付け方の議論では、記事名の正式な命名法だけに終始し、肝心のウィキ内での検索窓からの検索可能性や、表記違いによるウィキリンク不達リスクについての議論がおざなりだったことは、非常に残念です。また、検索窓に文字を入れて記事を探す時、正しい順に記号を入力することを利用者に強いることは、私はあってはならないと思います。つまり正しい表記の記事名のページはその名称で立項するにしても、せめてキーボードで誰でも打てる文字セットでの代替表記や、字面上、取りうる表記のリダイレクトの作成もセットで議論されてしかるべきものだったと、私は思います。いわく、

• はねるのトびら ← はねるのトビラ(よくある文字種間違い)
• かつみ♥さゆり ← かつみさゆり(キーボードに字母 ♥ は無い)
• かつみ♥さゆり ← かつみ・さゆり (♥を代用文字 ・ で置換)
• 個人差あり〼 ← 個人差あります (タイトル読み、かつ〼の慣用読み)

のようなリダイレクト作成義務とセットでなければ、きっとユーザーフレンドリーではないでしょう。もっといじわるなことを言えば、

• 円盤皇女ワるきゅーレ ← 円盤皇女ワるきゅーれ (語尾はカタカナの「レ」)

とか、

• 円盤皇女ワるきゅーレ ← 円盤皇女ワルキューレ (正しい表記は「ワるきゅーレ」)

のようなミスタイプでも赤リンクになるリスクがあるということは、議論されなかったのか不思議でなりません。

まだ文字種のミスタイプは救われますが、記号の場合は『もしかして?』機能は働かなかったはず。そのリカバリーまで考慮に入れて議論されたのか、大いに疑問です。とは言え出来てしまったものを今さら変えられませんし、元に戻すのは問題なので、過去に JIS X 0208 相当の記事名として立項していた時の制限名をリダイレクトとして同時に作成することをお願いしたいと思います。例えば、

提案 記事名に記号を含む記事名については、記号を抜いた語で構成されるリダイレクト、記号の代わりに中黒「・」を使った表記によるリダイレクトを作成することを強く推奨する、というのを、遅まきながら入れるのは、考慮していいと私は思います。

この推奨の規定は、記号が入っているがために適切に内部リンクが作成されないリスクを減らす提案であるため、 記号そのものの記事、および、慣習として記号が記事名の中に使われる記事......外国人のフルネーム等......の記事は、この限りではありません。

ある方からすれば八つ当たりかも知れませんが、記事候補の文字列にウィキリンクを設けることはウィキペディアの編集活動そのものであるため、記事名に使用できる文字種拡大について先行して議論に参加されました、Schwei2さん、Monanekoさん、片割れ靴下さん、Open-boxさん、茶でもすするかさん、ネイさん、本日晴天さん、Mario1257さん、Mario1257さん、お好み焼き星人さん、KAMUIさん、Takaguさん、Gwanoさん、柒月例祭さん、Suz-bさん、Meme-Memeさん、それぞれに、記号が含まれる記事名について、リダイレクト作成不要の意見も含め、記事名に記号が付いた記事へのリダイレクトとして作成が望ましいものを、ぜひ挙げて戴きたいものです。--以上の署名のないコメントは、licsak(会話・投稿記録)さんが 2025年08月14日T15:01:53 に投稿したものです。 --書式訂正(内部リンクそのものには文字装飾は付けられないため書式を変更)--Licsak(会話) 2025年8月16日 (土) 04:24 (UTC) 返信

「記号を抜いた/記号を中黒に変えたリダイレクトの作成を強く推奨」というご提案ですが、「個人差あり〼」や「♡桃色片想い♡」などについて単純に記号を中黒に置き換えたリダイレクトを作成すべきとは思いません。ではどのようなリダイレクトを作成対象にするか、と考えていくとルールがどんどん複雑になっていきそうです。「Wikipedia:リダイレクト#リダイレクト作成の基準」に表記揺れの例を追記するくらいで留めてはいかがでしょうか。 --Kto2038(会話) 2025年8月18日 (月) 15:15 (UTC) 返信

コメント 細かいかもしれませんが、

> → ・ Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/過去ログ16#記事名に使用できる文字の再調整(2020年8月)

> の議論を受け、最終的にWikipedia:記事名の付け方の変更をするとともに、

ここの順序は逆ですし、文字の再調整の議論は影響していないのではと思います。抜粋して直すと、

・ WP:井戸端/subj/WP:NCにおけるJIS X 0208規定の撤廃について(2020年5月〜6月)

→ WP:記事名の付け方に変更が入る。詳細は、特別:差分/77928575/77907614(2020年6月)

→ Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/過去ログ16#:記事名に使用できる文字の再調整(2020年8月)

になるかと思います。--Universato(会話) 2025年8月14日 (木) 20:45 (UTC) 返信

コメント 「ウィキ内での検索窓からの検索可能性」という問題も、JIS X 0208規定の撤廃より前から起きうる問題ですね。☆は従来より使えていましたし、☆がなくても「円盤皇女ワるきゅーレ」などもそうでしょうし。

ただ、PC版であれば、「かつみ」や「円盤皇女」を検索窓に打った段階で、「かつみ♥さゆり」や「円盤皇女ワるきゅーレ」記事の候補がでるので、必ずしも記号を入力を利用者に強いるわけではなく、困っている人はそんなに多くないのかなとも思います。

また、編集画面でミスタイプして赤リンクになるようなケースは、(記事がないと編集者が決めつけなければ)編集者にミスタイプを知らせて修正を促す良い効果もあるかと思いました。--Universato(会話) 2025年8月14日 (木) 21:01 (UTC) 返信

返信 (Universato宛宛) 検索窓で候補は前方一致で出ますから、出だしで誤字があると検索は不成立に終わります。また既存の記事に[[......]]を付加することによる内部リンクは、誤字があると当然に赤リンクになります。

こうした赤リンクの回避は本来、あらかじめ用意すべきもので(Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページ掲載対象になる、読み書きの違い、Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除してはいけないものの、『リダイレクトが不慮のウィキリンクの補助となっていて、重複記事が作成される可能性を減らしている場合。 』を参照のこと)、これらは括弧書きのガイドラインにあるとおりリダイレクトの守備範囲であり、その編集者に全面的に誤字に対する責を負わせるべきではないでしょう。

こと、読みそのものが不要不能な記号が含まれた記事名であればこそ、不慮の赤リンク回避の責はその記事の作成者が主要な責を負うべき(あらかじめ必要なリダイレクトは新規記事立項とともに同時に作成する)だと私は思います。たぶん第三者の中にもリンク元となる他の記事の個々の編集者の責を強く推す声はあるとはかなりの数、存在するとは思いますが、ウィキリンクを作成する編集者側にとってはその責は重過ぎます(ビジュアルエディタでは編集が難しい記述や、編集できない記事があるため、全員がビジュアルエディタを使っている仮定を置くことは、してはなりません。)。

もし誤字誤記がリダイレクトであればとりあえず正式名称の記事にはリーチできますし、個人設定にて記事名リンクとリダイレクトリンク、曖昧さ回避リンクの色分けガジェットが利用可能なため、それを利用しているユーザーはリダイレクトを正規の名称に訂正可能です(もちろん私も利用しています)。当然ながら前もってすべての誤字・誤記に対応することは現実的ではありませんし、闇雲にリダイレクトを作成するのもWikipedia:曖昧さ回避#雑多な内容を列挙しないの観点から戒められます。--Licsak(会話) 2025年8月16日 (土) 02:36 (UTC) 返信

返信 細かいですが、検索窓の下にでる候補は、厳密には前方一致とは少し異なります。前方近似といった表現が近そうに思います。多少の誤字であれば候補にでてくるので、誤字の度合いが低ければ検索は成立します。--Universato(会話) 2025年8月16日 (土) 15:24 (UTC) 返信

ありがとうございます ずっとレガシー ベクター (2010年版)を使っていたので気づきませんでした。新しいベクター(2022年度版)では、リアルタイム検索が有効なんですね。--Licsak(会話) 2025年8月16日 (土) 19:01 (UTC) 返信

コメント 検索はmw:Extension:CirrusSearch/CompletionSuggester(日本語訳は未完成)の既定で2ワード(日本語では2字)まで誤字を許容するそうです。蛇足ながら。--Licsak(会話) 2025年8月16日 (土) 19:01 (UTC) 返信

質問 > ビジュアルエディタでは編集が難しい記述や、編集できない記事があるため、全員がビジュアルエディタを使っている仮定を置くことは、してはなりません。

自分宛てと書かれていたので、質問です。全員がビジュアルエディタを使っている仮定なんて置いたつもりは全くないのですが、ここは何を言おうとしているところなのでしょうか。--Universato(会話) 2025年8月17日 (日) 22:40 (UTC) 返信

コメント あなたが、

PC版であれば、「かつみ」や「円盤皇女」を検索窓に打った段階で、「かつみ♥さゆり」や「円盤皇女ワるきゅーレ」記事の候補がでる
— User:Universato

と先に書いているので、暗黙に仮定を置いたことに結果的になってます。MediaWikiの外装やブラウザの拡張機能等でこの機能が使えない場合もあるため、ご参考までに。--Licsak(会話) 2025年8月24日 (日) 07:03 (UTC) 返信

質問 申し訳ないですが、全く何を言っているのかわかりません。あなたは、何か勘違いされていると思います。検索窓を使った候補がでることが、ビジュアルエディタを使っているということを示すんですか? 検索窓と編集画面のところは、全く異なるものだと思いますが。ビジュアルエディタって編集画面のところの機能ですよね。「ソース」編集を使っており、「ビジュアル」エディタは使っていません。--Universato(会話) 2025年8月25日 (月) 13:32 (UTC) 返信

質問 参考までに聞きたいのですが、具体的にMediaWikiの外装やブラウザの拡張機能等で、検索窓での候補の機能を使えなくするものって何なのでしょうか。--Universato(会話) 2025年8月25日 (月) 14:04 (UTC) 返信

報告 Wikipedia:記事名の付け方の変更に際し、Wikipedia:表記ガイドだけしか改訂を終えていません。その他プロジェクトにて細則を定めている記事名の付け方だけでなく、Wikipedia:スタイルマニュアルが影響を受けることを考慮されなかったのは、さすがにまずかったとしか言いようがありません。Wikipedia:スタイルマニュアル#記事名には、以下の記述があります。以下の記述は記事名の付け方の改訂に際して一切の変更もされませんでした 。遅まきながら、 提案 としてWikipedia‐ノート:スタイルマニュアル#記事名節内の「記事名の文字」およびその説明の改訂の提案を上げております。よろしくご審議をお願いします。--Licsak(会話) 2025年8月16日 (土) 19:01 (UTC) 返信

コメント他はともかく、登録商標マーク(U+00AE)と類似した〇にR(U+24C7)を使うのは法的に大丈夫なんでしょうか?--~2025-40634-6 (会話) 2025年8月17日 (日) 07:20 (UTC) 返信

返信 日本国内においては何ら問題ありません(商標法第74条1号で定める商標登録表示は、商標法施行規則第17条の定めにより『登録商標 (登録番号)』という形式であるため、登録商標マークを使うことそのものについては何ら規制はありません(不正競争防止法その他の法令への抵触を除く)。実はSNSアカウント表示名で登録商標マーク ® を付した名称があるのは商標法違反ではないのか? と、本来はこのような疑問・質問を受ける窓口でない J-PlatPat のヘルプデスクに聞いたのですが、先の断りとともに親切に、登録商標マークを付す行為は日本においては商標登録表示とは認められないため問題ない、との回答をいただきました。施行令・施行規則も含めて条文をあたればそのとおりなので、こちらにも書いておきます。ただ問題なのはアメリカ国内やその他、商標登録表示の形式が ® を付す国の場合ですが、こちらはWikipedia:免責事項#商標についてにあるとおり、商標登録記号(類似する TM も含め)は省略するとの記載があるため、通常は問題になりません。またWikipedia:免責事項には閲覧や投稿に関する合法性と安全性、コンテンツの2次利用その他諸々についても免責の記載(利用者の判断で利用のこと)がありますので、よほどのことにならない限り大丈夫でしょう。最終的にはウィキメディア財団の法務部が対処することになるでしょうが、おそらくアメリカ合衆国憲法修正第1条を盾に対抗するかと。アメリカに本拠を置くSNSプラットフォーム各社が、有名人を剽窃したアカウントの削除に慎重であったり、詐欺被害という実害が出てもなおアカウントの事前規制に消極的なのは、この条文の存在故かと。もちろん、ウィキメディアの各プロジェクト以外の媒体その他で登録商標マークを商標登録なしに使うのはもちろん、アメリカ国内も含め、法域によりアウトです。れっきとした商標権者に対する商標毀損行為または妨害です。--Licsak(会話) 2025年8月17日 (日) 16:04 (UTC) 返信

>特別:差分/105997277(円盤皇女ワるきゅーレの表記ゆれの話)

『円盤皇女わるきゅーれ』や、『円盤皇女ワルキューレ』は、「よくある誤表記」(検索時に入力される可能性が比較的高い)に該当するでしょうから、兎も角として。『円盤皇女ワるきゅーれ』のような「総当たり的」としか言えないようなケースは想定しなくていいと思います。そういったケースも想定するならば、キリがなくなると思うからです。『わるきゅーれ』『ワルキューレ』は十分有りうる誤入力ですが、『ワるきゅーれ』は確率の低すぎる(リダイレクトを作る程でない)ケースでしょう。

表記ゆれ対応は、『それがないと重複記事が作られる可能性がある』か、『よくあるレベルと想定される誤表記』か、『検索時に有ると便利なケース』だけにすべきです。--~2025-40824-1 (会話) 2025年8月17日 (日) 17:49 (UTC) 返信

よくある誤入力だと思ったので、とりあえず『わるきゅーれ』『ワルキューレ』のリダイレクトを作成しました。一応、念のために言っておきます。--~2025-40824-1 (会話) 2025年8月17日 (日) 17:55 (UTC) 返信

Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル#記事名セクション内の「記事名の付け方」に関する内容を改訂する提案の先行議論まとめに不備があればフォローお願いいたします。--~2025-40824-1 (会話) 2025年8月17日 (日) 18:04 (UTC) 返信

ありがとうございます 表題修正に感謝申し上げます。また漏れについてもフォロー戴き改めて御礼申し上げます。--Licsak(会話) 2025年8月27日 (水) 09:58 (UTC) 返信

報告 同様の改訂漏れがWikipedia:スタイルマニュアル#記事名にて見つかりました。まずはスタイルマニュアルの記述を変えなければなりませんので、 Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル#記事名セクション内の「記事名の付け方」に関する内容を改訂する提案、改め、Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル#記事名セクション内の「記事名の付け方」に関する内容を改訂する提案にて発議し、ただいま議論を行なっております。議論の過程で、プロジェクト:漫画で記述されたリンク方法がパイプリンクからリダイレクトに変更になりますので、記号類についての基準の記述がないリダイレクト作成の基準についてWikipedia‐ノート:リダイレクト#記号を含む記事名へのリダイレクトは?の議論も別途、開始いたしました。ただ喫緊の課題はWikipedia:スタイルマニュアル#記事名とプロジェクト:漫画の記事名の付与ルールがともに古い記述で、現行のWikipedia:記事名の付け方に沿うよう改訂しなければなりません。それぞれ議論にご参加をお願いします。--Licsak(会話) 2025年8月27日 (水) 09:58 (UTC) 返信

情報 Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル#記事名セクション内の「記事名の付け方」に関する内容を改訂する提案のWikipedia‐ノート:スタイルマニュアル#今回の議論 および、 Wikipedia‐ノート:リダイレクト#記号を含む記事名へのリダイレクトは? 議論者が少なく膠着状態です。この状態ではプロジェクト:漫画の記事名ローカルルール改訂もままなりませんので、議論を参加をお願いします。--Licsak(会話) 2025年9月1日 (月) 18:00 (UTC) 返信

エキスポライナーについて現在独立記事が作成されていませんが、特筆性があるので立項させてよろしいでしょうか--by 221tamtam/Talk 2025年8月20日 (水) 01:04 (UTC) 返信

情報 「エキスポライナー 」は曖昧さ回避ページとなっており、つくば博において運行されたものと、大阪・関西万博において運行されているものの2つが掲載されています。実際に独立記事を立項する場合は、記事名に、曖昧さ回避のための括弧付けが必要になるかもしれません。

あと、この議論は、Portal:鉄道やノート:エキスポライナーなどで行うべきではないでしょうか。--~2025-34646-3 (会話) 2025年8月20日 (水) 04:11 (UTC) 返信

• 相談と質問
• 井戸端の話題

• 移動保護中のページ