Wikipedia:井戸端

過去ログ一覧
三角マークをクリックでツリーを表示 ※(注記)1階層あたり最大200件まで取得 井戸端の話題 Wikipedia:井戸端/過去ログ 過去ログについて

ここに質問を投稿する前に

• 下記の過去ログ検索機能にて、既に似た質問がないか質問前にご確認ください。
• よくある質問(FAQ) や利用案内 もご確認ください。なお、この井戸端で頻繁にされている質問があれば、それをFAQに追加するよう、提案してください。
• ウィキペディア日本語版やウィキメディア・プロジェクトと関係のない話題を投稿するのはご遠慮ください。
• 以下に当てはまるものは井戸端よりも適切な場所があるので、そちらにお願いします(「表示」を押すと展開されます):

以前の議論を検索する

• 井戸端タグについては井戸端タグの説明文書をご覧ください。
  
• 井戸端ウォッチリストではサブページを含めた井戸端の投稿状況が確認できます。
• 以下は、►(右向き三角)のクリックによって期間ごとの話題がツリー表示されます。

運営方針

• 投稿された全ての話題はサブページに移動し、Category:井戸端の話題にカテゴライズされています。
• サブページは、最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。

投稿しましょう

キャッシュを破棄

お世話になります。私は格闘技系の記事編集に携わっておりますが、格闘技系の記事では「現UFC世界ヘビー級王者」、「UFC世界ウェルター級ランキング7位」、などの現在状況でしか成立しない記述が多くされています。いろんな方々にそうすべきでないと説明して回りましたが、多勢に無勢状態でなかなかコミュニティの同意を得ることができません。格闘技系の記事編集に携わっておられる方々のほとんどが格闘技系のプロジェクトには参加しておらず、あまり議論や合意形成に積極的ではなく、実地証明で認めさせるようなところが多分にあります。「Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わない」を守っていなくても、それで暗黙の合意が形成されているのであればそれでいい、ということであれば私ももう「すぐに古くなる表現は使わない」については手を引いて放置しようと思います。皆様のご意見をお聞かせいただければ幸いです。--けちちょん(会話) 2025年11月26日 (水) 08:38 (UTC) 返信

コメント 世界チャンピオンクラスの選手であればタイトルマッチで敗退して「現チャンピオン」でなくなれば1時間もたたないうちにけちちょんさんのようなこの分野に関心をお持ちのかたが修正されるので問題ないと考えます。変更があればすぐに誰かが更新してしまうような記事内容として現職の国会議員と同様に考えて良いと思います。いい例を今すぐには思い付かないのですが「Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わない」はけちちょんさんが気にしておられるような「すぐに誰かが気づいて修正するような情報」についてのルールではなく、よく読まないと古い表現になっていることに気づきにくいような表現についてのものだと思います。何か良い例を思いついたら報告します。--~2025-36472-98 (会話) 2025年11月26日 (水) 10:16 (UTC) 返信

ガイドラインを気にする態度は正しいと思います。ただ、こういった分野での「現・○しろまる○しろまる」はほぼ間違いなく更新されるため、上記コメントと同じく問題は無いという意見に同意します。ガイドラインは守らなくていいのかといえば「守った方がいいけれど、守る必要はない」というのがWikipediaの在り方ですので、「守らなくてもいいのか」という問いに対しては「守らなくてもよい」と答えざるをえません。ただ、それが免罪符的になるのも問題で、「絶対に守る必要はないけれど、守るのが無理でないなら守ってください」ではないでしょうか。すぐに古くなる表現は使わないで、問題になる使い方は「最近では」が4年間放置されている例、「近年は」が10年間放置されている例といった辺り。かなりの数が放置されているものの、私も修正は面倒で放置しています。「最近」や「近年」辺りは修正可能であれば修正はしてしまって問題ないというか、むしろありがたいと思う人が大半でしょう。一方「現○しろまる○しろまる」は修正は望まれない方が多いかと思いますので明らかに「現○しろまる○しろまる」が既に「現」でなくなってしまっていもの以外は手は出さない方がいいかと思います。--田村悠(会話) 2025年11月26日 (水) 14:49 (UTC) 返信

個人的には「王者」以外のランキングについていちいち冒頭に書くのはどうかと思います。そもそもの話として「○しろまる位」については出典もついてませんから、除去されても文句は言えませんよ。--KAMUI(会話) 2025年11月28日 (金) 11:52 (UTC) 返信

コメント適正な表現を使いたいのでしたら、チャンピオンでいた期間(2025年1月-5月)みたいな形で表記するのが一番理にかなっているかと。--Tekeonin(会話) 2025年11月30日 (日) 15:04 (UTC) 返信

みなさんコメントありがとうございます。2025-36472-98さんは前提条件として「世界チャンピオンクラスの選手であれば」と仰っていますが、私が気になっているのはそれ以外の多くのパターンのほうも含んでいます。確かに「世界チャンピオンクラス」あるいは人気団体の王座であればファンがこぞって更新するのでしょうが、それよりはマイナーな団体の王座であったりすると、「現」の更新が放置されてることもあります。だからこそ、基本的には「現」の表記は避け、メジャーもマイナーも一律に「現」を避けるべきだ、というのが「すぐに古くなる表現は使わない」の趣旨なのではないかと思います。田村悠さんも更新がされると推察できるという前提条件であれば「現」を容認したほうが良いとのことですが、結局のところはその容認が正当性の担保となって、「すぐに古くなる表現は使わない」が守られないという事態を招いているのではないかとも思っています。ガイドラインは「守らなくてもよい」とのことですが、「特段の注意を払わなければならない」とされる「Wikipedia:存命人物の伝記」においては守るべきなのではないかと私は感じています。KAMUIさんが仰るような「Wikipedia:出典を明記する」などの基本的なことを放置しておいて、ファンがWP:TVWATCHのような更新をし続けているようでは「存命人物の伝記」に対して意識が低いと思わざるを得ません。意識の低さは記事の質の低さにつながり、やがて記事の質が低くあることを正当とみなすという本末転倒な状況がウィキペディアの広範囲にあると思っています。私はTekeoninさんが仰ったことに近い「○しろまる○しろまる年に王座を獲得」という書き方をしてきましたが、それを他の編集者様に「現・元」に戻され続けてきました。間違っていないのに間違っていると指摘され続けるストレスのようなものがあり、このような問題提起をしてみたところであります。--けちちょん(会話) 2025年12月1日 (月) 15:46 (UTC) 返信

返信 よく書かれる部分にコメントアウトで編集者向けの注意文を書くか、プロジェクト:スポーツでルールを話し合うのが適切かなと思われます。議論が進まないならWikipedia:コメント依頼で依頼を提出するのも手です。ルール化してしまえば、それを理由に差し戻しを行い認知度を上げていくしかないかと思われます。いろんな人がいるのでルール守らない人も多いですが、すべての人が犯罪をするわけではないので。--Tekeonin(会話) 2025年12月1日 (月) 16:04 (UTC) 返信

そもそもの話としてその他の記述も幾つかの問題から「既に古い」ものになってたりするんですけど、ランキングについて書く利用者は誰もそちらの面倒は見てないという。例えば上で「現UFC世界ヘビー級王者」として挙げられたトム・アスピナルですが、「人物・エピソード」節にある2分2秒という記述、出典がUFCの記録ページになってるので、そのタイムは載ってません。どうやらここの記録は Minimum 5 UFC Fightsとあるので(直近の?)5試合から算出されてるっぽいのですが、確認した時点での「Shortest Avg. Fight Time」は2分18秒です。過去に2分2秒と記載されていたことがあるのかも知れませんが、どんどん数字が変わっていくページを出典とする時点でダメダメですね。「最短平均試合時間記録」の行そのものを取り除く方がマシな案件かと。--KAMUI(会話) 2025年12月3日 (水) 13:50 (UTC) 返信

仮アカウントの使用者は何者ですか? 一例として投稿記録を見ると短期で大量の編集活動をしています。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/~2025-33494-97
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/~2025-30877-65
こちらは今のところ一度のみ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/~2025-33954-68

■しかく仮アカウントの使用者の目的は何ですか? 以下を読んでも分かりません。
https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Temporary_accounts/ja

■しかく仮アカウントの使用者の編集に異議ある時はどうすれば良いのですか? 〇〇と議論を始める へ進み対話が分裂した場合はどうすれば良いのですか?--Souka Kinmei(会話) 2025年11月27日 (木) 05:20 (UTC) 返信

返信 私自身が仮アカウントを使う理由は「気楽だから」です。それよりも気になるのは、なぜ普通のアカウントがなくても投稿できる(以前だとIPね)というルールになっているかですが、「活性化」かなと思います。仮アカウント利用者の編集に賛成できない時は仮アカウントであることは気にせず編集の内容だけに注目して編集するなり記事のノートに意見を書くなりされたら良いでしょう。(他の利用者の編集等に異議があるときに相手の「会話」ページに意見を書き込む方は少なくないようですし、仮アカウントでも一応会話ページはありますが、仮アカウントってすぐ変わってしまうし、私自身の場合だとほとんど自分の会話ページを見る(見た)ことがないので効果がないと思います。)--~2025-36270-60 (会話) 2025年11月27日 (木) 08:28 (UTC) 返信

早速の返信ありがとうございます。

"仮アカウントを使う理由は「気楽だから」"というわけですか。

実は私が作成したMARK IS 葛飾かなまちが丸ごと削除されて別の内容に置き換わっていたので本人に

「〇〇と議論を始める」でメッセージを送ったのですが返事は未だ来ません。

困りました...

仮アドレスを使えば"荒らし"行為はやりたい放題にもできませんか?

そういうことってありえるのでは?--Souka Kinmei(会話) 2025年11月27日 (木) 10:33 (UTC) 返信

あなたの投稿記録を見たところ、お相手は~2025-30877-65さんのようですね。~2025-30877-65さんの投稿記録を見ると、私と違って結構長い間同じ仮アカウントを使っておられるので私と違って固定IPなのかもしれません。これぐらい継続している方なら普通のアカウントの方と同様に会話ページで議論することに意味があるのかもしれませんが、会話ページで議論をすると1対1で対立的になってしまう危険性が高いので、記事のノートページで意見交換をする方が「平和的」で良いと思います。本当に意味のある記事ならそのうち興味を持って編集に参加される方が出てくるでしょうから、「時が解決する」と言うことで「自分でなんとかしなくては」と考えずに「気楽に」考えられれば良いのでは?--~2025-36270-60 (会話) 2025年11月28日 (金) 00:14 (UTC) 返信

返信いただきありがとうございます。

なるほど"記事のノートページで意見交換をする"というやり方もありますね。

話がこじれて長引いたりするのも面倒なのでMARK IS 葛飾かなまちの件はこれで終わりにしようかなと思います。

相手が仮アカウントだと厄介なことになるかもしれないので...

誠意ある回答をありがとうございました。これからもご活躍ください。--Souka Kinmei(会話) 2025年11月28日 (金) 12:29 (UTC) 返信

直接関係ない話ですが、昨夕遊びにいった帰りに、最寄りの駅で、苦しそうにしている方がおられて、私を含めて何人かが、見ていました。私が通りがかったときにはすでにお一人の方が電話で救急車を呼ばれていて、駅員さんも来られて無事救急車が到着しましたが、Wikipediaで出会った方との関係はこの程度のものだと思っていて良いのではないでしょうか。--~2025-36270-60 (会話) 2025年11月28日 (金) 00:25 (UTC) 返信

そうですね。wikiでは全ての投稿者が見ず知らずの他人であり、"この程度のもの"ということになりますね。( ́∀`)--Souka Kinmei(会話) 2025年11月28日 (金) 12:30 (UTC) 返信

返信 仮アカウントを使う方の中には、精力的な方もいればルールを平気で無視してちゃんと対処しない人もいます。やはり、履歴のアイコンが半分透明の人であるように正体が不透明な部分を悪用する人もいます。しかも、仮アカウントをころころ変えて逃げる人もいます(一時井戸端ページで同じような質問ばかりして懲りない、そんな人がいました。)。しかし、仮アカウントが悪い人ばかりではありませんので、悪いものとは思わないでください。 トークページの返信がないという事は、ヤバいと分かっているので黙っているという事が多いと思うので、自分の作った内容が丸ごと削除される、そういう時は一時的に差し戻しをすればよいと思います。--by 221tamtam/Talk 2025年11月28日 (金) 07:35 (UTC) 返信

返信いただきありがとうございます。

そうです。正に"ヤバいと分かっているので黙っている"ということだと思います。

差し戻ししようかとも思いますが、もう少し様子を見てみようと思います。

仮アカウントは廃止するべきだと感じています。

良い人がいることも確かですが( ́∀`)--Souka Kinmei(会話) 2025年11月28日 (金) 12:31 (UTC) 返信

返信遅れました。

仮アカウントを廃止するのは、全世界Wikipediaでも適応が必要になると思います。となると、難しいと思います。--by 221tamtam/Talk 2025年11月30日 (日) 09:11 (UTC) 返信

私が初めて作成しようとしている、エキスポライナー(2025年日本国際博覧会)はこのまま作成してもよろしいでしょうか?。初めてなので不安です。--by 221tamtam/Talk 2025年11月28日 (金) 08:21 (UTC) 返信

私も先日記事を作成しました。

https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%B1%8A%E6%B4%B2%E3%82%BB%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%AF&oldid=107096841

すると末尾に「カテゴリーを追加するように」と注意されました。--Souka Kinmei(会話) 2025年11月28日 (金) 15:49 (UTC) 返信

まず曖昧さ回避する場合はエキスポライナー (2025年日本国際博覧会) のように半角空白と半角括弧にして下さい。なお「2025年日本国際博覧会」は曖昧さ回避として長いので「大阪府」か「2025年」でよいと思います。--フューチャー(会話) 2025年11月28日 (金) 22:06 (UTC) 返信

と思ったのですが、つくば万博のエキスポライナーは茨城県以外も走っていて、こちらを立項する場合「1985年」になると思われるので、こちらは「2025年」がよいと思います。--フューチャー(会話) 2025年11月28日 (金) 22:21 (UTC) 返信

了解しました。一応正式名称の方が長いとはいえ適切かと思います。

早速作成してみます。

@Souka Kinmeiさん@フューチャーさん、ご回答ありがとうございました。--by 221tamtam/Talk 2025年11月30日 (日) 09:13 (UTC) 返信

情報源の調べ方やコツのようなものを共有・議論するにはどのプロジェクト・どの場が適しているか、ご教示・ご意見いただけますでしょうか。プロジェクト:出典が近いように感じますが立ち上げに経緯があるようであり、ここを活用して良いのか、それとも他に適した場所があるのか、また、そもそもニーズがあるのかもご意見いただければ参考になります。

時々、削除依頼に投票したり、それを機に加筆することもありますが、WP:FAILNでいうところの「少なくとも一般的な検索エンジンによる簡単な調査」を本当にごく簡単にしか行っていないのではないかと感じる依頼もあります。出典明記テンプレート、独立記事作成の目安・特筆性テンプレートからワンクリック動作で可能なGoogle BooksやJ-Stage検索すら行っていないのではないかと。 調査・加筆ではなく削除を前提としておざなりな調査を行っているという穿った見方をしてしまうこともあるのですが、ただ一方で純粋に調べ方を知らない・調べものをしたことがないという方がいるのであれば、そのような方々向けに案内可能なページがあれば良いのではと思った次第です。

例えば、いわゆるネット検索でも、表記揺れをどう捉えるか、どのようにキーワードを組み合わせるかで得られる情報は異なりますし、国会図書館デジタルコレクションや日経COMPASSなど利用者登録無しでもある程度の検索は可能なサイトを知っているか否かでも変わるでしょう。また、ネット検索で得られた断片情報をどのように評価するのか、そこからどのように調査を発展させていくかというのもあります。 「本」の調査でも参考文献リストを確認するという習慣があるかないかで広がりが違いますし、目録・参考図書という存在を知っているか、図書館の活用法をどれだけ知っているかでも変わります。

小学校の調べもの学習を少し発展させた程度、いってみればレファレンスの基礎的なことを案内するようなもので、知っている人間からすれば何を今さらというレベルかもしれませんが、削除依頼に限らず、記事の執筆に意欲はある、知識・情報を持っているが、Wikipediaで受け入れられる出典・情報源の調べ方には不慣れという新規編集者にも有益なのではないかと。--水野春彦(会話) 2025年11月29日 (土) 12:07 (UTC) 返信

プロジェクト:出典に加筆したとして、過去30人空医大のビュー数を今見たところ 20 となっており、そのマイナーと言ってもいいプロジェクトに便利な情報がありますよと初心者が気づけるのかというのが問題になりそうです。そこの記述に気づける人は教えてもらうまでもなく自分で調査出来る人だと思います。

最低でもガイドブックかガイドラインクラスに直接記述するか、そこからのリンク誘導が無いと気付いてすらもらえないでしょう。が、それって面倒なお墨付きを与えることになってしまう、悪意なくルールを悪用する方々の便利な道具になりかねない。

怒られるのを覚悟で書くと、常識を持ち合わせない人というのは想定外に思考がおかしい。このWikipediaはどうにもそういう方々を惹きつける何かがあるようです。

コンピュータウィルスが猛威を振るった時期、特定の手法に対して「メールの怪しいリンクはクリックするな」を含む対処法が出たけれど、それでは新しいウィルスに対応出来なかった。

「オレオレ詐欺」が猛威を振るった時も、やっぱり特定の手法に対する対処法が出たけど、対処出来ず「振り込め詐欺」と名を変え、オレオレ詐欺はその一種とされた。けれど、結局対処法はウィルスの時と同じで泥縄だった。根本対処は「1から10まで特定の何かに対する対処を教える」ことではなく、「怪しい」とい概念を身に着けてもらうことで、泥縄の対処法をいくら教えたって被害は消えるわけがない。

それと同じで、現在出来る調査方法を細かく提示したところで、実際のところ「それって有用ですか」というのが疑問になるところ。この手の人達は記載された事が全てで、記載されてないことに全く心が向かない。

調査をしようと思う人は、一般的にいえば自分で調査法を見つけてくる。書かれた調査法しか出来ない人はそもそもがこの手のプロジェクトに向かない、「そんな事書かれてなかった」とかただただ面倒なだけな事を言い出す。個人的に利用者ページだとかにまとめて、そのページに案内するのはいいでしょうけど、Wikipediaというプロジェクト内のどこかに公示するのは悪手かなと思います。--田村悠(会話) 2025年11月30日 (日) 04:58 (UTC) 返信

ご意見ありがとうございます。

その視点は欠けていました。確かに調べ方を調べるという発想を持つという方はそもそもWikipediaで調べ方を調べないですね。そのような中だと調べようとしない方にこれくらいはインターネット調査でもできるのだからと示したとしても、田村さんのおっしゃる通り、記載されたことしかしないという使い方をされそうです。ネットでは見つからないなら文献を当たろう、日本語文献が見つからないから他の言語でも探そう、この時期の新聞・雑誌を当たればありそうだではなく、記載された内容でネット調査したが見つからないというだけで終わりそうです。

Wikipediaの性格上、未知のワードを調べない・調べようとしない編集者がいるのだろうか、情報源がないという言葉は安易に使えない(使うにしても慎重に、調査の前提まで説明しないといけない)はずだという思い込みもあり、調べ方を知らないだけではないかという考えたわけですが・・・。--水野春彦(会話) 2025年12月2日 (火) 09:43 (UTC) 返信

新世紀エヴァンゲリオンの記事の「反響」の項目の「スタッフ自身の批評」に早稲田大学人物研究会というサークル運営サイトを出典とした加筆をしている編集があったので、11月28日に「検証可能性の基準」を満たす出典か疑問に思い「信頼性要検証」のテンプレートを貼ったのですが、先程その編集者が無断でテンプレートを剥がし、今も加筆している状況です。

とりあえずその編集者の会話ページに書き込み、記事のノートにも出典が「検証可能性の基準」を満たす出典かどうか先程書き込んだ次第です。

私は議論みたいな事は今迄ほとんどした事無い上、該当編集者が無視して編集強行するので戸惑っており、どうしたら良いのかわかりません。

アドレス頂けたら幸いです。--デステニーワールド(会話) 2025年11月30日 (日) 12:46 (UTC) 返信

アドレス→アドバイスに修正です--デステニーワールド(会話) 2025年11月30日 (日) 13:04 (UTC) 返信

懸念点

・「20年以上前のインタビューであり、書き起こしの正確性や、偏った編集がないかの検証が難しい」

・「掲載されている情報が信頼できる情報源によって裏付けられていることを読者が確認できる必要がある」

・「早稲田大学人物研究会は学生サークルであり、その活動の性質上、ジャーナリズムにおける厳密なチェック体制と同等の信頼性を求めるのは難しいのではないか」

・重複する内容の出典を付けて加筆したものも何も要約欄に書かず修正している状況です。--デステニーワールド(会話) 2025年11月30日 (日) 13:52 (UTC) 返信

機械的に差し戻ししてよいと思います。--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年12月5日 (金) 01:47 (UTC) 返信

ご意見ありがとうございます。

報告遅れてすいません。

先日議論は決議し、出典は無効とし付随する記述は除去となりました。

ありがとうございました。--デステニーワールド(会話) 2025年12月5日 (金) 03:11 (UTC) 返信

日本語版Wikipediaにおいては馴染んでいるのではないかと思われる「特筆性」なる単語。 今現在、この単語をいくつかの問題...諸悪の根源であるとして、Wikipedia:独立記事作成の目安の冒頭の「特筆性 (notability) 」が「独立記事作成の目安(旧称:特筆性、著名性、notability)」へと書き換えられた状態です。同じく「特筆性は一時的なものではない」は「一度満たされることが確立した目安は一時的なものではない」に変わっています。 それなりに長い論議の末のことではあるのですが、意外と気づいてない方もいるのではないでしょうか。 そして現在、その書き換えられた「一度満たされることが確立した目安は一時的なものではない」がわかりにくいとして論議の結果、「立項基準の達成は永続する」に変更される見込みです。 この辺りの議論は参加したいのであればWikipedia‐ノート:独立記事作成の目安にて。

こんな話題はそのノートで別にやれと言う方もいるでしょうが、コメント依頼だと正直目立たなくて割と重要なことが議論されていても気づきにくい。そしてざっと見た限り現在行われている議論は空気が悪く怖くて途中から参加できる雰囲気になく、誰もかれもが強い心で暴言に立ち向かえるわけでもないということで、井戸端を借りる事としました。議論を分割する気はなく、必要であればここの記述をあちらのノートに転記する事も可能ですし。

この論議の結果がどうなったとしてもそれはそれで構いませんし、そういう方が多いかと思います。ただ、そのどういう方向になっても構わないという方でも「どっちかといえばこっちの方がいい」程度の意見はあると思ってます。私自身は、特筆性という単語を晒上げて、これさえ書き換えれば問題が解決するかのような形になっているのが違和感しかなく、そして今回、本文に今まで1回も出てきていない「立項基準」「達成」などの新しい単語を使うのは改悪ではないかなと考えています。ただ議論に参加して否を唱えるほどに別に強い思いがあるわけでもない。

「特筆性」という単語がそんなにも問題があるのか。これを言い換えれば問題が解決するのか。英語版のnotabilityという単語の意味や和訳など今となっては割とどうでもいいことだと思ってます。

10年以上前に「特筆性」という単語に問題があるという意見は出たようですが、こういった議論に普段参加していない方々の単純な意見、「特筆性という単語には問題がある/ない」程度の単純な意見でもいいので、この日本語版Wikipediaにおいて多用される「特筆性」という単語について意見をお聞かせ願います。--田村悠(会話) 2025年12月1日 (月) 15:21 (UTC) 返信

コメント あちらに参加しているので普段参加していない側ではありませんが、『特筆性』という単語に問題があると考えるかどうかはその人が普段それに巻き込まれるかどうかで大きく変わるのではないかと思います。私が参加した範囲でもWikipedia用語としての特筆性を満たしていないと説明しても「特筆に値しないとは何事だ!」って参加者が一定数いたんですよね。丁寧に説明しても暴言を吐かれたり、勝手に私の引退を宣言した参加者もいましたね。そんな方々の発生起点である特筆性という単語を排除しようとするのは理にかなっているとも思っています。--ぷにを(会話) 2025年12月2日 (火) 02:54 (UTC) 返信

意見ありがとうございます。失礼ながら、勝手に引退宣言というのは笑ってしまいました。色々な人がいますよね、Wikipediaは。確かに私は面倒な事からは逃げてるので特筆性で振り回された事はない、そこに温度差があるということでしょうか。反対にせよ、賛成にせよ、どんな考えからそうなるのかが聞けて参考になりました。--田村悠(会話) 2025年12月3日 (水) 14:06 (UTC) 返信

コメント 「Wikipedia‐ノート:独立記事作成の目安 § WP:NTEMPについて」を提起したものです。「特筆性」(百科事典に掲載するに値する価値のある状態)を「掲載可能性」「立項妥当性」などへ置き換える案に付随して、改名するだけではなく基準の内容(ガイドライン「Wikipedia:独立記事作成の目安」における現状の規定)を書き換えても良い(≒意見を募った上でより良い形に更新しても良い)のではないかと思いました。そもそも「特筆性」の語を置き換えるのではなく、現状を追認する形でガイドラインを変更するという選択肢もあったと私は思うのです。また、削除依頼における依頼不備は単語の置き換えでは解決できるとは思えず、「明らかに根拠を提示していない削除依頼・投票」を無効化できる様にする、依頼権・投票権の要件を厳格化するなど運用の変更にする(無効化の要件をどの様に設定するかはより具体的な議論が必要です)などの運用変更が必要になると考えます。また、以前も提案したのですが、仮に「特筆性」の語の使用を非推奨と位置付けるならば、置き換え根拠として「特筆性」に関するよくある誤解をガイドライン内で説明すべきではないかと思います。ただし、禁止と位置付けるべきではないと思います。--Takym(読み:たかやま、発言の転載はお断り、会・投) 2025年12月2日 (火) 05:03 (UTC) 返信

報告タグを追加しました。--Takym(読み:たかやま、発言の転載はお断り、会・投) 2025年12月2日 (火) 09:34 (UTC) 返信

Hello

I'm really sorry for posting in English. 邦訳にご協力ください. ありがとうございました。

"Add a link" has been deployed to your wiki. This feature helps newcomers starting editing. You can configure that feature in Community Configuration.

What is Add a Link?

Add a Link is a task for newcomers. Add a link suggests links from one article to other articles, these links are suggested by a model, a small program that checks where links are missing. These links can be accurate, or not be the one matching the article. When you work on these suggestions, your role is to determine if the links are the right ones, depending on the context. The goal is to show newcomers that they can edit the wiki, which is not something everyone knows.

It is possible to see which links have been added through a tag. Remember: newcomers make mistakes! Despite the onboarding instructions, you might observe cases where the links added are not the best choice. Please inform these users so that they can learn. If you observe the same link type being added multiple times, please let me know. Overall, the links added by newcomers through this process are better than when they add links with no guidance.

You can find more information regarding how the feature works in our documentation. You can also try the feature any other major Wikipedia, by visiting Special:Homepage locally. And I remain available if you have any question.

This is not a new feature

We started deploying Add a link in June 2021 at other wikis. However, until now, Japanese language wasn't covered by our model. We have improved the model to include your language. We also used the feedback from other communities to improve the model. You are one of the first communities to use the version 2 of this model.

Community Configuration

Please help us complete the process to ensure we set up the task to work well on your wiki.

Several settings for this task have been defined through Community Configuration:, based on the suggestions kindly made by a community member:

• newcomers can work on 15 Add-a-link tasks per day
• for each task 3 links can be suggested
• there is no limit regarding when the task should be removed from a newcomer's list of tasks
• we already excluded several elements where the links will not be suggested:
  • structuring sections like "biography", "notes"...
  • templates and infoboxes
  • all featured articles

These settings can be updated at any time by administrators (or myself) through the Community Configuration interface.

Please let me know if you have any question! Thank you for your attention.

Trizek (WMF)(会話) 2025年12月2日 (火) 16:51 (UTC) 返信

@Trizek (WMF) Thanks for letting us know. Just to note, I know you didn’t mean it but Chinese language wasn't covered by our model. We have improved the model to include your language. doesn’t sound really right... --Dragoniez (talk ) 2025年12月2日 (火) 17:00 (UTC) 返信

I'm really sorry. Thank you very much for letting me know, Dragoniez.

As you probably guessed, I have one template that I used for all wikis, replacing the elements to fit the local announcement. I'm terribly confused that I missed this one. Trizek (WMF)(会話) 2025年12月2日 (火) 17:10 (UTC) 返信

Minecraftのキャラ一覧 は普通に削除されていますが、「の登場人物一覧」で検索すると色々な作品についてそのような一覧が作られていることが分かり、その中にはピクシブ百科事典、非公式Wiki、ファンのブログのような出典として使えないものにしか言及がなく、作品内でも脇役中の脇役であろう人物が多く記されています。Minecraftは世界でトップクラスに有名なゲームですが、この差は何が原因ですか? 僕の感覚ではそもそもこれらの記事が特筆性のようなものを満たしていない・過剰に記述しているように感じます。--105614960a(会話) 2025年12月3日 (水) 00:22 (UTC) 返信

原因の一つは削除依頼が出されたか否かだと思います。削除対象とお考えであれば削除依頼を提出してください。 --Kto2038(会話) 2025年12月3日 (水) 09:20 (UTC) 返信

その感覚は正しいと思われます。サブ・カルチャー、ユース・カルチャーの記事は執筆難易度がかなり高い。源氏物語の人物一覧や聖書の人物一覧は、ちゃんと探せば出典が見つかりそうなので放置されているのが現状かもしれません。--ねをなふみそね(会話) 2025年12月3日 (水) 10:22 (UTC) 返信

コメント 今回の話題に限るといくつか論点がありますので順番に述べていきます。

◆だいやまーくまず、大前提として、駄目な記事があるということは修正すべき対象がある、という話なだけでそれ以上でもそれ以下でもないです。よくあるのは他の駄目な記事を引き合いに出して、駄目な記事を肯定する根拠にしようとするものですが、そういう論述は認められない。また、一口に駄目といってもそれにはグラデーションがあり、少しの修正で良いものから削除が必要なものまで様々でしょう。それを踏まえて優先順位というのも変わってきます。ちなみに今回挙げられている、「ピクシブ百科事典、非公式Wiki、ファンのブログのようなもの」を出典として使っているものは問答無用で除去すべきものでしょう。別にウィキペディアのルール上、認められているわけではないです。

◆だいやまーく次に、登場人物の説明はまず原則として「プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述」に従うべきであり、また、今回はゲームなので「プロジェクト:コンピュータゲーム」も従う必要があります。特にゲーム分野については、方針である「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」に関連するWP:GAMEGUIDE(ゲームガイド)があり、これに抵触しないように気をつける必要があります。つまり、小説や漫画などの人物一覧を引き合いに出しても、そもそもゲームガイドでアウトということも普通にあるわけです。

◆だいやまーく最後に、『Minecraft』は私もそれなりに知っている作品ですが、率直にいって、この作品で「登場人物の一覧記事」を作る必要性がわかりません。書くことなんてないでしょ。物語性もない、ユニークキャラもほぼいない、英語版だってそんな一覧記事は存在しない。「世界でトップクラスに有名なゲーム」とか関係なく。

削除された過去の記事も、今回挙げられている削除依頼の内容から察するに敵キャラや、モブキャラクターのリストで、下手をすればゲーム攻略的な情報なども載っていたのではないでしょうか。そこまでいくと、よくある「登場人物の一覧記事」の話ではなくて、「登場するモンスターの一覧」みたいになって論点自体が変わってきます。まさに攻略本の記載されているデータベースですね。フィクションの人物一覧系の記事は独立記事として残すかどうかが争点になることはしばしばあるといっても、全会一致で「統合ではなく削除」という結論になるのは、よほど出来が酷いものであったと推測できます。

Wikipediaの目的と、『Minecraft』というゲームをよく理解しているのであれば、そもそも「Minecraftのキャラ一覧」なんて記事を作ろうとは普通は思わないです。なので『Minecraft』や当該の削除議論をテコに登場人物一覧記事全般の話題を行うのはかなり難しいものと考えます。筋が悪い。--EULE(会話) 2025年12月3日 (水) 12:31 (UTC) 返信

登場人物一覧の記事を軒並み見直すとなると色々面倒そうで、ストーリーがほぼないMinecraftの例が他のストーリーのある作品に適用できるかは分からないので、一旦特に何もしないことにします。--105614960a(会話) 2025年12月4日 (木) 00:08 (UTC) 返信

井戸端で返信を行おうとすると「返信」リンクを使ってこのコメントに返信することはできません。「ソースを編集」を押して、ページ全体の編集機能をご利用ください。とのメッセージが表示されるのですが、この不具合はなぜ起きているのでしょうか。(前は返信できた)--KINGDOM OF ITALY(会話) 2025年12月5日 (金) 01:44 (UTC) 返信

• 「Wikipedia:バグの報告#井戸端で議論ツール(返信ボタン)が使えなくなる」を参照してください。--ホーリーブライト(会話) 2025年12月5日 (金) 04:47 (UTC) 返信

こんにちは、Saimmxです。

わたしは今やいま丸で那智勝浦港のリンクを見たので、Wikidataでその項目を作りたい。しかし、「那智勝浦港」の情報はほぼない:日本郵便が那智勝浦港郵便局をありますが、その以外になんですありません。ですから、その港はかつて存在の和歌山の港を思います。

「那智勝浦港」のことを助けるとありがたいです。--Saimmx(会話) 2025年12月5日 (金) 09:28 (UTC) 返信

Translation: Hello, this is Saimmx. I am currently consider creating an entry on Wikidata about port of Nachikatsuura (那智勝浦港) when seeing the link on Yaimamaru. However, I have trouble of finding infromation about the port since there's almost none: There's a post station called "port of Nachikatsuura", but nothing left. I therefore believe that it was a former port in Wakayama, but not very sure.

Any help of the port's information will be helpful. Thanks.--Saimmx(会話) 2025年12月5日 (金) 09:34 (UTC) 返信

「勝浦漁港 (和歌山県)」ではないでしょうか。 --Kto2038(会話) 2025年12月6日 (土) 02:33 (UTC) 返信

Google mapのリンクを張ろうとしたらフィルタでブロックされたので「那智勝浦フェリーターミナル」で検索してみてください。港湾としては新宮港の一部だった模様[1]。左上の「泊地」の岸壁がかつてのフェリーターミナルのようです。個人サイトなどの情報はありますが出典にできそうな信頼できる情報源を見つけられなかったのでとりあえず情報のみ。--Strangetail(会話) 2025年12月6日 (土) 02:58 (UTC) 返信

ちょっと面白いな情報です。営業所ですから...--Saimmx(会話) 2025年12月7日 (日) 09:02 (UTC) 返信

那智勝浦フェリーターミナルがあったのは宇久井の様ですね。2005年までマリンエキスプレスのフェニックス エキスプレスとパシフィック エキスプレスが就航していました。なお、近年になってクルーズ船が来てるのは佐野にある佐野第3岸壁あたりかと。--KAMUI(会話) 2025年12月7日 (日) 13:58 (UTC) 返信

どうやら宇久井港が地方港湾指定されたかなり後に新宮港が地方港湾指定。1980年に刊行された『那智勝浦町史』に開港当時の写真を含めた記載がある模様。一応追記。--KAMUI(会話) 2025年12月8日 (月) 22:26 (UTC) 返信

🤔 で、「那智勝浦港」は、歴史的な次第では、地元の宇久井港、新宮港、勝浦漁港の可能性もある、とういう意味ですか。そうすれば曖昧さ回避は必要です。--Saimmx(会話) 2025年12月9日 (火) 01:38 (UTC) 返信

「やいま丸」から「那智勝浦港」にリンクしているのが不適切のようですね。「那智勝浦町」へのリンクに変更してはいかがでしょうか。--Kto2038(会話) 2025年12月9日 (火) 09:01 (UTC) 返信

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:井戸端&oldid=107531519」から取得

カテゴリ:

• 相談と質問
• 井戸端の話題

隠しカテゴリ:

• 移動保護中のページ