в текст добавлено 77 символов

из текста удалено 15 символов

в текст добавлено 439 символов

Наверное можно придумать более оптимальный по количеству аллокаций вариант, но, по сравнению с вашими нынешними, это будет куда более эффективно. Только два важных момента 1) itertools - внешний крейт 2) размер векторов урежется до минимального, если размеры разные.

push cs / pop ds перенесите под start:. В комплекте с tasm/tlink есть еще и td - хороший визуальный отладчик для своего времени (в котором вы почему-то застряли, но не мне судить). Ну еще, подозреваю, линкер жалуется на отсутствие сегмента стека. Не стоит его игнорировать.

Ну так или иначе, на носу уже маячит переход на free threaded python (хотя с производительностью там пока шляпа), и там уже снова инкремент не атомарный. А мы тут о технологиях прошлого века спорим :)

Нет, я согласен. Мы немного о разных вещах говорим. Вы говорите, что в 3.11 count += 1 не прерывается. Это судя по всему так, хоть и именно для 3.11, а точнее для 3.10+, т.к. в 3.9 еще прерывается. А я о том, что замена вызова time.sleep(0.0) в том месте, где она, например у меня в стоит, даже на несколько тысяч вызовов one() очень не равнозначная в плане вероятности того, что gil будет отпущен. Т.к. в первом случае гарантия 100%.

т.к. time.sleep нативная функция, в ней используется более явный механизм отпускания/захвата GIL. Поэтому, вполне важно, что это именно она.

из текста удалено 103 символа

А чем такой вариант не устраивает? Подозреваю, что требуется что-то такое?

@Alex если речь о примере из предыдущего вопроса, то там будет что-то вот такое или такое

@Alex да, здесь move нужен, но work и work(n) разные значения, причем, и то и другое в качестве аргумента spawn вряд ли не годятся. Первое уж точно, т.к. это функция от одного аргумента, а нужна нульарная. A вот move || work(n) нульарная, как и нужно.

в текст добавлено 58 символов