コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/梅小路新駅

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

着工すらしていない名無し駅の記事。--hyolee2 /H.L.LEE 2015年2月5日 (木) 02:10 (UTC) [返信 ]

1、JR(社長)と京都市(市長)との間で正式に合意書が締結されました。
2、工事開始年度が具体的に決まりました。
3、事業費の概算と負担の内訳も決定しました。
4、公式のプレスに載りました(生半可な段階では公式には出ません)。
5、各大手マスコミでも報道されました(特筆性クリア)。
5-2、つまり、出典が豊富です。
6、具体的な設置場所も決定済みです。
7、あらゆる工事の着工の遅れの主原因である土地買収の必要がほぼありません(駅舎は高架下に、駅まわりは既存の駐車場か公園)。
8、新駅の反対運動もありません。
9、他の新駅記事も正式名が決まる前に作成されています。
10、具体的になっていないにも関わらず記事がある駅もあります。
11、着工したらOKなんて方針は存在しません。
12、削除されてしまったら、新駅要望〜設置〜合意書までの経緯を載せる適切な場所がありません。この経緯が百科事典(Wikipedia)で一番重要な箇所では?--下手侍(会話) 2015年2月5日 (木) 05:05 (UTC) [返信 ]
  • コメント 本記事の初版の要約欄に「たたき台」と記載されていますが、意味不明です。--59.146.51.48 2015年2月5日 (木) 03:08 (UTC) [返信 ]
  • コメント たとえば、北梅田駅などは建設の決定自体行われておらず、新聞報道での開業見込みも2023年と8年先です。「スピード違反の論理」との指摘はあるかもしれませんが、公式発表された本駅がダメで決定事項でない北梅田駅はOKということであれば、記事作成者として納得できないのは理解できます。未来の事項についての立項について何らかの基準が必要かと思います。--むじんくん(会話) 2015年2月5日 (木) 03:11 (UTC) [返信 ]
  • 削除 依頼者に同意。せめて仮駅名が決まった後でも遅くは無い。--Challemoni(会話) 2015年2月5日 (木) 03:17 (UTC) [返信 ]
  • 即時存続 出典が示されており、駅の仮称決定後、記事の名前も変更すれば良い。かなり具体的に協議が進展しているようなので、記事作成の意義は高いと考えられる。単に削除を求めるだけでなく、記事の発展についてすべき。もし、議論の結果削除される場合は一時的にこの記事の嵯峨野線のページに情報を集約するべき。依頼者の「時期尚早」と言う主張だけでは議論ができない。依頼自体が無効。--みゃー(会話) 2015年2月5日 (木) 04:24 (UTC) [返信 ]
  • 削除 着工するまで、記事の作成は待つのが望ましい。WP:FUTURE。--花蝶風月雪月花警部(会話) 2015年2月5日 (木) 05:10 (UTC) [返信 ]
    • WP:FUTUREを読みましたが、この記事が該当するとは判断できませんでした。具体的にどの部分が該当するのでしょうか?さらに言えば、これは削除の方針ではありませんね。--下手侍(会話) 2015年2月5日 (木) 06:11 (UTC) [返信 ]
      • コメント あなたがもうちょっとまともな(チラシの裏相当ではない)記事の体裁で書いていれば、こんな問題にはならなかったと思う。「これは削除の方針ではありませんね」とかいう前に、最初からもうちょっとましな作文しなさいよ。(たたき台=下書きであれば、記事空間ではなくしかるべき場所でやってくださいという事です。)--1.114.29.132 2015年2月5日 (木) 06:25 (UTC) [返信 ]
      • (スルーするか迷いましたが、)Wikipediaの記事は個人の所有物ではありません。みんなで協力して百科事典を作っていこうというプロジェクトです。ですから、1.114.29.132さんの考え方は根本から間違っており致命的な勘違いです。最初から秀逸・良質な記事ってのは稀でしょう。あなた自身が本アカウントでそういう記事を頻発しているとおっしゃるのであれば話は別ですが。--下手侍(会話) 2015年2月5日 (木) 06:37 (UTC) [返信 ]
  • コメント 削除すべき。wikipediaはニュースサイトではありません。(但し、当地付近の新駅構想(明治の大宮仮駅や貨物の梅小路駅は無関係)は古くからあることから、新駅「構想」全般を記述することが可能であり、テキストを例示なされるのであれば存続しても良いかと思います。)--1.114.29.132 2015年2月5日 (木) 05:53 (UTC) [返信 ]
  • 提案 依頼者、削除賛同者から未だに削除の方針のどれに該当するのかの説明がありません。また、削除の理由についても、性急だとか駅名決定までだとか仮駅名決定までだとか工事着工までだとか基準が全員異なります。これは異様な依頼と見做さざるを得ません。本件について井戸端にて議論提起することを考えております。--下手侍(会話) 2015年2月5日 (木) 07:13 (UTC) [返信 ]
    • コメント Wikipedia:削除の方針に照らすまでもないとは思うのだが、強いて言えば「ケースZ」ではないかな?(方針文書にはないが、常識的に考えて削除するということもまた、方針で定められています。文言にないなら何をやってもいいという脱法的なことは控えていただきたい。)--1.114.29.132 2015年2月5日 (木) 07:18 (UTC) [返信 ]
  • 削除 記事としては削除。ただし、予算やら計画の経緯といった記述内容は有益であり出典付きでもあるので嵯峨野線#新駅設置構想へ統合。統合後は現在の記事名ではリダイレクトとしては無用の記事名となるために削除。新駅名が確定or営業開始となったら、再び記事分割で。--KoZ(会話) 2015年2月5日 (木) 07:22 (UTC) [返信 ]
    • コメント 履歴として統合すると、現状の妙ちくりんな項目を残さなくてはならないので反対。なお内容的には、現状で必要な記述である「事業化への経緯」については嵯峨野線#新駅設置構想にて概ね盛り込まれていると考えます。(当議論での項目を削除しても、何ら損失なく無問題)--1.114.29.132 2015年2月5日 (木) 07:40 (UTC) [返信 ]
  • 情報Wikipedia:井戸端/subj/新駅の作成についてを作成しました。思うご意見はそちらで。--下手侍(会話) 2015年2月5日 (木) 07:52 (UTC) [返信 ]
    • コメント 削除依頼は依頼として粛々を進めるべきであり、議論を拡散させるのはいただけない。『思うご意見はそちらで。』ではなく、「思うご意見はそちらでやりたいと思うが、どうだろうか?」という主旨で、皆の合意を得るべきではないか?(下手侍さんの姿勢は合議を求めるのではなく自身の意見を押し通したいだけにしか見えない。)--1.114.29.132 2015年2月5日 (木) 08:03 (UTC) [返信 ]
  • 削除 ケースZ、異質な記事名として。本来なら改名するべきですが仮名も決まっていない段階では改名先がないので改名できませんし、統合すると異質なリダイレクトが残るので統合も不可能なので削除しかありません。適切な記事に記載すればいいところを無理に単独立項して問題になっている状態ですね。--Aquamarin456(会話) 2015年2月5日 (木) 08:35 (UTC) [返信 ]
  • 削除 記事対象を指し示す適切な名称さえ無い現状では削除となってもやむを得ないかと。WP:FUTUREには「その単語が信頼できる権威によって定義されるか、実際に使用されていなければ百科事典的ではありません」との一文があり、今回の記事名は使用例が望めない(Wikipedia:記事名の付け方の点でも問題)。新駅の情報は山手線の品川・田町間の新駅と同様、今は他の記事に書いておくのがふさわしいでしょう。なお、下手侍さんが例示された完成前の駅の記事については、新白島駅(2009年4月16日作成、当初「白島新駅」)は当初の仮称は少なくとも作成以前に使用例があり([1])、吉川美南駅(2010年1月31日作成)は作成4日前の1月27日に駅名が決定されており(参考)、今回のように駅名を示す呼称さえ無いものとは異なりますし、吉川美南駅については誤認識ではないでしょうか。--松茸(会話) 2015年2月5日 (木) 08:41 (UTC) [返信 ]
  • コメント大筋でKoZさん、Aquamarin456さんと同意見です。情報としては有益で、出典があり、嵯峨野線#新駅設置構想が適切な場所でしょう。手続(順序)としては、嵯峨野線#新駅設置構想へ統合し、その後に記述を整理する。本記事はリダイレクトとなるが、記事名自体がリダイレクトとして有用とは思えないので適切な改名先を検討する。それが無ければリダイレクトの削除依頼を経て削除する(普通に行くと「削除してはいけないもの」に該当するため)×ばつ号線の○しろまる市△しろさんかく地区と▲さんかく地区における拡幅計画」みたいなもので、その計画自体の出典があるとしても、事象としては主記事(つまり嵯峨野線)の従たるレベルで扱うのが妥当でしょう。まさか地元の人たちも「嵯峨野線_京都_-_丹波口駅間の新駅がさぁ、」とか話していないでしょうし、なにか定まった固有の呼び名が出現することが、事象として単独記事にしてもいい頃合いの最初、という感じはします。--柒月例祭(会話) 2015年2月5日 (木) 08:57 (UTC) [返信 ]
  • (コメント追加)本依頼がWikipedia:削除の方針にある削除の理由を明示していない、というような手続上の不備がある、という指摘はその通りでしょう。依頼者さんにおかれましては、もうちょっと丁寧に依頼を出すべきだった。
  • しかし、その後に何人もの方が記事の問題点を指摘し、複数の方がケースZに該当すると指摘しています。依頼時点での多少の不備は重要なポイントではないです(WP:NOTLAW)。
  • 下手侍さんは、各人のコメントの一単語だけをとりあげて逐一大げさに反論したり、「削除理由が示されていない」など過度に字面に拘っているようにみえます。発言の際にどのような表現をするかを問わず、これだけの利用者がこの記事には大きな問題があると考えている、ということを真摯に考えてみてはどうでしょう。WP:NOTLAWは、字面を表面的にこだわって百科事典の改善を妨げることなかれ、と言っています。--柒月例祭(会話) 2015年2月6日 (金) 01:12 (UTC) [返信 ]
  • (削除)初版投稿者に何か特別な名誉とか権利がある訳でもないのに、なんで駅名も決まらないうちに立項したんだ?というのがまず一点(気が早い)。嵯峨野線#新駅設置構想に適量の記述が存在することが二点(当面これで事足りるし、必要ならこちらの出典を嵯峨野線への加筆にも利用可)。この記事を統合するという意見については「嵯峨野線 京都 - 丹波口駅間の新駅」という異様なリダイレクトが残る点から受け入れ難い。記事を存続させるならば最低でも「正式な駅名への改名」と「リダイレクトの削除」という対処が必要でしょう。この手の「とりあえずテキトーな記事名で立項して後で改名すればいい」という発想は理解できませんし、こういう話が出るたびに2006年のWikipedia:削除依頼/文仁親王第一男子を思い出さずには居られません。--KAMUI(会話) 2015年2月5日 (木) 10:14 (UTC) [返信 ]
  • コメント WP:FUTUREで未来の出来事に関して記事を作成すべきでないと定めているのは、主に「検証不能なことを書くべきではない」からです。言い換えれば、適切な出典があれば未来の出来事であっても記事を作成できます(例:着工前の中央新幹線)。依頼対象である新駅も既に出典が複数存在しているので、WP:FUTUREおよび独立記事作成の目安の観点からは問題ないでしょう。なお、WP:FUTUREの「その単語が信頼できる権威によって定義されるか、実際に使用されていなければ百科事典的ではありません」の文は「呼び方が推測できる数値の呼び方に基づく単語」に関する規定であり、数字に関する記事の話で、この件には無関係です。
また「駅名が決まっていないので適切な記事名が定まらない」問題に関しては、Template:暫定記事名を使うなり、冒頭で「駅名はまだ決まっていない」と書いておくなりしておけばいいでしょう。現在の記事名は出典での呼称に即していますし、特に分かりにくいものでもありません。現時点でこの駅を指し示す語としては適切であり、名前が決定してから改名をすれば十分です。 --153.192.129.222 2015年2月5日 (木) 10:41 (UTC) [返信 ]
削除せめて仮称の目途が立って初めてTemplate:暫定記事名が使える、と判断します。当該事物を呼称する仮名さえ定まってないのに独立した記事を立項しようというのは、いかにも性急です。--Cossy(会話) 2015年2月5日 (木) 13:00 (UTC) [返信 ]
柒月例祭さん、KAMUIさんの指摘どおり、嵯峨野線#新駅設置構想に現時点で必要にして十分な記述があることを確認しました。下手侍さんのおっしゃる「経緯を載せる適切な場所」に適切な記述が既にされているので、あぶなっかしい記事を存続させる必要はないと考えます。--Cossy(会話) 2015年2月5日 (木) 17:01 (UTC) [返信 ]
1.114.29.132さんが本記事から履歴不継承で転載しただけですよね。後出しじゃんけんだし。あぶなっかしいから削除というのも訳が分かりません。方針無視で心証で意見しないでいただけませんか?--下手侍(会話) 2015年2月5日 (木) 22:17 (UTC) [返信 ]
「履歴不継承の転載」というのは、他の記事の文章を要約欄への記載無くそのままコピペした(もしくはほんのわずか表現を変えた程度の)場合になります。1.114.29.132さんによる嵯峨野線#新駅設置構想への加筆は、内容は同じでも(同じ出典ならば当然ですが)、文章はかなり変わっており、それには当たらない(要約欄への記載の必要が無い)と思いますが。--松茸(会話) 2015年2月6日 (金) 01:55 (UTC) [返信 ]
  1. 梅小路新駅の内容を嵯峨野線#新駅設置構想へ転記。履歴保存のため梅小路新駅はリダイレクトとして存続。
  2. 仮称あるいは正式な駅名が公表された段階で梅小路新駅を改名、内容を嵯峨野線#新駅設置構想より転記して再度単独記事化。
  3. 有用なリダイレクトとはいえない「嵯峨野線 京都 - 丹波口駅間の新駅」「梅小路新駅」をリダイレクトの削除依頼にて削除依頼。
なお、「嵯峨野線 京都 - 丹波口駅間の新駅」については現段階でも存続意義は薄いように思います。その他申し上げたいことについては Wikipedia:井戸端/subj/新駅の作成について にてコメントします。--MaximusM4(会話) 2015年2月6日 (金) 01:51 (UTC) [返信 ]
  • コメント 出典付きでの暫定記事名としての「梅小路新駅」であるなら賛同。(しかし、初版執筆者かつ今回の「騒動」の原因責任のある下手侍さん自らが、何ら議論を経ずに勝手に改名しているというのはいただけない。議論軽視の利用者として、大いに反省と自重を願う。(今回のような場合は、改名は第三者に委ね、自身は静観すべき。))--1.114.32.42 2015年2月6日 (金) 06:23 (UTC) [返信 ]
  • 削除 もう既に新駅のキロ程が「1.7km」と書かれてますが、まだ着工もされていないどころか、現地測量もなされて無く、新駅締結における「だいたいこの位置」という報道での内容なので、不適切です。現時点で当記事を残しても、単なるニュース速報としかなりません。当記事が作成され得る時期は、着工はされなくても、設置位置が確定した時期(新駅設計が確定した時期)だと思います。桂川駅 (京都府)は駅名確定前に記事化していますが、これは新駅設置と府道地下化の一体工事で、既に新駅の設計ができあがっていた頃です。--雲越亭出蔵(会話) 2015年2月6日 (金) 10:12 (UTC) [返信 ]
  • コメント この削除依頼のノートページは編集合戦を理由に現在保護されています。解除は2月13日になります。--アルトクール(話/歴) 2015年2月6日 (金) 10:49 (UTC) [返信 ]
  • 削除 来年に着工予定でしかも5年後に開業予定の駅を記事化すること自体が性急過ぎている、この記事の内容は嵯峨野線#新駅設置構想に転記すべき。また、正式に駅名が発表されていないのに、勝手に梅小路新駅を改名するのは明らかに間違っている、この記事を立てた下手侍さんには反省と自重をお願いしたい。--toshinori baba(会話) 2015年2月6日 (金) 11:40 (UTC) [返信 ]
  • 存続 MaximusM4氏の意見に同意します。建設予定が中止でもされない限りは、氏が提案している意見(即ち嵯峨野線に当該記事の内容を転記し、このページをリダイレクトとするというもの)が最もベストなものと考えます。--Sspbxdh5592(会話) 2015年2月6日 (金) 12:08 (UTC) [返信 ]
  • コメント また、この削除依頼のノートについて、3RR違反などの理由により、利用者:下手侍氏および1.114.32.42氏のお二方が投稿ブロックを受けました。また、このうちIPの編集者については編集傾向などからLTA:GORDONのソックパペットと判断し、伝言板への連絡も致した事をお知らせします。--Sspbxdh5592(会話) 2015年2月6日 (金) 12:08 (UTC) [返信 ]
  • 削除 Wikipedia:井戸端/subj/新駅の作成について における、maryaaさんとKAMUIさんのコメントに同意いたします。立項者にはWikipedia:記事の所有権、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをよく読んでいただきたいです。--CHELSEA ROSE(会話) 2015年2月6日 (金) 12:10 (UTC) [返信 ]
  • 保留 ぱっと読んだ感じで、「梅小路新駅」という名称は日経が「梅小路に出来る新しい駅」という意味合いで便宜上書かれた名称にしか読めず、仮称であったとしてもJR西日本か京都市(府)などの公式発表でもない名称を使うのはどうかと思う。嵯峨野線で京都-丹波口間に新駅を設ける程度で充分と思いますが、現段階では削除とも存続(リダイレクト化含)どちらとも言えません。もう少し様子見でもいいと思いますが、存続、削除どちらに決まっても別に異論はありません--須磨寺横行(会話) 2015年2月7日 (土) 15:44 (UTC) [返信 ]
  • コメント 下手侍さんには、ご自身が立項した"Wikipedia:井戸端/subj/新駅の作成について "にてMaximusM4さんの意見に同意してもらった以上、当該項目の立項が不適切だったと認識いただけたと理解します。百科事典の項目立項に関して人間的な直観よりも後知恵の方針文書を嵩に着る杓子定規ぶりなど、思うところは多々ありますが、不適切な項目の整理についてご理解いただけた事は評価します。--Cossy(会話) 2015年2月8日 (日) 12:51 (UTC) [返信 ]
  • 提案 - 削除依頼は単純な多数決ではなく、合意が求められます。その観点では、現状では「削除」と「存続」の単純な「票数」を数えると「合意が形成されている」とは言い難い状況かもしれません。しかし、「存続」票のうち、MaximusM4さん・Sspbxdh5592さん、「保留」の須磨寺横行さん、存否を明言していない私(柒月例祭)も、現状のページには問題があることには見解がおおよそ一致しています。須磨寺横行さん以外の3人は所定の手続きを経てリダイレクト化・削除へ至ることを是認していますし、須磨寺横行さんもそれを強く否定はなさっていません。「削除」票を投じてらっしゃる方々のうちでも、KoZさん、Aquamarin456さん、KAMUIさんは、リダイレクト化とそのリダイレクトの削除をセットと考えれば、大筋で似たようなことを示唆されているように思います。既に記事の改名が強行されてしまったので余計にややこしくなっていますが、手続きとして(いったんこの削除依頼としては存続だが)統合・転記・リダイレクト化の所定の手続きを踏んだ上でリダイレクトの削除(改めて削除依頼が必要になります)を経て処理する、という方向であれば、より広い利用者のあいだで「合意形成」ができるように思うのですがいかがでしょうか。--柒月例祭(会話) 2015年2月9日 (月) 05:50 (UTC) [返信 ]
    • コメント私は現状の記事名である梅小路新駅をリダイレクトとして残すのも反対です。現状1新聞記事のみがこの名前を使用していますがその記事もタイトルに使用しているだけで本文中には使っていないため仮名ですらないと考えており、リダイレクトで残すことはWikipediaが勝手に名前を付けることになるので問題だと考えています。記事を見ると有為な編集は下手侍さんのみですので下手侍さんが今の内容を嵯峨野線にコピーしてスタイル修正していただくのが一番簡単に解決するような気がします。--Aquamarin456(会話) 2015年2月9日 (月) 08:50 (UTC) [返信 ]
      • コメントこれが出典もつけてない、ないし「開業予定の駅である」の一言程度の記述量であるなら、削除票入れてましたが、それなりには出典はつけて編集なさってますし、これが例えばJRが「梅小路新駅」の名前で公式発表していたなら、リダイレクト化で削除になはならなかったでしょうから、新聞発表だけでしたが、これまでの編集内容を見て積極的な存続としないまでも、積極的に削除すべきとは思いませんでした。今月21日発売の鉄道誌には記事にはなるでしょうから、私個人としてはそこまで待ってもいいのではないかと思います。緊急を要するほどの事態でもありませんし--須磨寺横行(会話) 2015年2月9日 (月) 15:27 (UTC) [返信 ]
  • 立項者から独立記事としての立項が不適切であった 事への同意が得られた一方で、関連項目の適切化に関しては静観するにとどめる との表明を頂きました。リダイレクト化〜リダイレクトの削除、という二度手間への支持さえも無かったことから、省力化の意味で単純に削除で良いのではないでしょうか。--Cossy(会話) 2015年2月11日 (水) 11:16 (UTC) [返信 ]
    • そのように、私のコメントを勝手に都合のいいように変換したり、都合のいい部分だけ切り取って告げ口のように報告するのやめてもらえませんか?私はMaximusM4さんの考え方に理解を示したというわけで、記事立項が100%不適切であったと言った覚えはありません。私以外にも存続票や保留票も入っていますよね?そういった方の意見表明は無視でしょうか?須磨寺横行さんもおっしゃっておりますが、緊急を要する件ではありません。省力化という表現まで持ち出して早急に対処する方向に誘導したい理由をお教えください。--下手侍(会話) 2015年2月11日 (水) 14:17 (UTC) [返信 ]
      • コメント 『省力化』・・・つまり、みんな疲れてるんですよ。21日まで待つというのもひとつの選択肢ですけれど、まずはみんなを「疲れさせる」原因を作り、削除議論に都度(過剰な)コメントをする貴殿が、反論ばかりするのではなくて謙虚な姿勢を示すことから始めませんか?--1.115.43.150 2015年2月11日 (水) 14:22 (UTC) [返信 ]
        • コメント 下手侍さんのお言葉を借りれば「私のコメントを勝手に都合のいいように」と思わないでくださいね。積極的に削除しない、と言ってるだけで、積極的な存続派でもないですし、削除される流れとなったしても反論しようと言う気もないですが。ついでに申し上げれば、その原因を作っているのは下手侍さんの攻撃的な姿勢(人のことは言えませんが)で、こちらが忠告してるにも関わらず、その後もあまり改まってないかなぁ、という印象があるのが大きいですよ、私個人としては。コメント依頼まで出そうと思いませんが、管理者伝言板に報告にはリーチがかかってると思ってください。--須磨寺横行(会話) 2015年2月11日 (水) 14:36 (UTC) [返信 ]
        • 了解しました。須磨寺横行さんに同じく結果がどうであれ反論はしないというのが現在の私の立場です。私の反応を愉しんでいるユーザーがおられるようですので、今後はこの件から手を引き一切無視することとします。ですから、Cossyさんは私のところに現状を報告しにこなくても結構です。よろしくお願いします、--下手侍(会話) 2015年2月11日 (水) 14:45 (UTC) [返信 ]
  • 削除 駅名すら決まっていない状況では性急過ぎる立項。 駅名すら決まっていないのでは何も決まってはいないいないのだろう--Sdzw(会話) 2015年2月14日 (土) 10:51 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /