コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/大名鉄道ガリバー線

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

一個人の私設の庭園鉄道であり、特筆性がない上に、個人サイトを出典に使うなど百科事典的ではなく、また内容から宣伝の可能性もある。

・一個人の私設の庭園鉄道でもウィキペディアの記事になっている前例はあります。(空知鉄道、桜谷軽便鉄道 etc)
・特筆性がないとおっしゃっていますが、日本の5インチゲージの庭園鉄道の草分け的な存在です。
・個人サイトを出典に使っている点はおっしゃる通り修正の余地があります。--ZKrail(会話) 2024年3月12日 (火) 00:22 (UTC) [返信 ]
削除 ざっと検索しましたが、第三者による個人間の交流以上の言及は認められませんでした。特筆性なしとして削除に同意します。--RIZE1888(会話) 2024年3月12日 (火) 07:52 (UTC) [返信 ]
コメント 森博嗣氏のブログ(コチラ)に「加塩氏の大名鉄道は、日本で初めてのHOの庭園鉄道として、TMS誌に掲載された」との記述・書影あり。また「『ミニチュア庭園鉄道2』に詳しく書く予定」ともあり、これら情報源、あるいは他の信頼できる情報源を確認されて加筆可能なのであれば独立記事として存続できる可能性はあると思います(私はいずれの情報源も直接確認できないのでコメントどまりとしておきます)--ぽん吉(会話) 2024年3月12日 (火) 08:07 (UTC) [返信 ]
  • (削除)WP:GNGが確認出来ない。なお、TMS掲載についてはそれをもって特筆性と見做すのはちょっと無理があります。そもそもTMSに載ったのは5インチゲージのガリバー線ではなくHOゲージのレイアウトの様ですし。他の掲載例として挙げられた2つのうち桜谷軽便鉄道の方は複数の新聞記事など出典が示されていますが、空知鉄道については現状出典が「自身のYouTube動画」並べるとか酷いことになってるのと、作成者の特別:投稿記録/神鉄好きの小5が「ブロック破りで無期限ブロック」となっていたりで、削除依頼が出れば普通に削除されそう。--KAMUI(会話) 2024年3月12日 (火) 12:23 (UTC) [返信 ]
コメント記事内の外部リンクにある通り、雑誌『ドゥーパ!』でオールカラー6pにわたり取り上げられているのは確かなようで、上掲されている森博嗣『ミニチュア庭園鉄道2』(中公新書ラクレ)ともども検証したほうがよいように思います。また現在はリンク切れとなっていますが対象のHP内の紹介によれば『週刊新潮』でも取り上げられているようです(週刊新潮2430号/2006年1月となっていますが、2430号は2004年1月、2530号が2006年1月ですので、どちらかが誤記載でしょうか)。いずれにせよ、HPはもっぱら2000年代前半に更新され複数回のアドレス移転を経たもののようで、しかも2010年には廃止されていますから、Web検索の結果だけで判定してよいかは疑問です(ところで森博嗣氏のHP自体は、御本人が複数の庭園鉄道関係本を商業出版している点(そして作中で記事対象に触れているらしい点)をもって「自主公表された情報源」の例外と扱える可能性はありますか?もしその場合、記事の特筆性を保証できるかはともかく記事内の出典としては使用できるかと)。 --09Palamedes(会話) 2024年3月12日 (火) 12:55 (UTC) [返信 ]
存続
多重投稿失礼します。(多重投票ではありません)
他の方からも指摘がある通り、雑誌「デゥーパ」、週刊誌「週刊新潮」、ノンフィクション書籍「ミニチュア庭園鉄道2」に加え、テレビ放送の山田五郎アワー『新マニア解体新書』でも取り上げられているので、特筆性の問題はないと思います。
一つの出典に頼っている点は「ミニチュア庭園鉄道2」および「新マニア解体新書」の内容をもとに記事を拡張して解決する予定です。
内容から宣伝の可能性があるとのご指摘ですが、どのように書き直せば良いか、具体的な提案があれば助かります。
—ZKrail(会話) 2024年3月15日 (金) 10:52 (UTC) [返信 ]
削除 宣伝的であり、百科事典的な記事に成長する見込みのないケースEとして削除に同意します。--Haatouki(会話) 2024年3月17日 (日) 17:02 (UTC) [返信 ]
削除 確かに複数の情報源による言及は確認できるものの、桜谷軽便鉄道のように一般メディアの他旅行ガイドに載るレベル([1])、すなわち一般大衆への公開がなされているレベルの存在かと言えば極めて厳しいところで、いくら「複数の言及がある、特筆性がある」と主張したところで、それは「パブリックに公開されていない個人のコレクションの紹介」レベルにとどまる事実であることは否めず、同様のパブリック非公開レベルの個人的コレクションの記事がない以上は、WP:DP#E相当の案件として削除が妥当と考えます。--Ogiyoshisan(会話) 2024年4月9日 (火) 22:54 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /