コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2016年5月5日

5月5日

キャッシュを破棄 - << 5月4日 - 5月5日 - 5月6日>>

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版より、「白瀑神社縁起」の項と「みこし祭り」の項が、それぞれ外部サイトの白瀑神社(秋田県神社庁)、【白瀑神社】の文章をほぼそのままコピーしており、著作権侵害のおそれが強いと考えられる。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2016年5月4日 (水) 14:27 (UTC)の版の「民話」の項などに、外部サイトの角館總鎭守 神明社|神明社に伝わる伝説の文章がほぼそのままコピーされており、著作権侵害のおそれが強いと考えられる。

  • こちらは確かに長文をコピーしていますね。削除に同意しますが、仮に直す場合は要約してリンクを張れば大丈夫なのでしょうか?すみませんが、そこいら辺をお教えください。--らんで(会話) 2016年5月4日 (水) 17:00 (UTC) [返信 ]
    • 記事「伊多波武助」の冒頭部分に、著作権侵害に関する警告メッセージが貼られていますので、そちらをお読みください。--111.217.10.61 2016年5月4日 (水) 21:10 (UTC) [返信 ]
      • リンクをたどって見てみましたが、要するに引用がフェアユースであるかどうかが問題だということなのでしょう。肝心のフェアユースであるかどうかは、いくつかの観点がありますが、過去の判例から判断したり微妙な線があるようですね。とりあえずこの記事に関しては問題があると思いますので、削除を支持します。後で記事の内容をかなり要約してリンクを貼った形で記事を作成したいと思います。--らんで(会話) 2016年5月5日 (木) 02:14 (UTC) [返信 ]
  • 版指定削除転載を確認。直後の版で除去されているので2016年5月4日 (水) 14:27 (UTC)の1版の版指定削除ですね--aki4(会話) 2016年5月4日 (水) 22:14 (UTC) [返信 ]
  • 版指定削除 転載を確認。外部ページの下に『Copyright(C)』と記載されている。早くもの版指定削除が必要です。--Tikin★(会話|投稿記録) 2016年5月5日 (木) 10:49 (UTC) [返信 ]
  • 版指定削除 問題部分はサイトのリンクを貼って要約文を載せたいと思います。できれば早く作業に入りたいと思うのですが...自分で消して良いのでしょうか?--らんで(会話) 2016年5月5日 (木) 11:49 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

記事2での即時削除タグが剥がされ続けるため通常の削除依頼に提出します。外部リンク集であり百科事典としての体を成していない。同様のリンク集については親記事にあたる小説投稿サイト内にかつて存在しましたが、ノート:小説投稿サイト#リンク集についてでの合意を経て最低限のものに制限されています。子記事としたところで問題の本質が解決するわけではありませんので、削除を依頼します。--Claw of Slime (talk) 2016年5月5日 (木) 02:26 (UTC) [返信 ]

投票資格がありません。理由はWP:DP#ELIG参照。--JapaneseA(会話) 2016年5月5日 (木) 02:57 (UTC) [返信 ]
失礼しました。--3101415q(会話) 2016年5月5日 (木) 02:59 (UTC) [返信 ]
外部リンクを外した場合、過去の合意とは無関係になりますか?当方リンクをしたいわけではなく、比較が容易に出来るリストを作りたいだけなのですが。また、削除依頼中に編集することは許されるのでしょうか?--3101415q(会話) 2016年5月5日 (木) 08:55 (UTC) [返信 ]
削除依頼中に編集しても問題ありません。--JapaneseA(会話) 2016年5月5日 (木) 10:14 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

LTA:PORTALが作成したPortal:トラックの項目の一部ですが、ポータル自体が機能していません。類似の案件Wikipedia:削除依頼/Portal:漁業とその関連ページにおいてLTAが作成したポータルでも上手く使えばテンプレートの豪華版のように機能させ得るのではないかという話がありましたが、このPortal:トラックは範囲の不明確さなど多くの問題を抱えていたPortal:漁業よりもテンプレート的な機能を果たしうると考えます。そこでこの全く機能していない項目をひとまず除去してから再整備を図っていきたいと考えています。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現状ではまだ特筆すべき活動のないタレント。名前でGoogle検索すると一応[1]などの記事がヒットするが、本業とは全く関係ない内容(飲食店での中国人向け注意書きに関する話題)でtwitterが取り上げられただけで、タレント活動においてははっきり言って無名。また{{特筆性}}や{{BLP unsourced}}といったテンプレートが複数回貼られているが、いずれも記事に改善のないまま初回投稿者に剥がされており、百科事典的な記事に発展することも期待しにくい。立項するにしてももう少し活動実績が溜まってからで、現状ではまだ時期尚早。--133.218.57.48 2016年5月5日 (木) 06:06 (UTC) [返信 ]

  • 出典がないことが理由と書かれていたが、全てブログや事務所サイトに書かれているものです。ツイッターの飲食店に関してはここでは無関係。このノートで本人への中傷とも取れる内容(無名、無関係な記事へのリンクを貼り付ける行為)を書き込むことは不適切。テレビ出演はほとんどなくともモデル・グラビアとしての活動は行っているので存続させるべき。--以上の署名のないコメントは、Taichi suzuki(会話・投稿記録)さんが 2016年05月05日 06:38 (UTC) に投稿したものです(Chiba ryo(会話)による付記)。
  • コメント 議論云々以前に、まずは人のコメントを勝手に改ざんしないでください。他人のコメントを勝手に改ざんする行為はWikipedia:荒らし#コメントの改竄にもあるように明らかな荒らし行為ですので、自分のコメントについては元に戻しました。--133.218.57.48 2016年5月5日 (木) 06:45 (UTC) [返信 ]
  • 記事のURLや飲食店に関する内容を削除してください。また中国人も騒動には出てきておりません。--以上の署名のないコメントは、Taichi suzuki(会話・投稿記録)さんが 2016年05月05日 06:49 (UTC) に投稿したものです(Chiba ryo(会話)による付記)。
  • コメント なぜでしょうか?あくまで当方は「外国のメディアでこういう形で取り上げられた」ということを紹介しているまでで、それがご本人への中傷に当たるとは全く思いませんが。--133.218.57.48 2016年5月5日 (木) 06:51 (UTC) [返信 ]
  • どうしてそこまでアンチとも取れる発言を繰り返すのでしょうか。本業と無関係だとネガティヴな紹介の仕方をしています。"はっきり言って無名"という言い回しも本人への中傷になると取れます。(記事内の誰やこいつ?というコメントと同類)--以上の署名のないコメントは、Taichi suzuki(会話・投稿記録)さんが 2016年05月05日 06:55 (UTC) に投稿したものです(Chiba ryo(会話)による付記)。
  • 削除 ケースE。Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人を達しているとは考えられません。Wikipediaは記事を無差別に収集する場所ではありません。--Tikin★(会話|投稿記録) 2016年5月5日 (木) 10:38 (UTC) [返信 ]
  • 芸能人でなく一般人だと主張するなら、勝手に知名度や無関係且つ本人に何の落ち度もない過去の炎上などの批判をここでしても迷惑でしかないですし、中傷コメントは削除するべきかと思いますが。Tikinさん様々な記事を見つけては削除依頼をされているようですが、生き甲斐なのですか?--以上の署名のないコメントは、Taichi suzuki(会話・投稿記録)さんが 2016年5月5日 (木) 12:31 (UTC) に投稿したものです(Sammy Of Blue(会話)による付記)。[返信 ]
  • コメント すみませんが、これまでの議論の具体的に「どこが」「どのように」中傷に当たると言うのでしょうか。まずそれを示していただかないことには話になりません。そこまで「中傷」と言い切るからには、コメント内容のいずれかが法律上の名誉毀損の要件を満たしているとおっしゃりたいのでしょうが、ご本人のタレントとしての活動実績がまだ浅いことを指摘することが中傷に当たるとはとても思えませんし、twitterの一件についてはご本人はむしろメディアに巻き込まれた側で、何か特に問題のある行動を取ったわけではありません(当方もあくまでメディアへの登場例として示したまでで、それが問題行動に当たるとは一言も言ってません)。それでもなお「中傷」があるのであればご指摘ください(本当にわからないので質問しています)。--133.218.57.48 2016年5月5日 (木) 12:32 (UTC) [返信 ]
  • 具体的にどの程度の知名度があれば掲載が許されるとお考えなのですか?--以上の署名のないコメントは、Taichi suzuki(会話・投稿記録)さんが 2016年5月5日 (木) 12:37 (UTC) に投稿したものです(Sammy Of Blue(会話)による付記)。[返信 ]
  • コメント 私の質問への返答になってません。掲載基準については利用者:Tikin★ (会話 / 投稿記録)氏も答えているように、Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人が一つの基準ですとしか答えようがありません。それよりも「中傷」がどこなのか、明確に回答をお願いします。--133.218.57.48 2016年5月5日 (木) 12:40 (UTC) [返信 ]
  • そのほか、Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:独立記事作成の目安なとが参考になるかと思います。削除依頼の審議は、これらの方針類に照らして判断されます。この記事につきましては、Wikipedia:信頼できる情報源による出典がないため、特筆性を裏付けられないのが痛いところです。代表的な出演作や報道記事等が複数あれば「記事として存続するに足る」という動機の補強となり得るのですが。--maryaa(会話) 2016年5月5日 (木) 12:42 (UTC) [返信 ]
  • ですから芸能活動をどの程度していたら芸能人とみなせるのでしょうか?芸能事務所に入りメディアに出演する仕事をされている方です。芸能人と呼べないのは浅いからだと仰りましたから、どの程度から芸能人と呼べるのか聞いているのですが。またここにあなたが書かれていることは見た方にネガティヴな印象しか与えない、また過去の炎上を掘り返す行為は明らかに迷惑でしかないと思います。--以上の署名のないコメントは、Taichi suzuki(会話・投稿記録)さんが 2016年5月5日 (木) 12:54 (UTC) に投稿したものです(Sammy Of Blue(会話)による付記)。[返信 ]
  • 上記各方針文書を読まれていれば、求められている答えは出ていたはずですが、いかがでしょうか。この他、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありませんもよくお読み下さい。併せてWikipedia:自分自身の記事を作らないもご一読願います。--maryaa(会話) 2016年5月5日 (木) 13:02 (UTC) [返信 ]
  • コメント 「芸能人とは呼べない」とは一言も書いた覚えがありませんが? 「芸能人ではあるが、Wikipediaに単独記事を掲載するのは現時点では実績不足」と申し上げているだけです(「芸能人である」ことと「Wikipediaに単独記事を立項できる」ことはイコールではありません)。従って先々実績を積んだ段階で記事が再作成されることには反対しません(むしろ歓迎します)。あとtwitterの一件については完全に見解の相違があるようですので(私はあれは「中傷」には当たらないと確信しています)、これ以上の議論は不要です。--133.218.57.48 2016年5月5日 (木) 13:07 (UTC) [返信 ]
  • ですから具体的に、どの程度の経歴を求めていらっしゃるのでしょうか。また「自分自身の記事を作らない」こちらも読みましたが、作成した記事とどの部分にどのような関係があるのでしょうか。議論については一方的終わらされる形となりましたがそれで結構です。--以上の署名のないコメントは、Taichi suzuki(会話・投稿記録)さんが 2016年5月5日 (木) 13:29 に投稿したものです(Sammy Of Blue(会話)による付記)。
  • Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人には(斜体で引用します)、
    • 検証可能で信頼できる出典において、すでに特筆性が立証されている映画やテレビ番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること
    • 娯楽の分野に、ユニークであるか、多くのまたは革新的な貢献を行ったこと
と書かれていますが、これでは不足でしょうか。今回の記事対象者に関し、上記の各要素に照らした経歴を列挙して下さい。それで多少なりとも特筆性があるかもしれない、と印象づけることができるかもしれません。そうでなければただの宣伝とみなされても仕方ありません。--maryaa(会話) 2016年5月5日 (木) 13:35 (UTC) [返信 ]
  • 削除 現状では「ウィキペディア記事としての」特筆性未満、ケースEとして。審議依頼時に活動中の存命人物を「無名」と断じてしまうのはもう少し配慮しなさいよと思いますが、あくまで事典掲載基準に満たない、という意として。また、自己公表ページ(一次資料)が出典であると主張されるのならば、ブログ内のリンク先等をしっかり整備して、随時鋭意更新中な姿勢くらいは示してほしいかな、とも感じました。--maryaa(会話) 2016年5月6日 (金) 00:20 (UTC) [返信 ]
  • 削除 検索してみても、ご本人が投稿できるものやモデル関係の名鑑のようなものしかありません。1点この方のtwitterがねっとで拡散しているようでそれについてのヒット数は多いが、いずれも匿名掲示板のようなもので拡散しているだけのようです。そしてそのあるお店のメニューについて(実在するのかネタなのかもわかりませんが)拡散しているのであって、この方のことが拡散しているわけでもありません。いずれにしても信頼できる情報源による有意な言及を得ているとは言えないでしょう--目黒の隠居(会話) 2016年5月6日 (金) 00:43 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

テレビ朝日で放送中の『ミュージックステーション』の出演アーティスト一覧の記事。大半の出典を新聞縮刷版に依拠しているが、ページ番号記載が無いことから、おそらくラテ欄の当該番組の欄に記載のあったアーティスト名を列挙しただけとも言える。放送年数が30年と長大になればそれだけ出演するアーティストが多くなるのは当たり前であり、いちいちこの番組に出演したアーティストということで逐次加筆をする必要性も薄いと思われる(ただし、当該アーティストの記事でこの番組に出演したことがあると記載することまでは反対しない)。この記事の存続が認められると、開始から52年弱もの間放送しているフジテレビの『ミュージックフェア』でも同種の記事を立項してもよいという解釈が成り立ってしまう。よってケースE(特筆性のない記事)として依頼。--Don-hide(会話) 2016年5月5日 (木) 07:34 (UTC) [返信 ]

  • 削除 依頼者票。--Don-hide(会話) 2016年5月5日 (木) 07:34 (UTC) [返信 ]
  • 削除 各アーティストの記事でミュージックステーションに出演したことに言及する程度でよく、有用性はないでしょう。同意します。--K-iczn(会話) 2016年5月5日 (木) 07:50 (UTC) [返信 ]
  • 削除 利用者:ややまち (会話 / 投稿記録 / 記録)氏のような荒らしの編集をされても気付かれないくらいですし、不要かと。--海王星人(会話) 2016年5月5日 (木) 09:09 (UTC) [返信 ]
  • 削除 ケースE。『百科事典的な記事に成長する見込みのないもの』または『完全に異質な記事』。——以上の署名の無いコメントは、Tikin★(ノート・履歴)さんが 2016年5月5日 (木) 10:19 (UTC) に投稿したものです(Mee-san(会話) 2016年5月5日 (木) 11:14 (UTC)による付記)。[返信 ]
  • 削除 依頼に同意。いちいち誰が出演し演奏したかを列挙する必要性はありません。--Mee-san(会話) 2016年5月5日 (木) 11:14 (UTC) [返信 ]
  • 存続 このリストの閲覧者です(リンク修正もしますが)。出演だけでなく何を歌ったのかも記されており、有用性のあるリストだと判断します(例えば、1990年1月を見れば、1990年1月当時に流行った曲がわかります)。これが除去・削除なら、様々な放送リストは全て除去・削除対象になりますね。Wikipediaの目指す「質・量」に合致し、WP:IINFOではないと判断します。--JapaneseA(会話) 2016年5月5日 (木) 11:21 (UTC) [返信 ]
  • 削除 縮刷版を出典としているとなっていますが、曲名もついた現状では[3]を主な出典としているのではないでしょうか。公式で提供されているバックナンバーをわざわざウィキペディアで焼きなおす必要はないでしょう。--Knoppy(会話) 2016年5月5日 (木) 18:38 (UTC) [返信 ]
  • 存続 これは悩みますな。ミュージックステーションの記事内にこれが書いてあったら不要という話はでないでしょうし、分量が多いから分割せよという話が出てもおかしくない。たとえばアニメone pieceのONE PIECE (アニメ) のエピソード一覧ならば削除せよという話は出ないでしょう。アニメのエピソード一覧に相当するものが、音楽番組ならばこれになるのではないかな?--目黒の隠居(会話) 2016年5月6日 (金) 00:58 (UTC) [返信 ]
  • 存続 gooテレビ番組で番組内容・曲名が確認可能。--Yotomu(会話) 2016年5月6日 (金) 08:56 (UTC) [返信 ]
  • コメント まず、新聞縮刷版のどこを出典としているかが不明瞭であり、その解消が必要です。少なくともページ番号の提示(ラテ欄であるならば、それでも結構です。)は加筆者の側で必要と考えます。なお、「gooテレビ番組」等は近年のもののデータに限られ、2011年上期以前のデータを得ることはできません(他番組であってもそうです)。ただ、新聞縮刷版ではなく、仮に番組公式Webページを出典としているとしても、各回の出演者部分にかかる箇所全ての引き写しに関し、引き写しの量が膨大なため、番組制作局(かつホームページ作成者でもある)のテレビ朝日の許諾が必要な可能性を否定できません。現時点では加筆者の主張として、現段階では「新聞縮刷版が出典である」とのことですので、編集除去は速やかに行わないも、引き写しの量からして、著作権法で言うところの「引用」の範囲を逸脱してはいないかという感が否めません。一部の方のご指摘のあるアニメの各回の詳細リストに関しては、番組公式ホームページ等に細かく記載されているケースはそうそうないのではないでしょうか。番組記事内で出演者一覧は「番組公式ホームページ参照」等の記述を入れることには問題ないと考えます。--Don-hide(会話) 2016年5月7日 (土) 10:23 (UTC) [返信 ]
    • 出演したリストに創作性はなく許諾とか引用とか関係ないです。--Ks aka 98(会話) 2016年5月8日 (日) 08:20 (UTC) [返信 ]
      • コメント 出典は「新聞縮刷版である」という加筆者側の主張があるため、やや横道にはそれますが、コメントいたします。仮にも番組公式ホームページを出典としているようであれば、そうである旨の書き換えは必要になります(著作権侵害にあたらない場合であっても、これは必要でしょう)。そしてリストの列挙に関してですが、本件にかかる、30年レベルの週1番組の全回リストの著作性がどうなのかという点については見解が割れるように思われます。回ごとで考える場合、例えば50音順ならば著作性があるとはいえないとか、実際の当該回での放送順であるならば局側の著作性があるとかという違いがあるということは考えられないでしょうか。一応番組制作局の著作権にかかる一般的な見解があります(参考:[4])。--Don-hide(会話) 2016年5月11日 (水) 09:43 (UTC) [返信 ]
  • 削除 ミュージックステーションは30年間にわたって放送されている日本を代表する音楽番組の一つであり、こうしたリストの有用性も理解できますが、現状では事実上公式サイトのバックナンバーの劣化コピーなので、削除が妥当だと判断します。--新幹線(会話) 2016年5月10日 (火) 13:15 (UTC) [返信 ]
  • (削除)公式サイトで閲覧可能な出演リストを、ウィキペディアにバックアップする必要は無い。毎週放送される度に出演リストを更新するなんぞ、百科事典がやることではないでしょう。--KAMUI(会話) 2016年5月11日 (水) 13:19 (UTC) [返信 ]
  • 削除 長寿番組とは言え一番組の出演者を列挙する必要性を見出せない。個人でホームページを開設してそちらでおやりになればいい。--GOLFLF(会話) 2016年5月14日 (土) 06:14 (UTC) [返信 ]
  • 存続 有用性のあるリストだと判断--高啼(会話) 2016年5月19日 (木) 18:38 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)レッドブル関連記事 20160505

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、すべて版指定削除 に決定しました。

この記事からの引き写し。著作権侵害のおそれ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

もともとシマという記事名だった記事は、ノート:沖縄角力における改名提案を経て、沖縄角力に移動されております。改名提案ではその後シマ (曖昧さ回避)をシマに移動するという提案だったはずですが、Wikipedia:移動依頼に依頼されることなく、なぜかリダイレクトに上書きする形で コピペ移動が行われています。一旦即時削除が依頼されましたが、コピペ移動をされた方が「削除されるのなら、即時削除ではなく審議の上での削除を望みます。」と反対していらっしゃることから、即時削除は困難です。利用者‐会話:Paipateroma#シマにてこの方に連絡を取ろうとしましたが、数週間連絡が取れません。WP:CSD#全般6に該当するケースA案件として、またケースC案件として。--Ohgi 2016年5月5日 (木) 12:39 (UTC) [返信 ]

  • 削除 依頼者票。確かに半分程度がコピペ移動をされた方によって執筆されたものであり、また著作物性に関しても微妙なところです。しかし、履歴が分断されることと比較すれば、履歴の見通しを確保することの方が重要であり、コピペ移動がなされた現状を維持する特段の必要性は存在しないと考えます。ゆえに、シマを削除してシマ (曖昧さ回避)を移動するべきであると考えます。なお、コピペ移動をされた方がなぜ削除に反対していらっしゃるのか意図が把握できておらず、その意図によっては投票内容を変更する可能性があります。--Ohgi 2016年5月5日 (木) 12:39 (UTC) [返信 ]
  • (削除)履歴の分断は回避されるべきで、記事の改名ひとつで履歴継承が済むものをわざわざぶった切る必要性に欠ける。なお、ノート:沖縄角力での議論を読む限り「記事の移動」について合意は取れていると判断出来るので、削除された時点で改名(移動)しても問題は無いでしょう。--KAMUI(会話) 2016年5月11日 (水) 13:34 (UTC) [返信 ]
  • 削除 依頼者に同意。ケースC。ノート:沖縄角力では移動と認識しています。即時削除に反対した理由を移動者の立場で想像してみると「自分で移動しようと思ったらエラーになったのでコピペで対応した。コピペでも問題はないはずだ。コピペで著作権侵害というのは筋違い」ということかと想像します。Wikipedia:ページの改名#改名の仕方における「コピー&ペースト転記」をする条件には適っていないので、手数がかかったとしても本件削除後、移動で行うべきです。--Benpedia(会話) 2016年5月12日 (木) 06:07 (UTC) [返信 ]
  • コメント 本項目の編集者です。多忙でしばらくWikipediaから離れていたため、本件に気づくのが遅くなり申し訳ありませんでした。本項目については、事実を述べた短文で著作物性はなく、著作物性がないのであれば履歴を保存する必要性もないものと考え、転記に基づく編集を行いました。即時削除ではなく削除の審議を求めたのは、(1) 本項目に著作物性があるのかないのか、(2) 著作物性がない場合にそれでも履歴を保存する必要があるのか、についてご意見を伺いたかったためです。時期を逸したコメントで恐縮ですが、よろしければ以上の2点について皆様のご見解を伺えればと思います。 --Paipateroma(会話) 2016年5月22日 (日) 11:32 (UTC) [返信 ]
    • コメント ご意見をいただき感謝します。(1)につき、著作物性はないものとOhgiは判断しております。(2)につき、それでも履歴の連続性を確保すべきであると考えます。本件曖昧さ回避に将来著作物性が発生した場合に、今までの投稿者を含めた共同著作物になる可能性が否定できないと考えます。また、ウィキペディアにおける投稿者の貢献は、著作権のみによって保護されるということではなく、著作権の発生しないところであってもできる限り尊重すべきであると考えます。これらの理由は別途現状を維持する必要性と比較衡量したうえで無視されうるものでありますが、本件では現状を維持する特段の必要性が提示されておりませんので、履歴の連続性を確保すべきであるという判断に至りました。--Ohgi 2016年5月22日 (日) 12:28 (UTC) [返信 ]
    • 対処 削除しました。ログリンクは記事移動処理後に貼ることにします。--アイザール(会話) 2016年5月24日 (火) 03:27 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「内容」節が、Amazon.co.jpの「内容紹介」とほぼ一致。初版から2016年5月5日 (木) 12:52(UTC)の版までの版指定削除で。--133.218.57.48 2016年5月5日 (木) 13:21 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性に疑問。有意な第三者言及された出典の提示無し。第一文には「広まりつつある」と記述。つまりまだ普及していないということ。記事名でのネット検索は該当するものが見つからず。タモリとトランプマンのように同じような単語が同時に出ているサイトしかヒットしません。そもそも実在しているの?

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ノート:習志野市秋津公園サッカー場#改名提案を経て習志野市秋津サッカー場へ改名を行うに際して、習志野市秋津サッカー場に編集履歴があり、特に有意な書き込みはないことからケースCにより習志野市秋津サッカー場の削除を依頼します。なお、削除提案終了後の本ページのハイパーリンクの貼付けはノート:習志野市秋津公園サッカー場へお願いいたします。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /