コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年4月29日

4月29日

キャッシュを破棄 - << 4月28日 - 4月29日 - 4月30日>>

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が同社の会社概要内の「天才工場の歴史」とほぼ一致。会社の沿革については編集著作物として通常著作物の成立に争いがありますが、文章の一字一句まで一致するコピペのためさすがに著作権侵害の疑いが濃厚。Wikipedia:自著作物の持ち込みの可能性はありますがとりあえず削除依頼に出します。--220.100.87.182 2009年4月28日 (火) 16:34 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

文体を「です・ます」調から「である」調へ書き換えたり、箇条書きへ置き換えたりしているが、IP氏による編集は立項初版から野辺地湊物語から多数の文を引用している。著作権侵害の恐れ大。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[2]。工藤轍郎あたり、[3]の転載。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ケースB。2008年5月7日 (水) 15:02 [4]で加筆された記述は、名誉毀損・侮辱・信用毀損であり、「Wikipedia:存命人物の伝記」の基本方針にも反しています。2008年5月7日 (水) 15:02以降の特定版削除を依頼します。--219.166.174.243 2009年4月29日 (水) 06:03 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

歌詞の掲載。著作権侵害の恐れ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2008年1月12日 14:17:22 (UTC) の版で加筆された内容が西日本新聞からの転載(語尾などは変えてある)。ただし失われる履歴があまりに多く、転載部分の著作物性の点にも疑問があること、他に転載箇所がないか、再投稿による復元が可能かどうかまだ調べていないことから、現時点では依頼者票は保留とします。--氷鷺 2009年4月29日 (水) 08:22 (UTC) [返信 ]
(追記)削除とする場合は2008年1月12日 14:17:22 (UTC) の版から2009年4月29日 07:47:05 (UTC) の版までとなります。--氷鷺 2009年5月9日 (土) 02:39 (UTC) [返信 ]

  • (保留)著作物性はかなり低く、単純にそれだけを考えると「存続」で良いように思いますが、逆に、削除して差し支えないのであれば、安全側に「かなり」倒して念のため削除しておくというのもまた考えうる選択肢だと思います。申し訳ありませんが依頼者票は保留とし、審議をお願いします。--氷鷺 2009年5月4日 (月) 19:59 (UTC) [返信 ]
  • (存続)事実の記載の範疇で、「著作物性はかなり低い」という依頼者の見解に同意します。また、著作物性を別としても引用の範囲内と考えられます。「削除して差し支えない」かどうかについてですが、本記事に限らず一般論として、長期間にわたる加筆が失われる以上、失われる分を分量的にも内容的にも上回る加筆ないし全面改稿が削除後直ちに行われることが確約されるか、あるいは明らかに問題の無い版にrvの上で既に行われている(この場合は特定版削除で対処可能なので)というのでない限り、「削除して差し支えない」とはなり得ないかと存じます。Yassie 2009年5月9日 (土) 02:22 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)申し訳ありません、説明不足でした。現在の最新版は、転載前の版へ差し戻しした後に加筆が行われたものであり、仮に削除とする場合は中抜き削除となります。(上に特定版削除の対象版を示しておきました)--氷鷺 2009年5月9日 (土) 02:39 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)「〜浮上。」という体言止めの共通など、文章表現において引き写しの印象が拭えません。印象としては黒に近い灰色。仮に依頼者指定通りの特定版削除が行われたとして、現在の最新版の方が内容的に充実しているので、記事の品質低下を懸念する必要はないと思います。--Arawodas 2009年6月4日 (木) 02:01 (UTC) [返信 ]
  • (存続)該当箇所に西日本新聞の文章がほぼそのまま使われていることが確認できますが、転載部分に創作性はなく、削除しなければならないほどの問題ではないように思います。--Bluebell 2009年7月25日 (土) 09:50 (UTC) [返信 ]
  • (存続)確認しましたが、同じく創作性・著作性は薄いと考えます。--Saidpenny 2009年7月31日 (金) 10:45 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

文体を「です・ます」調から「である」調へ書き換えたり、箇条書きへ置き換えたりしているが、「上方から移入」「祇園ばやし」「海上渡御」の三点でのへじ祇園まつり(2008年)と同一の記述があり、基本的に当該記事からの転載により記事作成していることが読み取れる。著作権侵害の恐れ大。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

大学に関する人物のカテゴリは人物一覧でするようになっているため。分類する基準も不明。参考:Wikipedia:削除依頼/Category:東京大学出身の人物--hyolee2 /H.L.LEE 2009年4月29日 (水) 08:59 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

大学に関する人物のカテゴリは人物一覧でするようになっているため。分類する基準も不明。参考:Wikipedia:削除依頼/Category:東京大学出身の人物--hyolee2 /H.L.LEE 2009年4月29日 (水) 09:16 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

依頼理由:ケース E: 百科事典的でない記事(百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事)

初版投稿から2年程度になり、スタブとして記事の成長を待ちましたが、百科事典の記事にふさわしい特筆性が記述されることのないまま今日に至っています。 残念ながらそろそろ放置できない状況になったのではないかと判断いたしましたので、削除依頼をさせていただきます。

※(注記)なお、削除依頼とは直接は関係しませんが、初版投稿者(利用者:ロロ)は多重アカウントの不正使用により投稿ブロックされております。--Horlicks 2009年4月29日 (水) 09:28 (UTC) [返信 ]

  • (削除)依頼者票。--Horlicks 2009年4月29日 (水) 09:30 (UTC) [返信 ]
  • (存続)「そろそろ放置できない状況」が指す緊急性が確認できない。2007年5月31日 (木) 07:53に宣伝による即時削除タグが貼られ2007年6月5日 (火) 04:19に除去されているが、依頼理由で指摘されている特筆性にかかわるタグは設置された形跡がない。スタブ記事として特筆性タグを添付すべき事案。なお初版投稿者が不適切なカテゴリ区分を行っていたが既に別の利用者によって2007年6月5日 (火) 16:38に改められている。--Himetv 2009年4月29日 (水) 19:39 (UTC) [返信 ]
  • (削除)Googleでの検索結果251件。特筆性の担保となるような記事もこの検索結果からは見出せません。そもそも2年も待つべき記事ではなかった。Wikipediaはタウンページではありません。--タールマン 2009年4月30日 (木) 10:14 (UTC) [返信 ]
  • (削除)依頼者とはPJ乗馬・馬術でごいっしょしております。特筆性が「ないこと」を説明するのはむずかしいのですが、ペガサスさんは東京近郊のごく普通の乗馬クラブです。競技会志向が強いとも聞きませんので、五輪選手を出したりもしません。ダイビングプールがあるのはめずらしいかもしれませんが、騎乗して飛び込むわけではなく人用なので、同じ敷地で兼営しているだけと見たほうがよいでしょう。状況が変われば再立項を妨げるものではありませんが、現状でケースEを免れないように加筆するのは無理と考えます。--Kurihaya 2009年4月30日 (木) 10:33 (UTC) [返信 ]
  • (削除)依頼内容に同意。--kiku_b(talk/work) 2009年5月6日 (水) 06:26 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

単なる知識ベースである。--210.198.166.171 2009年4月29日 (水) 10:06 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2008年01月13日Z06:52に英語版から翻訳引用された部分は記事の英語版によれば出典は Levine, Hillel. (1996). In Search of Sugihara: The Elusive Japanese Diplomat Who Risked His Life to Rescue 10,000 Jews from the Holocaust, p. 259. とあり、これが事実ならIn Search of Sugihara, ISBN 978-0684832517 から採られている事になる。英語版では不問にされている理由は判らないが、日本においては著作権のある書籍からの引用にしては長過ぎると感じる。ビザを発給した理由に関してここまで長く引用する必然性も無いため引用の条件を満たさず、結果的に本からの転載となっている懸念あり。 -- Tolena 2009年4月29日 (水) 10:58 (UTC) [返信 ]

  • (コメント) 二重翻訳となっている翻訳引用の内容は『六千人の命のビザ』からの短い引用で置き換えましたが、編集対応で削除した箇所が著作権侵害だったと判断されれば 2008年01月13日 06:52 UTC 以降の特定版削除が必要になり今後の記事充実に影響があるため問題か否か審議願います。 -- Tolena 2009年4月29日 (水) 10:58 (UTC) [返信 ]
  • コメント著作権侵害かについては小生このような問題に得手ではないために、恐縮ですが態度を留保させて頂きます。ただし、今後の記事充実に影響があるため問題か否かについてのみは、「問題無し」つまり「著作権侵害が認められれば、削除されても記事全体にとって全く問題は無い」という判断をここに表明しておきます。--Kliment A.K. 2009年4月30日 (木) 05:21 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)英語版で不問にされている理由は、このような転載がフェアユースとして認められうるからでしょう。ウィキクォートでも英語版でOKな映画の台詞や著名人の語録が、日本語版ではNGだったりします(q:Wikiquote:著作権)。フェアユースの規定がない日本の著作権法でも一定の条件を満たせば無許可で引用することができますが、引用を素材に説明を付け加えるといったわけでもなく単に長文をコピペしただけでは法的に問題があるかと。(参考までに、グーグルがグーグルブックが著作権侵害だと訴えられた時、本を丸ごと1冊公開するのもフェアユースで合法だと反論していました。途中で和解したのでこの件に裁判所の判断は下りなかったのですが、アメリカでは日本より広範に引用が認められることは間違いないでしょう。)--124.96.228.247 2009年5月19日 (火) 15:17 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

記事数の少ない文学賞のカテゴリ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

いずれも、受賞作・受賞者のみ(直木賞のみ候補作・選考委員あり)のカテゴリであり、これ以上の発展性は見込めず、WP:CGの記事数の方針に則っていない。

  • (全削除)依頼者票。--Camelia 2009年4月29日 (水) 11:08 (UTC) [返信 ]
  • (全削除)依頼者に同意。わざわざ上位カテゴリを作らずともCategory:架空の馬などのように「関連カテゴリ」として互いにリンクをすれば十分だと思います。--Suemi 2009年4月29日 (水) 13:01 (UTC) [返信 ]
  • (全即時存続)これらのカテゴリは、包含項目数が少ないわけでも、発展性が見込めないわけでもなく、今回の削除依頼の削除基準は曖昧である。Category:日本の文学賞に含まれるCategory:本屋大賞、Category:岸田國士戯曲賞の2つのカテゴリは、削除依頼しているカテゴリと比較して、明らかに数が少なく、発展性が少ないカテゴリである。これら2カテゴリを残して、それらよりも適切なこれらのカテゴリを削除するのは不適切。
    • ●くろまる包含カテゴリ内のカテゴリに含まれる記事も包含カテゴリの記事数に含まれる。ゆえにカテゴリ直下に記事がなくても、記事が少ないわけではない。
    • ●くろまるどのカテゴリにおいても、これらの削除依頼カテゴリのように、カテゴリ内の記事の整理が進んだ場合、直下の記事数が少なくなる場合が考えられる。直下の記事が少ないという理由でカテゴリを削除するのは、今後のカテゴリの整理を妨害する可能性があるので、よく考えておく必要がある。
    • ●くろまるCategory:直木三十五賞を見れば分かるように、「直木賞候補作」、「直木賞受賞作」、「直木賞受賞者」、「直木賞選考委員」などがある。個別の文学賞のカテゴリは、このカテゴリと同様に今後十分発展する可能性があるがカテゴリを削除してしまっては、包含カテゴリがないため発展が望めなくなる。
    • ●くろまるCategory:直木三十五賞を削除した場合、包含項目がバラバラになってしまうが、これらをどうやってまとめるのを依頼者は考えていない。充分に有用で適切なカテゴリを削除しようとしているようである。

削除依頼者が感じるような違和感を私もこのカテゴリに感じる。しかし、削除は行き過ぎの感が強い。削除する根拠や基準が曖昧のため、削除依頼を撤回し、再度基準を考察することが望ましいと考える。--水と土 2009年5月1日 (金) 17:22 (UTC) [返信 ]

  • (コメント)Category:直木賞選考委員は本当に必要なカテゴリなのでしょうか。直木三十五賞の記事内で記述すれば十分と思いますが。Category:直木賞候補作についても映画関連の候補作カテゴリが相次いで削除されている中、いつ削除依頼が提出されてもおかしくない状況にあります。先に「包含項目がバラバラになってしまう」とのコメントがありますが、「関連カテゴリ」として互いにリンクすればバラバラにはなりません。アカデミー賞のように部門毎・年度毎の記事が作られない限り、カテゴリ対象となる記事数が急激に増加することはないでしょう。--Suemi 2009年5月1日 (金) 18:34 (UTC) [返信 ]
ボクが気にするのは、きちんと調査をせず、なんとなく曖昧な基準で削除してしまうと、多分これらのカテゴリも影響を受け、削除されてしまう可能性があるということです。部分的なカテゴリの削除によって「賞に関するカテゴリ」全体の構造や、下手をするとこれらと似たカテゴリの構造全体がおかしくなるかもしれません。削除に賛成する方々はこれらのカテゴリも削除されるべきだとお考えでしょうか? リンクすればバラバラにならないというのであれば、カテゴリの存在意味がないのではないでしょうか? (例えば、Category:日本の文学賞を開いたときに、文学賞別にまとまっていると、バラバラに雑然と項目が並んでいる場合に比べて、利用者にとって視認性が高いため、利便性が高くなるわけです。また、カテゴリの構造もすっきします。カテゴリを使用する理由は、そういう点も考慮すべきです。)また、包含する項目数が決まっていて数が少なくならざるを得ないカテゴリも存在するわけで、「数が少ないから一律で削除」とはならないのではないでしょうか。個別にケースバイケースで考察するべきな事柄を、一律でまとめてアバウトに扱うのは間違いの元になりやすいです。この辺も考察をお願いします。--水と土 2009年5月1日 (金) 19:14 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)う〜ん、どうにも難しい問題ですね......。対象となる記事が少ないのにカテゴリを安易に作成するのはあまり推奨されたものではありません。最低でも10個以上集まってから作っていただきたいです。今回の件は記事数よりもカテゴリの構造自体に問題があるような気がしてなりません。私は先に削除票を入れていますが、受賞作カテゴリを賞カテゴリに統合するという条件で、削除票を取り下げる用意があります。正直いって、選考委員と候補作のカテゴリはいらないと思います(選考委員については賞の記事内で記述するか、人数が多ければ一覧記事を作ればいいことだし)。--Suemi 2009年5月1日 (金) 20:08 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)包含項目がバラバラになるのは好ましくないと水と土さんは仰っていますが、Suemiさんが仰っているように、それぞれのカテゴリに関連カテゴリの節を設けて[[:Category:直木賞受賞作]]、[[:Category:江戸川乱歩賞受賞者]]などとすれば賞カテゴリは必要ないと思います。実際、Category:芥川賞受賞者・Category:芥川賞受賞作のカテゴリではそのようになっており、Category:芥川龍之介賞がなくても特に問題は無いように思います。
    • また、Category:本屋大賞についてですが、本屋大賞は1年に1項目しか増えないことを考えると、あと3年経たないとカテゴリ作成の"10件程度"の要件を満たさないことになってしまうので、追加依頼を出してもよいと思います。それから、Category:岸田國士戯曲賞を依頼に入れなかったのは、削除依頼名を「記事数の少ない文学賞のカテゴリ」としてしまったからです。戯曲賞は「演劇界の芥川賞 」の異名を取るとは言え、そもそも戯曲の賞なんですから、Category:日本の文学賞のカテゴリでなくCategory:戯曲に入れるべきだと思います。
    • とりあえず現状では依頼を撤回する予定はありませんが、「基準を考察することが望ましい」と思うならばそれはご自身でなさってください。--Camelia 2009年5月2日 (土) 00:53 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)夜は短し歩けよ乙女からリンクをたどってここに来ました。チョー個人的&感覚的な意見(≒感想)を書きます。まず,現在のCategory:山本周五郎賞とCategory:山本周五郎賞受賞作の両方がある形が悪いとは思いません。どちらか片方だけ残すならCategory:山本周五郎賞を残してCategory:山本周五郎賞受賞作の中身をそちらに移すほうがよいように思います。Category:山本周五郎賞を廃止してCategory:山本周五郎賞受賞作を残すと,Category:山本周五郎賞受賞作がCategory:日本の文学賞のサブカテゴリーになるのでちょっと変かなと思います。(くり返しますが,あくまでチョー個人的&感覚的な意見です)Suzukitaro 2009年5月2日 (土) 02:32 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)「チョー個人的」な意見とのことですが、仮にCategory:山本周五郎賞が廃止されたら、山本周五郎賞がCategory:日本の文学賞にカテゴライズされるだけで、Category:山本周五郎賞受賞作はサブカテゴリにはならないと思います。(削除) Category:日本の小説 (受賞作別) (削除ここまで) Category:日本の小説 (文学賞別)のサブカテゴリのみでよいと思います。--Camelia 2009年5月2日 (土) 02:44 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)一般論として「Category:A -(サブカテゴリー)-> Category:B -(サブカテゴリー)-> Category:C」 という形になっているときに,Category:Bを廃止するならば「Category:A -(サブカテゴリー)-> Category:C」とするのがよいと思います。(あくまで一般論です。)Suzukitaro 2009年5月5日 (火) 00:16 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)ブッカー賞という英国の代表的な文学賞がありますが、英語版では「ブッカー賞受賞者(en:Category:Booker Prize winners)」と「ブッカー賞受賞作(en:Category:Booker Prize winners (books))」のカテゴリがそれぞれ関連カテゴリとして互いを挙げているだけで、両者を包含する「ブッカー賞(Booker Prize)」のような上位カテゴリは作られていませんね。ご参考まで。--125.198.210.25 2009年5月2日 (土) 09:54 (UTC) [返信 ]
  • (全即時存続)記事数の方針はノートでも議論を行っている最中であり、削除理由としてあげることは適当ではない。「発展性がない」の根拠も不明。--kiku_b(talk/work) 2009年5月6日 (水) 06:38 (UTC) [返信 ]
  • (全存続)今後の発展性はあり、積極的に削除する理由がない。--Himetv 2009年5月20日 (水) 03:11 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (一件のみ存続、他削除) (削除ここまで)いずれも有用性のないカテゴリであると考えます。受賞者や受賞作のカテゴリはSuemiさんのおっしゃるようにカテゴリ本文、および賞の記事内で「関連項目」としてそれぞれ言及すれば済むもので、賞そのものの記事と一つ二つのサブカテゴリしかないカテゴリをことさらに作る必要は感じられません。これらは閲覧者の利便となるよりもむしろ混乱をもたらす場合が多いように思われます。またこれもSuemiさんのおっしゃっる通り、これらの文学賞カテゴリに含まれる記事として「受賞者」「受賞作」以外のものが作られる可能性はかなり低く、つまり「賞そのものの記事一つと受賞者・受賞作のカテゴリ2つ」の状態が変化する可能性はちょっと考えにくく、その意味では発展性のないカテゴリであると言いうるものです(なおCategory:直木賞選考委員は私も有用性に疑問を持っていたので削除依頼に出しました。そちらのほうにもご意見をお願いします)。
    ただしCategory:本屋大賞のみは小説作品のカテゴリと考えれば特に包含される記事が少なすぎるとも思えませんので、Category:本屋大賞受賞作に改名するか、あるいはこのままCategory:文学賞別の小説内に移せば済むものと思います。--頭痛 2009年5月21日 (木) 19:05 (UTC) [返信 ]
  • (一件存続・ほか削除)本屋大賞のカテゴリは規定数には達していませんが、既に7個もあるので削除するほどではない。候補作のカテゴリも選考委員のカテゴリもいらないとなれば、その他の賞カテゴリに発展性は伺えない。関連カテゴリとして相互リンクがあれば充分。--よもすがら 2009年7月7日 (火) 08:57 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)「Cat:芥川龍之介賞」「Cat:直木三十五賞」の作成者です。作成の意図をお話しします。例を出します。まず「直木三十五賞」という記事がつくられたら、本屋大賞のように「Cat:直木三十五賞」というものが作られても不思議ではありません。しかし、先にできたのは「Cat:直木三十五賞受賞者」というものでした。では本屋大賞はどうなるのか。今後、「Cat:本屋大賞受賞者」というものができるかもしれません。ほかに合わせて、「Cat:本屋大賞受賞作」というものが作られるかもしれません。すると「Cat:本屋大賞」に含まれていたものはこの二つにきれいに分割され、「Cat:本屋大賞」にはこの二つのカテゴリしか残らない、となるかもしれません。つまり、カテゴリに数多く含まれる記事が、サブカテゴリを作っていく過程できれいに分類され、結果少数のサブカテゴリしかカテゴリ内には残らない。私はこの逆をたどってこの二つのカテゴリを作成したのです。議論となっているカテゴリ制作者としては僭越な意見ですが、「受賞作」のカテゴリを削除していただいたほうがまとまりやすくなるかと思います。--DOERAX 2009年7月27日 (月) 15:29 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)たしかに「作品記事は直接カテゴライズし、人物は受賞者カテゴリに入れる」というほうがまとまりがよいですね。Category:児童文学やCategory:戯曲のような文学ジャンルのカテゴリと同じ構造にもなりますし。その場合いったん全存続とし、受賞作のカテゴリ群のみ改めて削除依頼に出す、とすべきでしょうか。--頭痛 2009年8月2日 (日) 12:33 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)DOERAXさんの「受賞作」のカテゴリを削除する意見に賛同します。--Himetv 2009年8月2日 (日) 12:45 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)DOERAXさんの意見に賛同します。--kiku_b(talk/work) 2009年8月2日 (日) 13:21 (UTC) [返信 ]
    • (意見変更)賞カテゴリに受賞作を入れるという形ならば納得できますので、削除依頼を取り下げ(削除) 、後ほど改名提案に変更させていただき (削除ここまで)ます。元々カテゴリはあったので、改名は必要なかったですね、勘違いしていました。冒頭のカテゴリの削除依頼を取り下げるのに伴い、下記の受賞作カテゴリの削除を依頼いたします。--Camelia 2009年8月10日 (月) 22:53 (UTC) 修正1:--Camelia 2009年8月10日 (月) 22:56 (UTC)、修正2:--Camelia 2009年8月11日 (火) 11:19 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/賞関連候補作カテゴリで削除されたカテゴリと同種の候補作カテゴリ。多くの賞カテゴリでの候補カテゴリが作成されることを防ぐ意味でも削除されるべき。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /