コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2005年11月29日

11月29日

キャッシュを破棄 - << 11月28日 - 11月29日 - 11月30日>>

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

定義未満。即時削除を貼ったところ剥がされたものの、その後特に加筆も見られないため削除依頼に出します。--COCKY 2005年11月28日 (月) 16:36 (UTC) [返信 ]

  • (存続)たいへん痩せた記事ではあるものの、最低限の定義とリンクはあり、定義未満とは言えない。まだ項目が経って1日が経過した程度であり、育たないかどうかについての判断をするには時期尚早。あって迷惑な記事ではないので、半年くらいは様子を見ましょうや。--Nekosuki600 2005年11月28日 (月) 16:59 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)記事の内容自体は他人の名誉毀損などもしてなく、迷惑ではないかもしれませんが、記事の存在がサーバーの負担には(ごくわずかですが)なっているわけで、こういうのが積もり積もると最近よく起こるエラーの原因になったりするので、全くの無害というわけでもないのですが。それに、三国志のなかで絶影が登場する場面はそれほど多くなく、現状から加筆されたとしても限界があり、単独の記事としての必要性が生じる程度にまではならないと思われます。--Yen80 2005年11月29日 (火) 01:13 (UTC) [返信 ]
      • (コメント)どの記事がどの程度の負荷につながっておりどのくらいの悪影響をもたらしているかは、厳密な測定結果を持っている技術者でない限り、判断できません(実際には持ってても判断は困難だが)。また、データに基づいてサーバ負荷と記事の価値の相関関係を理由とする場合にも、その係数をどうするか決めてからでないと判断できません。ある種のワイルドカードみたいなものなんで、削除理由としてはあんまし意味を持たないと思います。このあたりの問題につきましては、確かYen80さんがぼくのノートに書き込んでおられますが、その続きはいかがなりましたでしょうか(つか、議論をするならここじゃないでしょ、という意味ですが)。--Nekosuki600 2005年12月7日 (水) 13:05 (UTC) [返信 ]
  • (統合又は削除) - 単独記事としてはこれ以上の発展性が見られないため。(削除) 確認は出来てませんが、 (削除ここまで)正史で存在が確認できているのであれば曹操への統合(削除) 、三国志演義のみの登場であるなら削除 (削除ここまで)で。 (削除) Schwarz(会/歴)2005年11月29日 (火) 00:55 (UTC) (削除ここまで) - (修正) 曹操の記事に魏書にも記述があると記載されてましたね。ただ、事実と確認できない部分を省いて統合しようとすると結局曹操への加筆する部分はほとんど存在しない気がします。 Schwarz(会/歴)2005年11月29日 (火) 01:33 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

定義未満。即時削除を貼ったところ剥がされたものの、その後加筆が見られないため削除依頼に出します。--COCKY 2005年11月28日 (月) 16:39 (UTC) [返信 ]

  • (存続)たいへん痩せた記事ではあるものの、最低限の定義はあり、定義未満とは言えない。まだ項目が経って4時間が経過した程度であり、育たないかどうかについての判断をするには時期尚早。あって迷惑な記事ではないので、半年くらいは様子を見ましょうや。--Nekosuki600 2005年11月28日 (月) 16:59 (UTC)(コピペのミスのため訂正--Nekosuki600 2005年11月28日 (月) 17:01 (UTC))[返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:超星神シリーズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ノートでの改名の話し合いの結果、Category:東宝特撮作品に移動することになったため。--SINOBU 2005年11月28日 (月) 22:28 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

定義未満であることに加え、退社後既に5年が経過しており、Wikipedia:ウィキプロジェクト アナウンサーの掲載基準に抵触しています。--COCKY 2005年11月29日 (火) 02:13 (UTC) [返信 ]

  • (存続)たいへん痩せた記事であり、また今後の加筆もあまり期待できなさそうなので迷ったのだが、こういった過去情報は今後新規に出てくることが考えにくいものであり蓄積していく価値があると思う(ウィキプロジェクト・アナウンサーの基準は、正直よくわからない。そんな速報みたいな位置づけなんだったら最初から書くなと思う)。私人に戻ったひとの場合、へたに加筆が行われたらプライバシー侵害になりかねないため、「痩せた記事であること」そのものは問題にしない方が無難ではないか。「名前・アナウンサーとしての登場時期・撤退時期」くらいがあればあとは放置で。--Nekosuki600 2005年11月29日 (火) 04:50 (UTC) [返信 ]
  • (削除)ウィキプロジェクト参加者による議論の結果を「よくわからない」の一言で片付けるのはいかがなものかと...--6144 2005年11月29日 (火) 05:21 (UTC) [返信 ]
  • (削除のうえ、入退社年のみ広島ホームテレビへ加筆)ウィキプロの議論の結果は一応尊重されるべきなので、削除該当。但し、Nekosuki600さんの意見も理解するので、「アナウンサーとしての登場時期・撤退時期」を所属社の項目へ加筆するというのではどうか。--isaok 2005年11月29日 (火) 05:47 (UTC) [返信 ]
  • (削除)定義未満。--Yen80 2005年11月29日 (火) 10:31 (UTC) [返信 ]
  • (削除のうえ、入退社年のみ広島ホームテレビへ加筆)Isaok氏の意見に同意--Lcs 2005年11月29日 (火) 11:05 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)北海道札幌開成高等学校 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の歴史が[2]からの転載。(歴史は事実関係だが、一字一句同じであり著作権を侵害していると考えられる。)--BitBucket 2005年11月29日 (火) 02:26 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

一部地域の活躍にとどまっているインディーズであり、公式ページも準備中で活動内容が把握できない。少なくとも、現時点では百科事典的でない記事に該当。--BitBucket 2005年11月29日 (火) 04:47 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の略歴が公式サイトからの転載。半角・全角の違いがあるもののそれ以外は一字一句同じであり、著作権侵害に当たると考えられる。--BitBucket 2005年11月29日 (火) 05:09 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

FAZZ(ファッツ) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2005年12月8日 (木) 15:45 (UTC) [返信 ]

ΖΖガンダムからの単純なコピペと思われます。また、記事分割としても分割元となる記事の版表記がないなど手順が適切でなく、分割の議論も行われていないため、現状では分割記事を作成する必要が認められないと思います。kishitak 2005年11月29日 (火) 10:31 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

短いながらも、ここの転載。--Los688 2005年11月29日 (火) 12:03 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)画像:Australian aboriginal flag.png - [[ノート:画像:Australian aboriginal flag.png|ノート]]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ノート:アボリジニでフェアユース画像であると、指摘がありましたので。英語があまり堪能でないので、細かいことはわかりかねますが英語版の方でもライセンスが二転三転しているようです--すぐり 2005年11月29日 (火) 12:56 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。重賞に格付けられた競走でもなく、また、単独で記事を立てるに足るほどのエピソードがあるわけではないので、単独の記事としては存続する理由がないと思われます。実際、2005年8月16日 (火) 17:03の版以降特に加筆も見られません。--Ciger 2005年11月29日 (火) 13:49 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。重賞に格付けられた競走でもなく、また、単独で記事を立てるに足るほどのエピソードがあるわけではないので、単独の記事としては存続する理由がないと思われます。実際、 2005年8月16日 (火) 16:27の版以降特に加筆も見られません。--Ciger 2005年11月29日 (火) 13:56 (UTC) [返信 ]

  • (存続)基本線としては佐世保ステークスに対する削除依頼と同じ。「削除して現在記述されている情報をなきものにするというのではなく、どこかと統合するなりなんなりして生かすという方向性での提案を伴っているのなら削除に同意することも考えましょう。でも、そういう提案を伴わずただ削除しようということであるのなら、このまま放置であっても、削除よりはましな選択だと思います」です。ただなんだな、執筆者には、そのタイトルの発祥年とか、年次リザルトとか、途中で条件が変わったことがあるのならその推移とかも、書き込んで欲しいと思ったりはしますけどね。--Nekosuki600 2005年11月29日 (火) 15:35 (UTC) [返信 ]
  • (存続)Wikipedia:削除依頼/佐世保ステークスに同じ。--6144 2005年11月29日 (火) 21:27 (UTC) [返信 ]
  • (削除)理由は佐世保ステークスと同じ。なお、上でオープン特別だから存続といっている人がいるが、一部の競走(紫苑ステークスのようなクラシックのトライアルやキャピタルステークスのような国際競走といった、重賞競走に準ずる競走)を除くオープン特別競走は年によって1600万条件になることもある(メイステークスやフリーウェイステークスなどは、元はオープン特別だったが現在は1600万特別になっている)ので、佐世保ステークスと区別するのはおかしい。また、年次リザルトを書きこめと言っている人へ。先に挙げた重賞に準ずる競走以外の、特に重要とはいえないオープン競走の勝ち馬のリストをウィキペディアに探しにくる人がどれだけいるだろうか。そういうマニアックな情報を必要とする人はここよりもまず競馬専門サイトにいくはず。ウィキペディアは競馬専門サイトではないので、そのような語句一部の人しか必要としないマニアックな情報まで掲載する必要はない。--Yen80 2005年11月30日 (水) 01:56 (UTC) [返信 ]
  • (削除) 佐世保ステークスに同じ。特筆すべき事が見当たらないレースを記事としていてはきりが無い。 Schwarz(会/歴)2005年11月30日 (水) 02:41 (UTC) [返信 ]
  • (存続)佐世保ステークスとは違いこのレースはオープンクラス競走であり、格は劣ってもクラスは重賞競走と差異が無いため、特にレース登録基準合意が無い現状にそのクラスの競走を積極的に削除する理由は無い。1600万条件に格下げされることも当然考慮に入れているが、本競走は5年以上連続(過去10年で9度)してオープンクラスとして施行されており当面は1600万クラス固定になるような心配はほとんど無い。ちなみにオープン特別として施行された実績のない佐世保ステークスとの差異は明確である。Arufu 2005年11月30日 (水) 02:53 (UTC) [返信 ]
(コメント)じゃあなぜ、一部の重賞やクラシックのトライアルではないがJRAの「ターフヒーロー」にも結果が掲載されている「すみれステークス」の記事がないのに、掲載されていないローカルのオープン競走である関越ステークスが単独記事として存続できるのですか?「削除しなければならない重大な瑕疵がないから削除しない」ではなく、「○しろまる○しろまるだから存続すべきである」という明確な理由を上で書かれている以外で挙げてください。--Yen80 2005年11月30日 (水) 03:17 (UTC) [返信 ]
(コメント)ここは議論の場ではないのでどうしても説明が必要なら今後は会話ページへお願いします。Arufu 2005年11月30日 (水) 03:35 (UTC) [返信 ]
  • (削除)発展性の無い競馬の競走。Gnsin 2005年11月30日 (水) 03:36 (UTC) [返信 ]
  • (削除)佐世保ステークス同様、記事にするほどのことは現在も書かれていないし、今後も出てくることはまずなさそうです。年次リザルトも頂点に近い重賞クラスのレースでないと書いてもあまり意味はないと思います(ボクシングの4回戦や、高校野球の準々決勝の年次リザルトのようなもの)。また競馬のレースで施行時期や施行条件が変わった場合、名前が継続していても実質的に別のレースと考えるべきでしょう。オープン特別以下のレースは、クラシックのトライアルレースなど一部を除き、レースとしての主体性よりも、一連のレース体系の中で一番しっくり来るように時期や条件をいじって使いまわされる傾向が強く、そもそもレース名で記事を立てても、それが一貫した意味ある結果を切り出すことになるのかという疑問もあります。 --くしなだ 2005年11月30日 (水) 15:28 (UTC) [返信 ]
  • (削除)閲覧者がこの記事を欲するとは考え難い。--切問而近思 (上) 2005年12月4日 (日) 13:34 (UTC) [返信 ]
  • (削除)上に同じ。Pluto 2005年12月5日 (月) 08:24 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /