コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/小坪慎也 20170323

印刷用ページはサポート対象外です。表示エラーが発生する可能性があります。ブラウザーのブックマークを更新し、印刷にはブラウザーの印刷機能を使用してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/小坪慎也で削除された記事の再作成。前回指摘したことのうち「当選回数1回の一地方議会議員」は2期目当選により消えましたが、「今のところ特に社会的に大きな影響を与えた活動でもなさそうで、百科事典に特筆されるべき重要性のある人物とは言えない」状態は脱しているといえるかどうかは微妙なところです。ただし特別な政治思想を持つ方であり、それを特筆性の根拠とする判断もあるかもしれませんので、再度皆様のご意見を伺いたいと思います。

コメント 以降、「全国47都道府県と1700余りの市町村の地方議会に、同様の行為がないか実態調査を求める陳情書」を送るなどの活動を行い、その後、全国で調査がなされ、続々と、共産党議員らによる赤旗の勧誘・集金・販売が役所内で公務員の勤務時間中に行われていた実態が解明され、自民党からも全国に実態調査の通達がでるなどという事態となっておりますこと、加筆いたしました。--RXX-7979III(会話) 2017年3月30日 (木) 06:32 (UTC) [返信 ]
  • (削除) 保留 (削除ここまで) 加筆しました。特筆性に関する調査を行うための期間として、現時点では保留とします。--アイソン(会話) 2017年3月23日 (木) 08:00 (UTC) [返信 ]
  • (削除) 存続特別な政治思想を持っておられ、右にも左にも物申す的態度は今までに無い政治家のあり方のような気がします。そういった点で特筆性有りと思います。--Earthbound1960(会話) 2017年3月25日 (土) 02:31 (UTC) (削除ここまで)[返信 ]
  • 存続 保留から存続へ変更。(削除) Earthbound1960さんと同意見です (削除ここまで)。--アイソン(会話) 2017年3月25日 (土) 06:10 (UTC) こちらをご覧ください。--アイソン(会話) 2017年3月31日 (金) 01:59 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)Earthbound1960さん、アイソンさん、そのような特筆性の認定は方針上は考え難いのではないでしょうか。その政治信条が各種メディアで取り上げらているというのであればともかく。--アイザール(会話)
  • (コメント)「特別な政治思想を持つ方であり、それを特筆性の根拠とする判断もあるかもしれません」という依頼文での表記はやや乱暴ではないかと思われます。政治思想がどうであれ、メディアなり資料なり数多くの有意な言及があり、検証性と信頼性を有する出典を確保できるのならば特筆性あり、それが乏しいのなら特筆性なし、でしょう。現状、記事に若干数の資料が掲示されていますが、これらの記事を信頼性があり有意とするか、信頼性に乏しいか数不足とするか、またはさらなる資料追加が可能であると予測できるのか、が判断基準となるはずです。--アイザール(会話) 2017年3月25日 (土) 06:53 (UTC) [返信 ]
    • コメントケース Eを前提にして考えてみました。個人的なページ。独自の研究結果の発表。広告またはスパム。完全に異質な記事。でないことは明白です。ただ、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。については微妙だと思います。成長するかも知れませんししないかも知れません。著名性は無いかもしれませんが、前記存続票で記載させて頂いた理由により、特筆性はあると捉えても良いと思います。--Earthbound1960(会話) 2017年3月25日 (土) 14:14 (UTC) [返信 ]
  • 削除理由は特筆性以前に、Wikipediaにおける独立記事作成の目安である『無関係な信頼できる情報源において有意に言及されている状態であることを意味します。』(Wikipedia:独立記事作成の目安より引用)が満たされていない可能性があることによります。--Earthbound1960(会話) 2017年3月25日 (土) 21:58 (UTC) [返信 ]
  • 存続人気ブログランキングでベスト10に入る、著名な地方議員が「特筆性の無い一地方議員」なのでしょうか。

http://blog.with2.net/rank1510-0.html --Kk8998982(会話) 2017年3月26日 (日) 16:28 (UTC) [返信 ]

    • (コメント)インターネット上で割と人気の人物かとは思われますが、インターネット上での人気は上のアイザールさんのご意見にある「メディアなり資料なり数多くの有意な言及があり、検証性と信頼性を有する出典を確保できる」ことに必ずしもつながるものではないと思われます。過去にはインターネット上で話題になった地方議員でも記事が削除された例もあります。--Muyo(会話) 2017年3月26日 (日) 17:22 (UTC) [返信 ]
      • (コメント)「産経新聞」が、複数回「赤旗勧誘問題」で小坪慎也議員の名入りで記事を掲載していますが、産経新聞は「メディア」に入らないのでしょうか?尚、「西日本新聞」も「産経新聞」とは逆の立場から、小坪慎也市議を取り上げて記事を掲載しています。

http://www.sankei.com/politics/news/131209/plt1312090003-n1.html --Kk8998982(会話) 2017年3月26日 (日) 17:48 (UTC) [返信 ]

全国ではじめて、共産党議員による赤旗の勧誘・集金・配布が長年違法に行われていたことを解明し、「全国47都道府県と1700余りの市町村の地方議会に、同様の行為がないか実態調査を求める陳情書」を送付するなどの活動が、第三者出典で報道されていることが、「議員としての特筆すべき活動」に該当すると考えるものです。--RXX-7979III(会話) 2017年3月31日 (金) 12:07 (UTC) [返信 ]
実質赤旗絡みの案件は赤旗記事内のそれとほぼ同内容でWP:NOT#JOURNALISM、『基準を満たさない記事』と思うのですよ。一過性のニュースが二つ三つあれば特筆性があると考えるかどうかは人次第ですのでそのへんの意見は分かれるでしょうけど。あとぽてから氏の『産経新聞デジタルでの寄稿も多く』という指摘を見るとWP:GNG/IOTS的にはどーなんでしょうか、産経率かなり高いですし。--202.224.70.96 2017年3月31日 (金) 14:34 (UTC) [返信 ]
  • 削除 記事の出典では「自民党が各都道府県連に赤旗勧誘の実態把握を求める通達を出した」ことについて小坪市議の"指摘"が引用されているが、他の自治体でも同様の事例や指摘が報じられており、自民党の通達に小坪市議の"指摘"のみが特に影響を与えたものかは判断できない。「共産党議員による赤旗の勧誘・集金・配布が長年違法に行われていたことを解明」についても、全国初のことであったかは明示的ではない。出典に記載されている限りでは、小坪市議は"指摘"をおこなった人物の一人でしかなく、独立記事としての特筆性を満たすには弱い内容である。--花蝶風月雪月花警部(会話) 2017年3月31日 (金) 14:17 (UTC) [返信 ]
  • 存続 「自治体職員に対するしんぶん赤旗の勧誘・販売・集金の実態解明」の新聞に、たびたび実名が登場していることから、この件で大きな貢献があった人物の一人であることは自明であり、それが第三者出典により照明されているため。独立記事としての特筆性を満たしていると思います。--はるみエリー(会話) 2017年4月3日 (月) 14:06 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /