Wikipedia:削除依頼/柔道整復術

柔道の2005年7月25日 (月) 20:46(UTC)の版からの分割元の明示のない分割。GFDL違反。- PPP 2005年8月15日 (月) 13:59 (UTC) [返信 ]

• (コメント)「分割元の明示のない分割」という理由だけで全文削除が理解できません。分割元を明示すれば良いのでは?そもそも、編集方針を読んでも「分割」ということが何を具体的にさすのか、私はよくわかりません。Kucci 2005年8月22日 (月) 23:18 (UTC) [返信 ]
• (コメント)Wikipedia:履歴とWikipedia:記事の分割と統合をお読みください。互いに矛盾する内容もありますが、現在の扱いでは、記事を分割する場合、履歴の継承の観点から要約欄に分割元を明示することになっています。PPP 2005年8月23日 (火) 09:45 (UTC) [返信 ]
• (削除)GFDL違反。―غاز _(Ghaz) 2005年8月25日 (木) 15:47 (UTC) [返信 ]
• (反対)記事の分割と統合のルールはまだ草案中で確定した物ではありませんし、分割したIP利用者は善意から分割したわけです。おそらくIP利用者はこのようなルールがある事を知らないでしょうし、そもそもこのルールはまだルールではありません。ですので、広くIPユーザを含めたウィキペディアンに認知されていないルールを根拠とし、一様にGFDL違反であるからと言って削除してしまうのは、ログインユーザに成長する好意的なIP利用者が離れていってしまいますし、中立的であるWikipediaの硬直性を招く恐れがありますので、何らかの救済措置が必要だと思うのですが、如何でしょうか。--Kstigarbha 2005年8月28日 (日) 00:19 (UTC) [返信 ]
• (コメント)そもそも、GFDLにおいては改変版に元の文書の著者5人以上列記する必要があります。さすがにこれを厳密に適用するのもどうかと思うので、ウィキペディア内であれば分割元が明示されていれば履歴を追えることもあり、最低限分割元を明示することによりできるだけGFDLを満たすようにしていると理解しています(もっとも、分割元が何らかの理由により削除された場合にどうなるかという問題はありますが)。しかし、それすらない場合は履歴を追えずGFDLの要請を満たすとは言えません。何らかの救済をということであれば、後からコメント欄の変更ができる仕様にでもなっていれば対処できるでしょうが、現時点では無理なようです。また、過去にも分割元を明示していなかったためGFDL違反として削除された項目は数多くあり、今回に関して例外を認めたり、今回から先例を変更して取扱いを変えるのであれば、それ相当の理由が必要になるでしょう。それに、今回削除することが何故「中立的」ということと関連するのか理解できません。PPP 2005年8月28日 (日) 00:45 (UTC) [返信 ]