コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/Portal:地理学

これはこのページの過去の版です。Hakuba (会話 | 投稿記録) による 2008年3月29日 (土) 12:01 (個人設定で未設定ならUTC)時点の版 (→‎Portal:地理学 - ノート )であり、現在の版 とは大きく異なる場合があります。

Hakuba (会話 | 投稿記録)による2008年3月29日 (土) 12:01時点の版 (→‎Portal:地理学 - ノート )

Portal:地理学 - [[ノート:Portal:地理学|ノート]]

南極海からコピー&ペーストあり。要約欄にもコメント無し。GFDLの継承の問題により、削除を依頼する。

問題の部分での削除の是非の判断は、私は引用の内容に関しては問題ないと思うのですが、元の記事の執筆陣に対し無許可で転載しているのが問題かなという気がします。よって、「特集項目」のうち特定の版以降の削除が望ましいかと思いますし、後ほどあたらめて転載された方が転載の許可をとってから再び転載すれば問題ないかと思います。
なお、この削除依頼の提案者には、念のためもう一度Wikipedia:削除の方針をご覧になった上、ほかの人の削除依頼がどのように行われているかをもう一度見てくださいませんか?削除は、ある一時期の版以降の部分だけを削除依頼にかけることもありますし、また、プライバシー侵害のような実社会での危険性のある件を除いて、削除依頼が出される前にノートや井戸端などで何らかの議論がされてから削除依頼が出されることが普通です。現にHabuka様はWikipedia:削除依頼/Portal:災害‎やWikipedia:削除依頼/Portal:世界遺産‎でも同種の依頼をされてますが、このようなポータルや記事全体の削除はむしろWikipediaの正常な活動の成果を台無しにしてしまうのではないかと恐れております。言い方が乱暴だったかも知れず申し訳ありませんが、Habuka様に今一度ご検討をお願いいたします。--Zw105000 2008年3月13日 (木) 22:52 (UTC) [返信 ]
依頼者です。Wikipedia:削除の方針はもちろん読んでおります。また他の人の依頼については、Wikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性という先例がありました(GFDLの継承の問題で削除の結論になっています)ので、このポータルもGFDL的に「まずいな」と思い、削除依頼しました。従いまして、(Zw105000さんが批判されていますが)問題提議としては間違っていなかったと思っています。ただし、もちろん削除に値するか否かは議論の合意の結果次第だと思います。私は提案者として議論の行方を注視しています。Hakuba 2008年3月16日 (日) 17:54 (UTC) [返信 ]
(コメント)「Portal:地理学/特集項目をメイン画面からはずして、Portal:地理学/特集に名称変更する件」ですが、予告から1週間以上たち異論もないため、解決案として賛同が得られたと判断しました。これから作業を行いたいと思います。削除依頼を提出されたHakubaさんも、存続を提案されている方も、Wikipediaのクオリティを高めるという目的においてはみなさん意見が一致していることと思われます。そろそろ議論を収束させて、Portal:地理学を充実させることに目を向けていきましょう。--水と土 2008年3月19日 (水) 03:37 (UTC) [返信 ]
(追記) Wikipedia:削除依頼/Portal:地理学/特集項目を提出し、Portal:地理学/特集項目からPortal:地理学/特集へとページを差し替え、Portal:地理学のリンク先を修正する作業を行いました。削除に賛成する方は、削除依頼を取り下げる方向でご検討ください。
(即時存続)'Portal:地理学/特集項目からPortal:地理学/特集へとページを差し替えたため、問題が発生しなくなり、削除依頼の根拠がなくなった。--水と土 2008年3月19日 (水) 04:12 (UTC) [返信 ]
(コメント)作業ご苦労様です。ただ、少し疑問が残っています。同じような状態であったと思われるWikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性はポータルごと削除の判断となりました。このポータルは一部の修正で存続できるのでしょうか?両者の違いに差があるのでしょうか。Portal:生物多様性は削除されて確認できない(googleとかのキャッシュにも残っていない)ため、違いは確認できません。あるいは、Wikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性の議論の結論に誤りがあったのでしょうか?この削除依頼の結論は、他の依頼Wikipedia:削除依頼/Portal:世界遺産‎などにも波及するでしょうから、これらをきちんとさせておく必要があると思います。Hakuba 2008年3月20日 (木) 04:37 (UTC) [返信 ]
(コメント)Hakubaさんの上記の文章にある「少し疑問が残って」というニュアンスから判断すると、大筋で「合意形成完了、このカテゴリの存続に同意」なのだと思います。ご疑問の件について最後に少し私見を述べて議論完了としたいと思います。
Hakubaさんは、「GFDLの継承」全般の問題、特に「ポータルでのGFDLの継承」全体を扱いたいのではないかと推測します。ですが、あまり周辺問題や基本的な指針にまで話を拡げずに、この依頼はこの地理ポータルのケースのみの判断ということでよいと思います。要するに、結論としては、ケースバイケースで対処ということです。今回はシンプルに、「GFDLの継承」の問題をすっきりさせるため、該当する版や特定項目を作り直し、削除した。という結論です。
課題としては、ポータル自体は有意義で手間のかかるものですから、協力が必要です。いきなり削除依頼をするのも気遣いが足りないかもしれませんし、ポータルだけではなく、手続きのクオリティの向上のためにも、削除依頼提出者のさらなる工夫や提案・譲歩が必要でしょう。また今回は、結論に至るまでの対応に時間がかかりすぎていると思います。それから、「GFDLの継承」の問題が発生しにくいような工夫をするなどポータルの構造やインターフェイスをわかりやすくしたほうがいい、というところでしょうか?ということで、今回の議論完了としてのコメントとしたいと思います。お手数ですが、存続作業をお願いします。--水と土 2008年3月26日 (水) 00:57 (UTC) [返信 ]
(コメント)この問題の根本は「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」ということでしょう。「ポータル自体は有意義で手間のかかるもの」には同意できます。しかし、現実に記事の削除基準があり、現にその基準で削除されたポータルもあるわけです。その先例に従い、Portal:地理学の削除依頼の申請を出しました。利用者:D.hさんの意見は、「ポータルの削除は不用意に行うべきでなく、ポータルの削除の基準は通常の記事よりもゆるくするべき」と私は読み取れます。それならば、どのくらいゆるめてもかまわないのかという意見を提示すれば、有益な議論となるでしょう。その意見が同意できるものであれば、私は削除依頼を取り下げます。Hakuba 2008年3月29日 (土) 02:35 (UTC) [返信 ]
(コメント)コメントありがとうございます。この削除依頼の主題は、削除依頼者が依頼理由として述べている「GFDLの継承」の問題だと思います。この削除依頼は「GFDLの継承の問題により、削除を依頼する。」という削除依頼の妥当性について検討を行う場所です。適材適所、TPO、適切な場所で適切な議論を行うことが合意形成においても重要でしょう。Hakubaさんが新しく提案されている「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」や「GFDLの継承」という課題は、別の場所で行うのが妥当だと考えます。どこかいい場所ありますか?プロジェクトあたりでしょうか?それで、Hakubaさんに改めて質問ですが、現状Portal:地理学で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?それだけお聞きしたいのです。常識的に考えて、判断に困ることではないでしょう。話を煩雑にせずにシンプルにいきませんか?--水と土 2008年3月29日 (土) 03:09 (UTC) [返信 ]
(コメント)あせる必要な無いですよ。一歩一歩進みましょう。「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」の提案をしてください。それが合意できれば、この案件の終結には時間はかからないことでしょう。結果的にこの議論は良い判例になるのだと思いますよ。Hakuba 2008年3月29日 (土) 12:01 (UTC) [返信 ]

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /