Wikipedia:削除依頼/Portal:地理学
表示
Portal:地理学 - [[ノート:Portal:地理学|ノート]]
南極海からコピー&ペーストあり。要約欄にもコメント無し。GFDLの継承の問題により、削除を依頼する。
- (削除)依頼者票。Hakuba 2007年12月16日 (日) 03:53 (UTC) [返信 ]
- (コメント)依頼対象はPortal:地理学/特集項目とするべきではないかと存じます。Portal:地理学/特集項目の2006年1月18日 (水) 09:07 (UTC) の版で南極海の当時の最新版である2005年12月20日 (火) 22:40 (UTC) の版からの転載が認められますが、要約欄には「南極海 試しに実際に運用してみる。」とあります。削除が必要かは判断を保留します。--Ariesmarine 2007年12月16日 (日) 04:03 (UTC) [返信 ]
- (存続)要約欄に書いてあれば問題ないでしょう。サブページ履歴のチェックも忘れずに。--やしろべえ 2007年12月16日 (日) 15:17 (UTC) [返信 ]
- (コメント)コピー&ペーストの場合はどこからのコピー&ペーストなのかを分かるようにしておかなければなりません。この手続きがないようですので削除が妥当かと考えます。ただ、Ariesmarineさんと同じくPortal:地理学を全て削除するのではなく、Portal:地理学/特集項目の特定版の削除として依頼に出し直すのがよいのではないでしょうか。--Godaigo 2007年12月17日 (月) 01:49 (UTC) [返信 ]
- (コメント)動きが無いというか硬直したままなので気になっています。Portal:地理学/特集項目をメイン画面からはずして、Portal:地理学/特集に名称変更しようと思います。そうすると、Portal:地理学自体は、GFDLの継承の問題は存在しなくなります。1週間ほど待って異論がなければ、この作業を行いたいと思います。同時に、Portal:地理学/特集項目の削除依頼を出します。そうすると、こちらの削除依頼は自動的に取り下げになると思います。作業後にまた報告します。--水と土 2008年3月8日 (土) 05:20 (UTC) [返信 ]
- (存続)Ariesmarine 2007年12月16日 (日) 04:03 さんの発言にて指摘されたPortal:地理学/特集項目部分の特定の版以降が問題であると見られ、それをもってポータル全体を問題視して削除するのは、いささか雑であると思われます。この部分的な、それもWikipedia内での転載という、ほとんど社会的な害のない件をもって全体を削除しようとするのは、ややも懲罰行為を与えるかのような印象をあたえますし、この削除依頼自体に関しては強く反対いたします。というより、こういったケースが認められるようになったほうが、かえってWikipedia上に多くの問題が起きるような気がします。実際に、ノートの場所などで問題だと思われる箇所を無許可に引用する行為は多数行われてますし。
- 問題の部分での削除の是非の判断は、私は引用の内容に関しては問題ないと思うのですが、元の記事の執筆陣に対し無許可で転載しているのが問題かなという気がします。よって、「特集項目」のうち特定の版以降の削除が望ましいかと思いますし、後ほどあたらめて転載された方が転載の許可をとってから再び転載すれば問題ないかと思います。
- なお、この削除依頼の提案者には、念のためもう一度Wikipedia:削除の方針をご覧になった上、ほかの人の削除依頼がどのように行われているかをもう一度見てくださいませんか?削除は、ある一時期の版以降の部分だけを削除依頼にかけることもありますし、また、プライバシー侵害のような実社会での危険性のある件を除いて、削除依頼が出される前にノートや井戸端などで何らかの議論がされてから削除依頼が出されることが普通です。現にHabuka様はWikipedia:削除依頼/Portal:災害やWikipedia:削除依頼/Portal:世界遺産でも同種の依頼をされてますが、このようなポータルや記事全体の削除はむしろWikipediaの正常な活動の成果を台無しにしてしまうのではないかと恐れております。言い方が乱暴だったかも知れず申し訳ありませんが、Habuka様に今一度ご検討をお願いいたします。--Zw105000 2008年3月13日 (木) 22:52 (UTC) [返信 ]
- 依頼者です。Wikipedia:削除の方針はもちろん読んでおります。また他の人の依頼については、Wikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性という先例がありました(GFDLの継承の問題で削除の結論になっています)ので、このポータルもGFDL的に「まずいな」と思い、削除依頼しました。従いまして、(Zw105000さんが批判されていますが)問題提議としては間違っていなかったと思っています。ただし、もちろん削除に値するか否かは議論の合意の結果次第だと思います。私は提案者として議論の行方を注視しています。Hakuba 2008年3月16日 (日) 17:54 (UTC) [返信 ]
- (コメント)「Portal:地理学/特集項目をメイン画面からはずして、Portal:地理学/特集に名称変更する件」ですが、予告から1週間以上たち異論もないため、解決案として賛同が得られたと判断しました。これから作業を行いたいと思います。削除依頼を提出されたHakubaさんも、存続を提案されている方も、Wikipediaのクオリティを高めるという目的においてはみなさん意見が一致していることと思われます。そろそろ議論を収束させて、Portal:地理学を充実させることに目を向けていきましょう。--水と土 2008年3月19日 (水) 03:37 (UTC) [返信 ]
- (追記) Wikipedia:削除依頼/Portal:地理学/特集項目を提出し、Portal:地理学/特集項目からPortal:地理学/特集へとページを差し替え、Portal:地理学のリンク先を修正する作業を行いました。削除に賛成する方は、削除依頼を取り下げる方向でご検討ください。
- (即時存続)'Portal:地理学/特集項目からPortal:地理学/特集へとページを差し替えたため、問題が発生しなくなり、削除依頼の根拠がなくなった。--水と土 2008年3月19日 (水) 04:12 (UTC) [返信 ]
- (コメント)作業ご苦労様です。ただ、少し疑問が残っています。同じような状態であったと思われるWikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性はポータルごと削除の判断となりました。このポータルは一部の修正で存続できるのでしょうか?両者の違いに差があるのでしょうか。Portal:生物多様性は削除されて確認できない(googleとかのキャッシュにも残っていない)ため、違いは確認できません。あるいは、Wikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性の議論の結論に誤りがあったのでしょうか?この削除依頼の結論は、他の依頼Wikipedia:削除依頼/Portal:世界遺産などにも波及するでしょうから、これらをきちんとさせておく必要があると思います。Hakuba 2008年3月20日 (木) 04:37 (UTC) [返信 ]
- (コメント)Hakubaさんの上記の文章にある「少し疑問が残って」というニュアンスから判断すると、大筋で「合意形成完了、このカテゴリの存続に同意」なのだと思います。ご疑問の件について最後に少し私見を述べて議論完了としたいと思います。
- Hakubaさんは、「GFDLの継承」全般の問題、特に「ポータルでのGFDLの継承」全体を扱いたいのではないかと推測します。ですが、あまり周辺問題や基本的な指針にまで話を拡げずに、この依頼はこの地理ポータルのケースのみの判断ということでよいと思います。要するに、結論としては、ケースバイケースで対処ということです。今回はシンプルに、「GFDLの継承」の問題をすっきりさせるため、該当する版や特定項目を作り直し、削除した。という結論です。
- 課題としては、ポータル自体は有意義で手間のかかるものですから、協力が必要です。いきなり削除依頼をするのも気遣いが足りないかもしれませんし、ポータルだけではなく、手続きのクオリティの向上のためにも、削除依頼提出者のさらなる工夫や提案・譲歩が必要でしょう。また今回は、結論に至るまでの対応に時間がかかりすぎていると思います。それから、「GFDLの継承」の問題が発生しにくいような工夫をするなどポータルの構造やインターフェイスをわかりやすくしたほうがいい、というところでしょうか?ということで、今回の議論完了としてのコメントとしたいと思います。お手数ですが、存続作業をお願いします。--水と土 2008年3月26日 (水) 00:57 (UTC) [返信 ]
- (コメント)この問題の根本は「ポータルの削除の基準はどこにあるか」ということでしょう。「ポータル自体は有意義で手間のかかるもの」には同意できます。しかし、現実に記事の削除基準があり、現にその基準で削除されたポータルもあるわけです。利用者:D.hさんの意見は、「ポータルの削除は不用意に行うべきでなく、ポータルの削除の基準は通常の記事よりもゆるくするべき」と私は読み取れます。それならば、どのくらいゆるめてもかまわないのかという意見を提示すれば、有益な議論となるでしょう。Hakuba 2008年3月29日 (土) 02:35 (UTC) [返信 ]