コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年5月17日

これはこのページの過去の版です。202.94.133.42 (会話) による 2007年5月17日 (木) 10:08 (個人設定で未設定ならUTC)時点の版であり、現在の版 とは大きく異なる場合があります。

202.94.133.42 (会話)による2007年5月17日 (木) 10:08時点の版

5月17日

キャッシュを破棄 - << 5月16日 - 5月17日 - 5月18日>>

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木 諒二 2007年5月25日 (金) 15:18 (UTC) [返信 ]

明らかにWindows Server "Longhorn"から一部を書き換えて複製したと思われる。履歴不継承。--Emk 2007年5月16日 (水) 15:42 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が鉾田市議会で作成されたが当初から著名とはいえない市議会議員の実名入りでプライバシーの侵害。同様の事件の国会議員とは異なりケースB-2にあたると思われます。

(削除) *(存続)市議(政治家)である以上ケースB-2では削除にならない。 (削除ここまで)このようなゴシップ記事はWPに相応しいとは思えませんが。--シャルル 2007年5月17日 (木) 06:56 (UTC) [返信 ]

  • (コメント)過去の似た案件では同じ市会議員レベルでパワハラで辞職した議員があります。--Tiyoringo 2007年5月17日 (木) 11:52 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)その事例はスタブ未満として記事として成立していないからという事由で削除です。市議会議員の記事をプライバシー侵害の事由で削除する悪しき前例を残すことに反対しているのです。--シャルル 2007年5月17日 (木) 13:06 (UTC) [返信 ]
  • ((削除) 存続 (削除ここまで)削除)公務中の出来事であるため、B-2には当たらないと思います。個人的には、都道府県市町村議会の記事はあまり必要だと思いませんが...。--Kodai99 2007年5月18日 (金) 11:27 (UTC)ケースB-2が取り下げられ、ケースEに削除依頼理由が変更になりましたので、存続票を削除票に変更します。--Kodai99 2007年6月12日 (火) 13:26 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)辞職した議員以外の実名の記載についてはいかがでしょうか。個人的には今年の選挙に出馬して当選してほしくはありませんが、名誉毀損のおそれもあるのでは。特に名前だけあげて具体的な行ないが書かれていない人物のことが気になります。その場に居合わせてとめなかったのではといった疑惑はあるでしょうが。--Tiyoringo 2007年5月18日 (金) 12:18 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)この記事では誰がセクハラ行為を行ったのかの主語が記載されていません。つまり、全員が行ったと考えるべきです。であるならば、いずれの方も公務中にセクハラしたとなりますので、裁判等で事実認定でもされない限りB-2には該当しないと思います。--Kodai99 2007年5月18日 (金) 12:40 (UTC) [返信 ]
      • (コメント)主語が書かれていないことは、逆に全員が行なったと見なす検証性の点でまずいのではないでしょうか。推定無罪の原則もありますし。--Tiyoringo 2007年5月18日 (金) 13:31 (UTC) [返信 ]
        • (コメント)失礼しました。「集団でセクハラ行為を行った」とありますので、全員がセクハラ行為をしたと読むことが出来ますね。ましてや「政務調査」とか「視察旅行」とかありますので、れっきとした公人としての活動です。B-2による削除には無理があると思います。その他の理由でしたらまた別ですけども^^;--Kodai99 2007年5月18日 (金) 22:59 (UTC) [返信 ]
  • (保留)百科事典的でない記事及び実名掲載があるので削除が望ましいが政治家でありB-2ケースに該当する事もあり現時点では保留。--目蒲東急之介 2007年5月18日 (金) 13:37 (UTC) [返信 ]
  • 市議会議員に対してケースB-2での削除依頼とのことであったので存続票を入れましたが、ケースE: 百科事典的でない記事として提案します。ワイドショーによる反響を取り上げた記事であり、現時点で中立性を欠いているが、編集で対応しても百科事典的な記事に成長する見込みがあるか微妙です。朝日系列以外の週刊誌等で話題になるなど他の情報があればわからないので、他の方の意見をお聞きしたいところです。--シャルル 2007年5月18日 (金) 23:41 (UTC) [返信 ]
    • 後続の意見を記載しにくかったので、勝手ながら----を*に変更させていただきました。「百科事典的でない記事」であることを理由とした削除意見を意図されているのでしたら、先の2007年5月17日 (木) 06:56 (UTC) の意見の「(存続)」を「((削除) 存続 (削除ここまで))」とした上で、こちらの冒頭に「(削除)」を付加されるとよいのではないかと思います。 --Metatron 2007年5月19日 (土) 12:32 (UTC) [返信 ]
  • (削除)初版から7名全員がセクハラ行為を行ったことを断定していると解される記載がありますが、このような行為があったことは議員側が認めているわけでもないようであり(謝罪しているのは、政務調査視察研修中に女性を同行させたことと、そのことが(辞職した)議員にあるまじき行為を招く結果となったことについてだと解されます。)、また、裁判などで認定されているわけでもありません。そうすると、現在の記事の内容は中立性を欠き、名誉毀損に当たるおそれがあるので、現在の記事をいったん全削除すべきだと考えます。なお、この事件自体を記事とすること自体は否定しませんし、常陽新聞等の報道(ウェブ上には残っていませんが、全国紙でも報道されていたようです。)や市議会の議事録があるので、それぞれの当事者の主張を明確にするなどした上で、適切な内容で記事を再度作成することは可能だと思います。実名の記載については微妙な問題ですので、再度記事を作成する際にノートなどで充分議論した上で、その合意を得た上で記載した方がよいのではないでしょうか。 --Metatron 2007年5月19日 (土) 12:32 (UTC) [返信 ]
      • 別立てにした理由は記載しているようにB-2としての削除理由には断固反対しているため。賛否を記入していないのは他の情報を待っていたため、です。全国紙で報道されていたり、議事録等で百科事典的な記事に成長させることができるのであれば、編集対応としなければならないのでいずれにせよ残念ながら現状では存続票--シャルル 2007年5月20日 (日) 02:05 (UTC) [返信 ]
  • (削除)プライバシー侵害にはならないと思います。Metatronさんが指摘した名誉毀損の可能性はあるのかなと思いますが、ちょっと判断つきません。しかしそれ以前の問題として、この事件には百科事典に載せるほどの重要性がありません。ウィキペディアはニュースクリップではないので、新聞に出たから載せるという基準は採用できません。市議会記事としてどうなのかと言えば、他の市町村記事の状況からみても、発展もメンテもできないだろうと思います。--Kinori 2007年5月24日 (木) 03:22 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)横山ノックの事件の場合と異なり、議員の視察旅行は公費が出ているとはいえ、公務とは言い難いのではと思い、私的な旅行と大して変わらないのでは(国会議員の海外視察でも似たようなことが言えるので。)との思いでB-2での依頼をしていました。削除依頼者の提案理由とは異なる理由でも問題があると判断されれば削除という結論が出るのではと静観しておりましたが、Kodaiさんよりメッセージをいただき、長期化しているので依頼理由を変更してはという提案を受けましたのでB-2を取り下げて百科事典的な記事ではないといった理由に削除依頼理由の変更をしたいと思います。--Tiyoringo 2007年6月12日 (火) 04:23 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

根拠のない誹謗中傷が残る編集がある。この版を特定版削除、お願いします。

  • (削除) (削除)依頼者票。なお、当該記述(私が喜連川藩重臣の子孫である)については、いかなる方法においてでも、それが事実無根であることを証明する用意があります。(ついでに言うと、この人、ずっと俺の名前を間違えているのですが......)--Doripoke 2007年5月16日 (水) 23:01 (UTC) (削除ここまで)[返信 ]
  • (コメント)特定版削除には賛成も反対もいたしません。履歴上の事実関係だけ補足させていただきますと、依頼にある「この版」とは 2007年5月16日 (水) 16:57 (UTC) の版、次の版でリバートしましたので中抜き特定版削除は可能です。もしも特定版削除を行うならば、私のリバート版 (2007年5月16日 (水) 17:11 (UTC)) も一緒に削除していただければと思います。--スのG 2007年5月17日 (木) 04:04 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (存続)誹謗中傷に根拠がないことは一見して明らかなので、Doripokeさんの名誉は毀損されていない(Doripokeさんが喜連川藩重臣の子孫であり、プライバシーの暴露だということなら、話は違いますが)。この程度のものを要削除としてしまうと、他にも削除要求が山のように出てくきて、収拾が取れなくなるおそれがある。-Dwy 2007年5月17日 (木) 06:31 (UTC) (削除ここまで)[返信 ]
  • (特定版削除)投稿者(喜連川一色家さん)自身が削除票を投じており、実質上、Wikipedia:削除の方針#ケース F: 投稿者本人から依頼がある場合に該当するとみなしてよいと考える--Dwy 2007年5月20日 (日) 04:15 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (存続)編集で対応済み。 (削除ここまで)--シャルル 2007年5月17日 (木) 06:40 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)普通の記事なら、当然こんなものは編集対応でいいと思うのですが、なにせ、Wikipedia名前空間の公的文書に、こんな履歴(しかも誤爆)を残されても......と思ったので、削除依頼を出したのですが、いかがでしょうか。--Doripoke 2007年5月17日 (木) 09:51 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)削除の方針に合致するとは思えないため、削除する必然性が感じられません。残念ながら、いくら不当でも、履歴が残ることはあきらめざるを得ないとかもしれまえん。ただ、どっからどうみても有用な版でないことは明らかなので、本人がどうしても削除が必要と感じているなら、特定版削除でも不可ではないとは思います、というのが個人的意見です。--通 2007年5月17日 (木) 16:14 (UTC) [返信 ]
  • (依頼取り下げ)個人的な暴言への対応よりも、コミュニティ全体のことを考え、取り下げとします。正直、ちょっとアレですが。--Doripoke 2007年5月19日 (土) 05:14 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)喜連川一色家です。ここで、こんなことになっているとは、Dwyさんよりご連絡があるまで知りませんでした。しかし、ここでの、Doripokeさんの削除理由は、私に対する誹謗中傷に他なりません。よくこの四文字熟語の意味を理解して学んでいただきたいものです。まず、私の記述には、誹謗中傷は、一切無いことを確認していただきたく思います。実際のところ、ウィキペディア初心者である、私の利用者ページに、Doripokeさんより、膨大な「独自研究は乗せない」の六法全書的、書き込みがあった為、これに返信した形がこの削除依頼案件ページかと記憶しております。私の初版投稿より、話し合いの場を持たせない形で、突然の「削除依頼」しかも「あなたは、登録間もないので、論議にかかわる資格はありません。」「ウィキペディアは、自由に書き込み、削除ができる所であるので、いずれ形をなさないものになります。」「自分から削除依頼を出されるなら、すぐに決着します。」などの会話投稿をいただくなど、また、その他、「ちゃかし」的な投稿会話も多く、大人としてまともに、会話できる方とは、思えないでおります。このような経緯もありますことを一度ご理解いたできたく存じます。とはいえまずは、コミュニティの為、ご足労いただいてるDwyさんからのご連絡へのご挨拶までとします。--喜連川一色家 2007年5月19日 (土) 08:48 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)本削除依頼の対象となっている編集は、他ユーザーの出自を取り沙汰しながらのネガティブなコメントを含んでおりますので「誹謗中傷は、一切無い」ということはあたらないと思います。また、その出自についてのコメントの部分はあの文脈の中では不必要だっただろうにと感じました。--スのG 2007年5月19日 (土) 11:31 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)全然関係がないと思われるところへ何故投稿したのか不思議です。だから、リバートのままでもいいし、削除でもいいと思います。Doripokeさんと喜連川一色家さんとの間には、以前から確執があるようですが、それが今回のような削除依頼に現れたのかも知れません。ここで指摘されている投稿は誹謗中傷と言い切れる程度のものではないかも知れませんが、個人名を出してやんわりと個人攻撃しているように思えます。--Namuami 2007年5月19日 (土) 12:23 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)どいうも、皆さんには、私の説明不足があったようですが、ますは、「検討中」ということです。まず、私の投稿文書、「喜連川騒動」のノートを見ていただければ、Doripkeさんによる、私のページのアドレスを解析し、私個人の事業所名が暴露がされている点を確認いただきたいものです。私のホームページ内に作った一部のページではありますが、ページ内では、メインページ(事業所用)へリンクは、張っていないのに、なぜそれを、知りえたのか?疑問です。また、この誤投稿文は、この文面の書き出しで、判断できることですが、「ご苦労様です。」で始まっております。これは、この前の文をDoripokeさんが、私の投稿文「喜連川騒動」を削除させたいあまり。全て、書き込んだものと思ったからです。(何分初心者でして、タグのつけ方やとり方の知らない状態です)とにかく、いましばらくは、考えさせてください。本来ならば、Doripokeさんより、一言あれば、スムーズかと存じます。また、私の記述には、全て本来の裁判であれば立証できる根拠・物証・証人はそろえてありますよ。ある意味これも長々と喜連川町で行われてきた名誉毀損なのです。それは、プライベートなので、これまで公表してないだけです。そのへんの所はわきまえている所存です。また、Doripokeさんが私が指摘した、「2家」関係以外のかたであでば、、また別ですが、ただし、繰り返しますが、Doripokeさんによる、私の「プライベート(事業所であり、仕事先)」のネット上での公表件について一言いただきたく思います。--喜連川一色家 2007年5月19日 (土) 15:23 (UTC) [返信 ]
  • (削除)追伸です。とはいっても、Doripokeさんのから、一言あるとは思えないこと。また、過去ログにまでいたって、気にされるDoripokeさんの心境、とあまり皆様が時間をかけてかかわるような案件でもないので、皆様のご足労に申し訳ないという、気持ちもあります。しかし、何でこの過去ログにこだわったのか、気になるところでもあります。史実を知りたくかかわるなら理解できますが、他人の先祖のことなどどうでもいいのが、普通ですよね。?--喜連川一色家 2007年5月19日 (土) 16:18 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)早急に終了させて、公式方針Wikipedia:独自研究は載せないのトップの削除依頼中のテンプレを除去する必要があるのではないでしょうか。削除依頼されているのは、間違ったところへ投稿された一文であり、公式方針WP:NORではありません。このままではWP:NORが削除依頼されていると見間違えられてしまいます。--Namuami 2007年5月20日 (日) 09:55 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)この依頼は、wikipediaの方針に損害を与えるわけではなく、第三者に損害を与えない、当事者間の問題(管理者の手間はあるが)なので、第三者にとっては別にどちらでもよいのだと考えます。私の以前のコメントは、わかりにくい表現だったかもしれませんが、「削除する必要はないが、削除してもよい」というのはそういうことです。なので、当事者間で削除が合意されたとすれば、別に削除で構わないと考えます。--通 2007年5月20日 (日) 10:09 (UTC) [返信 ]
  • (特定版削除)
  1. 利用者:Doripokeが高塩家あるいは高野家の関係者であるというレッテル貼り(三段論法パラドックスを用いたレッテルであると、当削除依頼のノートでの喜連川一色家氏の発言から読み取れました)
  2. 高塩家あるいは高野家が歪曲をしたという『信頼できる媒体での研究発表等の無い誹謗』
この2つを組み合わせれば、『高塩家、高野家に対する(現時点での)誹謗』もありますが深刻なのは『利用者:Doripoke氏に対する誹謗』につながるので『ケース B: 法的問題がある場合 - 他者の名誉等を傷つけ、結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの』を理由に削除を真剣に検討すべきではないかと考えます。将来的な話をしてしまえば放置して歪曲であるという発表等が後に行われたと同時に自動的に『利用者:Doripoke氏に対する侮辱が成立』してしまいます。(利用者:Doripoke氏がどのように対応されるかは、本人次第ですし、おそらくその時でないと正確な事は言えないでしょうが)--秋月 智絵沙 2007年5月21日 (月) 19:33 (UTC)利用者名の誤りを訂正。--Lonicera 2007年5月22日 (火) 16:16 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から外部サイトと酷似。--アセルス 2007年5月16日 (水) 23:42 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年5月16日 (水) 05:23 (UTC)の版の加筆で被疑者名の記載があり、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してへの抵触が疑われます。リバートがあり救える版もありそうですが、有意な追記はないとみて前述の版以後の全削除を提案します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特)赤西仁 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

(削除) 2007年5月16日 (水) 23:19の版の加筆が根拠が無いものと思われ名誉毀損にあたると思います。--ゴ ン ボ 2007年5月17日 (木) 00:10 (UTC) (削除ここまで)[返信 ]

(コメント) 来歴の部分の事だったんですが履歴を全て見るとすこし過剰反応だと分かりましたので一旦取り消します。--ゴ ン ボ 2007年5月17日 (木) 23:21 (UTC) [返信 ]

修一氏指摘の版以降の特定版削除の是非

特定版削除

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木 諒二 2007年5月28日 (月) 12:31 (UTC) [返信 ]

誘導先が二つしかなくTemplate:Otherusesで誘導すれば問題ない。またほっとチャンネルをほっとチャンネル (仙台放送)に改名してほっとチャンネルを曖昧さ回避にするべきでこの曖昧さ回避は不要。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[3]からの転載を含む著作権侵害の疑い。「新たな自己表現〜旅がはじまった」等。 --意味無し 2007年5月17日 (木) 03:24 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[4]からの転載による著作権侵害の疑い。多少編集はされているものの大部分はそのまま。即時削除が貼られていたが、転載が確認されたため削除依頼に変更。 --意味無し 2007年5月17日 (木) 03:57 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

独自研究に近い。修正依頼が出されているが修正されないので削除依頼を出します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

個人サイトの宣伝。独自研究であり、Wikipedia:独自研究は載せないに違反。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木 諒二 2007年5月28日 (月) 12:34 (UTC) [返信 ]

[5]からの丸ごとコピペ

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。―霧木 諒二 2007年5月28日 (月) 12:36 (UTC) [返信 ]

2007年5月1日 (火) 19:00に行われた 便秘薬からの転載時に要約欄の不備がある。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ノート:京浜急行バス#分社化の名称変更に関して曰く、2007年5月16日 (水) 15:54(UTC) の編集は、羽田京急バス東京営業所#高速バス及び、京急観光バス#夜行路線からのコピペだが、要約欄に何も記載がないため、GFDL違反。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

削除依頼の理由、 公開が限定的で百科事典的価値に乏しいと思われるため。--202.94.133.42 2007年5月17日 (木) 10:06 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /