「ノート:一式陸上攻撃機」の版間の差分

>一部の書物では 米軍から「ワンショットライター」という不名誉なあだ名を付けられていたと書かれているが、
どこかで読んだ一人称の戦記で、不時着したロッキードP38のパイロットを尋問したところ、一式陸攻のことを「優秀なワンショットライター」と評したという話を読みましたが。Ypacaraí 2004年9月7日 (火) 08:41 (UTC) [返信 ]

その第1作は三菱の本庄季郎技師が主務者として設計した九六式陸上攻撃機

九五式陸攻は?

なお旧海軍は急降下爆撃可能な機体のみを爆撃機と呼んでいた為、急降下爆撃ができない本機の呼称は攻撃機である。

攻撃機は雷撃が出来る機体のこと。

--Pochi 2004年10月24日 (日) 17:12 (UTC) [返信 ]

Pochiさんこんばんは Miya.mです。『攻撃機は雷撃が出来る機体のこと』と断定されておられますが、できればその根拠をお示し願えませんか。例えば陸上爆撃機銀河は雷撃も主任務とした機体ですが攻撃機と命名されていないことを考慮すれば、貴殿の主張に対し疑問を感じざるをえません。指摘頂いた『なお・・・』以下の文意は航空評論家であり第二次世界大戦中日本の航空機の設計に携わっていた佐貫亦男さんの著書に基づいたものですが、この内容が間違っているという根拠をぜひご教示願います。

蛇足ですが Pochiさんには今までノートでの薀蓄に満ちたご発言のみ伺っていましたが、記事の成長にもご尽力いただけるようお願いいたします。Miya.m 2004年10月25日 (月) 12:45 (UTC) [返信 ]

いえ、必ずしも間違っているわけではありません。実際そういう説明の仕方をしている文献も見かけます。銀河が雷撃も出来るにも関わらず爆撃機であるのは確かです。また、二式大艇なんかも雷撃できましたが、これを攻撃機とは呼びません。しかし、それでは急降下爆撃が出来ず、水平爆撃が出来る機体は全部攻撃機と呼んでいましたでしょうか?
また、銀河とは逆の例外もあります。流星です。流星は急降下爆撃が出来るにも関わらが攻撃機です。銀河は雷撃"も"出来る急降下爆撃機でしたが、流星こそ急降下爆撃と雷撃の任務が並立になっている機体です。ですから、例外もありますが、基本的に爆撃機とは急降下爆撃が出来る機体、攻撃機とは雷撃が出来る機体とするのがスマートであり、わざわざ急降下爆撃が出来ないから攻撃機と呼ぶのは素直な表現とは言えないだろうということです。

あと、私はこういうやり方でも十分に記事の成長にも貢献できていると思っています。--Pochi 2004年10月27日 (水) 09:16 (UTC) [返信 ]

Pochiさんご返事ありがとうございます、Miya.mです。おっしゃる内容は十分理解できますし、貴殿の見聞の広さには感服いたします。しかし貴殿の最初の書き込みを見て『必ずしも間違っているわけではありません』というニュアンスは全く感じられず、『なんて馬鹿なことを書いているのだ、正しくはこうだ!』と感じられました。フーテンの寅さん流に言わせていただきますと『そんな言い方をしちゃ〜おしめ〜よ』ですな。人や記事を育てたい場合は、下記格言をご参考にしていただくと幸いです。

『やって見せ、言って聞かせてさせてみせ、褒めてやらねば人は動かじ』。

個人的には 勤め先の工場で生産改善に取り組んでいますが、つくづく思うのは『評論家は要らない、手を汚し汗を流し知恵を絞って行動する人がほしい』です。Miya.m 2004年10月27日 (水) 13:12 (UTC) [返信 ]

このお返事は本文の内容とは無関係な個人的なことですので、自分のページに書きました。Pochi 2004年10月27日 (水) 18:41 (UTC) [返信 ]