「Wikipedia:コメント依頼/Namepar」の版間の差分

利用者:Namepar (会話 / 投稿記録 / 記録)さんのコメント依頼を提出します。

Nameparさん(以後被依頼者)は、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:独立記事作成の目安、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかといった基本方針を理解されないまま活動を続けられており、第三者のご意見をうかがいたくおもいます。

被依頼者は今年にはいってからアダルトコミック関連で活動されているようですが、これまで一度も出典をともなった編集がありません(言うまでもなくここでいう「出典を伴う」は、Wikipedia:検証可能性を満たすWikipedia:信頼できる情報源を脚注などをもちいて明記することです)。5月頃からはアダルトコミックの単行本や漫画家の記事の作成に多く携わられているようですが、出典が明記されていないのは言うにおよばず、浦瀬しおじ、まあみなど漫画家の記事は短いスタブで多くは著書情報すら不完全(複数単行本を出している方でも1冊のみ記載)であったり、単行本の単独記事では巨乳悪戯、とこセンなど、ほぼすべての記事で一話十数ページ〜ごとのストーリーが事細かく記載されており、またエピソードごとの登場人物節が作成されており、それらの多くが節のみ作成で発展途上であることをかんがえると、すべてのエピソードにおいて今後同様の"充実"が図られるものとおもわれます(妄想チュー淫具ガム♂にいたっては、全67ページの電子書籍にすぎないのですが...)。

被依頼者の対話姿勢や方針理解については、ご自身の会話ページでの記事の特筆性に関する指摘へが様々な方からおこなわれています。それにたいし被依頼者は利用者‐会話:愛されて100年コストパフォーマンス抜群#削除についてでは『書籍情報や外部リンクを貼るなどで、せめて検証や出典をできるように心がけます。』とコメント。さらに被依頼者の会話ページにあるように、情報のほとんどない漫画家記事やストーリーを書き連ねる百科事典的でない記事を作成するのではなく、出典をともなった編集をおこなうよう指摘されると、Bellcricketさんの会話ページでは『真剣な意味での個性的なスタブを作れるように心がけます。出典とかも大事だというのはわかりますが、「誰にでも当てはまるような書き方」は極力排除して、オンリーワンに近く作成できるようにします』と極めて異質なコメント。私の会話ページでは、新規作成は自重するとしながらも、「なぜ複数単行本を出しているにもかかわらず1冊しか情報を掲載しないのか?」というこちらの質疑に対しては、典型的なWP:SPEEDに該当するコメントにくわえ、『一つの作品をまずは載せて、その作品の記事を作って、まずはその作品を集中的に見てもらった方が印象に残るだろうと思った(中略)管理人さんを差し置いて、自分の会話や意見を優先するのはやめた方がいいですよ。目下が目上を差し置しおくのはウィキペディアに限らず、絶対にやってはいけないですよね。』と主張されました。会話ページでも指摘したとおり、Wikipedia参加者に「目上」とか「目下」といった概念は存在しないことは申し上げるまでもない話です。

そしてそれらの反論コメントと同時に本日になって多くの記事が加筆されており、どう改善したのかを確認しました。しかしこちらで指摘しているとおり、単行本記事にかんしてはさらなるストーリーや登場人物などの追加[1] [2] [3] [4]、漫画家の記事では出典をともなわない独自研究で作風についてひたすら加筆されています[5] [6] [7] [8]。いずれも差し戻しでもよい内容ですが、特に星野竜一では、出典なしに本人や家族にかんするプライぺート情報が記載されてていたため情報を除去いたしました。被依頼者がどのようにのべたところで結局はその活動内容で評価が決まるわけですが、ご本人が約束されたにもかかわらず今日の編集内容を見ていますと全く改善がみられず、記事の削除依頼がでている記事も、方針を理解したうえで存続にむけた加筆をおこなわれるような形跡はなく、基本的にはこれまでどおり無出典や過剰な内容の記載を続けられるとしか判断しようがありません。

関連する依頼

• Wikipedia:削除依頼/特筆性のないエロ漫画
• Wikipedia:削除依頼/特筆性の無い成年コミック単行本

--Aiwokusai(会話) 2019年7月6日 (土) 06:31 (UTC)加筆修正--Aiwokusai(会話) 2019年7月6日 (土) 07:09 (UTC)--Aiwokusai(会話) 2019年7月6日 (土) 09:35 (UTC)修正[返信 ]

• コメント 1冊のみが掲載されているものなど、単行本情報にかんしてはこちらで調べてフォローはしていますが、改善するとコメントした直後の編集が独自研究やこれまで同様のものであったことが問題ですし、ご本人の方針理解がまず改善されないかぎりはこちらが尻拭いするにも限界があるかとおもわれます。最新のコメントで誰にでも当てはまるような書き方は極力排除してオンリーワンに近い内容にするとおっしゃったり、管理者など利用者間で上下関係が存在するかのような主張は論外ですが、まずなにより改善をうたいながら書籍リストの加筆や出典を増やす努力をされるのでなく、別の方にむかわれていることです(これはいつでも後からでもできるでしょう)。こういった編集や「作風」という独自研究よりも他にやるべきことがあるでしょうし、それを怠っているということは私や他の方々から指摘されている内容を受け入れられる気・理解される気があるのか少し疑問に思います(被依頼者の作成したアーセナル (漫画家)を加筆してくださった方から、同様の指摘および立て逃げを指摘するコメントがあります)。ブロックでなくコメント依頼から入っていますし、初心者であるとか善意にとるようにはかんがえていますが、まず初心者であるならもう少し耳を傾けていただきたいというか、「わかった、徐々に改善する」というのではなく「まず手を止めて」ご自身が方針文章を熟読する時間を設けていただきたいとおもいます。そういう事が自主的にできず同じ事をくりかえされないよう願います。--Aiwokusai(会話) 2019年7月6日 (土) 08:58 (UTC)--Aiwokusai(会話) 2019年7月6日 (土) 09:35 (UTC)追記[返信 ]
  • コメント 類似案件であるWikipedia:削除依頼/作者の記事が存在しない成年コミック 20190704、Wikipedia‐ノート:削除依頼/作者の記事が存在しない成年コミックを拝見していて、これらの作成にかかわった利用者:艶燁 (会話 / 投稿記録 / 記録)(無期限ブロックずみ)にかんして、少し気になることがあるのでその点をもう少し調べてみようかと思います。--Aiwokusai(会話) 2019年7月6日 (土) 11:31 (UTC) [返信 ]
• 情報 切干大根さんもコメントされていますが、Bz.i.yqsのソックパペットである利用者:艶燁 (会話 / 投稿記録 / 記録)の作成した記事群と被依頼者の作成した記事の大半が、たとえばとこセンと、だらしなオッパイとあそぼー・たべごろ処女・堕女ヅクシなどは、まず先に単行本に収録してある単話にかんして、内容が空でもすべて単独節を先に作成しています。これはかなり特徴的であり、そうはおみかけしない編集です。これはどういった理由によるものなのでしょうか。被依頼者がこれらの記事を偶然発見して模倣したのか、それとも本当に偶然手法が被ったのか、それとも切干大根さんのおっしゃるようにブロックずみアカウントと関連性があるのでしょうか。すでに指摘ずみの問題にくわえ、この点にかんしてもご説明を願いたいとおもいます。--Aiwokusai(会話) 2019年7月6日 (土) 12:51 (UTC) [返信 ]
  • コメント Bz.i.yqs系として報告されている対処済み 無期限 利用者:小野田厚夫 (会話 / 投稿記録 / 記録 / フィルター記録 / CA / ブロック)が作成したクロカミダラも、被依頼者同様に出典が存在しないのに脚注節に出典・注釈が設けられていますし、

== 脚注 ==

== 注釈 ==

{{Reflist|group=注}}

== 出典 ==

{{Reflist}}

と、たとえば発情カノジョの羞恥心とで脚注節のタグもふくめ1文字残らず一致しています。--Aiwokusai(会話) 2019年7月6日 (土) 13:27 (UTC) [返信 ]

• コメント Nameparさんは悪意を持ってjawpの編集を行っているわけではないと思います。各種方針(Wikipedia:独立記事作成の目安、Wikipedia:検証可能性など)についてあまりよく理解されていないだけで、根本の、jawpに存在しないトピックについて追加していこうという方向性自体は、間違っていないと思います。Nameparさんが7月に作成された記事の履歴を拝見しましたが、荒らし目的での記事作成ではないですし、他の人が出典を追加してあげたり(Wikipedia:検証可能性のことですので公式サイトなど一次資料でも構わないと思います)、編集歴の長い方々で、jawpの記事として望ましい状態に実際に改善していければ、どういうのがよりよい編集なのか理解していただけるのではないかと思っています。善意の投稿なのですから、(独断で大量除去とかは別ですが)記事を加筆・改善しようという他者の編集については受け入れてくれやすいのではないかとも思います。とはいえ、特筆性の問題も指摘されている記事でWikipedia:信頼できる情報源で出典提示という作業は(一次資料でも)けっこう難しいと思いますし、私自身アダルトコミックについて知らないので協力するのも難しいですし、解決は容易ではないようにも思え、その辺りも問題解決の課題かと思います。
  漫画記事のサブスタブ量産だとしても、うまく要約整理して作者記事に統合するみたいなことは可能でしょうか(作者には特筆性がある場合)。作者記事に作品リストだけではなく、作品の簡単な説明があってもいいのではないか(作者について理解する一助となる)ようにも思えます。これが可能だと、削除依頼を出す必要はなくなり、角が立つ可能性を低減できるかなと思ったりはしています(せっかく作成した記事を削除依頼となったら嫌でしょう)。どうでしょうか。--郊外生活(会話) 2019年7月6日 (土) 07:00 (UTC) [返信 ]
  • 追記 Nameparさんは、Bellcricketさん他が会話ページにメッセージを投稿されてから、新規記事の作成は行っていません。この後に無出典スタブ作成が継続するなら別ですが、要修正記事が増えているわけではないですし、記事の改善・整理の場で利用者同士の信頼関係を高めていくようなことも重要なのかなと思ったりはします。--郊外生活(会話) 2019年7月6日 (土) 07:05 (UTC) [返信 ]
• コメント 編集が善意によるものであるのは間違いないと考えられるのですが、記事執筆のルールを遵守していただけていないのは問題です。とはいえ、アカウントを取得し活動されたのが今年に入ってからですので、そうした点ではコミュニティのフォローは必要でしょう。また、執筆されているジャンルが、そもそも二次資料がほぼ存在しないと思われるため、この手の記事そのものの立項自体行うべきではないとも考えられます。立項されている記事はWikipedaiには不要とも私は考えています。ともあれ、まず方針とガイドラインをある程度理解していただき、それから...といったところでしょうか。--静葉(会話) 2019年7月6日 (土) 10:33 (UTC) [返信 ]
• コメント 漫画を中心とした編集と杜撰な管理行為から、利用者:Bz.i.yqs(Category:Bz.i.yqsの操り人形だと疑われるユーザー)との関連が疑われます。--切干大根(会話) 2019年7月6日 (土) 12:13 (UTC) [返信 ]
• コメント このコメント依頼のノートページに被依頼者が作成した記事を纏めました。出典も提示せず内容もほとんどない粗雑な記事を乱造しているので何れコメント依頼を提出されるだろうと思っていたのですが案の定ですか。被依頼者の他ユーザーへのコメントを見ましたが言い訳や屁理屈を言っているだけという印象です。被依頼者は出典を提示するとか特筆性とか基本的な事をわかっていない(わかっていて無視している?)感じです。--61.121.42.15 2019年7月6日 (土) 15:19 (UTC) [返信 ]
• コメント Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#Bz.i.yqs系に報告しました。--切干大根(会話) 2019年7月6日 (土) 21:53 (UTC) [返信 ]

• コメント とりあえずは出典をつけまくるスタイルで編集をします。様々な方に作家さんの書誌情報などを載せてもらったわけですし、私は絶対に下手にでないといけませんしね。ですが「出典をつけまくるスタイル」なので、もし出典をつけれるのなら、自重しろとは言われ、私も「はい」といいましたが、文章の最初に言った理由からその手の新しい記事を作ることがあるかもしれないと言います。それと私が「独自研究」となぜ、言われるのかについて自覚があります、形式的に「独自研究」と言われているのはわかりますが、実質的な意味でも言われているという自覚があります。私が作った記事は、今のところ作成者の私しか編集していないことになります、なので皆さんは「あんた一人だけが手をつけているのは典型的な独自研究」みたいな感じなのがあったと思います。ですが言ったことがあるのですが新しくできたばかりの記事はそういうものなのです。対魔忍アサギを見てください。今でこそ長く愛されているといえる記事になっていますが、その対魔忍アサギだって最初は杜撰だったのです。しかし様々な方が長い時間をかけて、編集して加筆して今のような立派な記事となったのです。このように立派な記事ができるには「時代を待て」と言わんばかりの時間が本当に必要なのです。なので、これも言いましたが、もう少し待ってほしいのです。あべつくもは「立派にまとまっている記事」という話もされましたが、その、あべつくもの記事だって2010年に出来て、しまいには数年に2,3の編集しかなかったのに今になって「立派にまとまっている記事」と認められているのです。絶対に時間が大事なのです。

なぜ、艶燁と似た編集なのか。特定の検索サイトで「巨乳 奥さん 浮気 不倫 漫画」みたいに様々な単語を組み合わせて検索すると、色んな作品がヒットするのですよ(一応いいますが、私は無断転載ではなくちゃんと買っています。ちゃんと買えば会員特典があって懸賞もらえるみたいなシステムが楽しいという理由です)。そこから様々な成人向け漫画などをしって興味を持ち、単行本も知って、収録されているエピソードを見て、一番好きと呼べるものから編集したのです。では、なぜ、一つのエピソードとしてではなく、単行本として記事を作り、その中の収録作品を一つだけ作るという感じにしたのかについては「一つ一つのエピソードの記事を作って、そして最後には単行本の記事も作った」みたいにやったら、「じゃあ、最初から単行本の記事を作れよ!」と言いたくなるでしょう。それこそ、単行本の記事でさえも「面倒くさい作成」と思ったのでしょう、だったら「エピソードの記事を一々作るのは手間かかりすぎ!」と絶対に言ってたでしょう。だから単行本の記事を最初から作り、そして名前だけでも知っているから、その目次にのっているようなタイトルだけでも載せたのです。ストーリーと登場人物の節をそれぞれのエピソードで作ったのは、他のエピソードとは関連性がなく、「このエピソードだけのストーリーであり、登場人物でもあります」という主張ができるからです。レビューサイトとか見ると「世界は狭かった」と言えるほどに見つけることが出来ますよ。かぶったのは認めますが、私はそういう意味で編集形式をしています。出典と注釈の節に関しては、既存した漫画の記事にあった出典と注釈の節をコピペして、そのまま使いました。なので、そこで被ったと思いますが、出典と注釈の節を既存の漫画の記事にある節から、コピペして使うのは全然おかしくありませんよね、漫画に限らず、どのジャンルの記事にもある節なんですし。そして、肝心の出典や注釈がないのに、節を残しているのはなぜなのか?いずれは出典もつくだろうし、注釈もつくだろうから、最初の時点で残しただけです。--Namepar(会話) 2019年7月7日 (日) 05:27 (UTC) [返信 ]