「利用者‐会話:殿岡」の版間の差分

Hakugei 2010年11月26日 (金) 10:45 (UTC) [返信 ]

このアカウントを利用者:らむちゃん (会話 / 投稿記録 / 記録)のブロック破りの疑いとしてブロックしました。ブロック破りによる編集をなさらないでください。基本的な決まりを守っていただけず今後も編集を強行されるのであれば、あなたもしくはあなたの保護者が契約するブロバイダに連絡をとる場合があります。メーリングリストでご自身の問題点を解決し、ブロック解除に向けての働きかけをしてください。会話ページにおけるブロック解除の方法についてはWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きをご覧ください。 --海獺 2010年11月20日 (土) 00:48 (UTC) [返信 ]

海獺さん、

利用者:無事本 (会話 / 投稿記録 / 記録)さん、利用者:顔の無い人 (会話 / 投稿記録 / 記録)さん、利用者:ヒュンル (会話 / 投稿記録 / 記録)さん等についてはいかがでしょうか。--海獺 2010年11月24日 (水) 00:50 (UTC) [返信 ]

海獺さん、私は「顔の無い人」ではあります(ありました)が、他のお2人は存じません(存じなかったです)。--殿岡 2010年11月24日 (水) 15:32 (UTC) [返信 ]

では、なぜ利用者:顔の無い人 (会話 / 投稿記録 / 記録)さんとしてブロックされたときに、異議を申し立てることをしなかったのですか? その後このアカウントを作成し活動を行っていたことについても説明をお願いいたします。

差し支えなければお答えいただきたいのですが、ウィキペディアの編集は、主にご自宅からなさっていますか? また、この編集[1]をされたのはどちらからかご記憶がありますか?--海獺 2010年11月24日 (水) 15:44 (UTC) [返信 ]

海獺さん、今回同様おやりの事が、よく解からなかったからです。編集は自宅からではありません。--殿岡 2010年11月25日 (木) 05:36 (UTC) [返信 ]

もう一度お伺いしますが、利用者:無事本 (会話 / 投稿記録 / 記録)、利用者:ヒュンル (会話 / 投稿記録 / 記録)などのアカウントをお使いになったことはないというのは確かでしょうか? もし動転して事実ではないことをおっしゃってしまっているのでしたら、改めていただき、ご存知のことをすべてお話いただいたほうがよいと思います。もしこれらのアカウントは絶対に使用した覚えがないということになりますと、あなた自身ではなくあなたと同様の意思を持った近しい人物が(「あなたと示し合わせている/あなたがご存じない」に関わらず)存在するということになるようです。--海獺 2010年11月25日 (木) 14:59 (UTC) [返信 ]

海獺さん、「無事本」さん「ヒュンル」さんは、私のアカウントではありません。「らむちゃん」も然りになります。--殿岡 2010年11月25日 (木) 16:05 (UTC) [返信 ]

海獺さん、一部訂正致します。お貼りの履歴を確認したら、「ヒュンル」は以前私の作ったアカウントでした。2度しか使わず、アカウント名と、どこを編集したのか、忘れてしまって、確か新しいアカウントを作ったと記憶します。お訊ねの他のアカウントに関しては(履歴を見ると分量も多く、記憶違いが生じにくいため)、述べた通りになります。--殿岡 2010年11月25日 (木) 16:32 (UTC) [返信 ]

これは、殿岡さんだけでなくこのページをごらんの方々にも併せてお伺いしたいのですが、たとえば利用者:無事本 (会話 / 投稿記録 / 記録)さんの編集傾向、主張、編集履歴、要約欄の記入の特徴と、利用者:顔の無い人 (会話 / 投稿記録 / 記録)さんのそれとを比較してみて、客観的にどのように感じますか?

殿岡さんに特にお伺いしたいのですが、客観的な目で見た場合、上記の比較はどのように映ると思いますか?--海獺 2010年11月25日 (木) 16:37 (UTC) [返信 ]

今年の5月〜7月に利用者:顔の無い人 (会話 / 投稿記録 / 記録)・利用者:無事本 (会話 / 投稿記録 / 記録)氏とノート:合気で意見を交わしましたが、当初から同一人物という疑念を持っていました。両者は他のページのノートでも援護しあう場面がありました。利用者:顔の無い人 (会話 / 投稿記録 / 記録)氏は非常に個性的な主張を行っていましたが、それに対して恒に同調するのが利用者:無事本 (会話 / 投稿記録 / 記録)氏一人、また要約欄にも酷似した印象を持ちます。利用者:顔の無い人 (会話 / 投稿記録 / 記録)・利用者:無事本 (会話 / 投稿記録 / 記録)氏とさらに利用者:らむちゃん (会話 / 投稿記録 / 記録)には、3者共に「合気」の編集に関わっているという共通点も有ります。「合気」などという特定分野にこの3者の関心が集中している。この点も重要な事実でしょう。--Musounoken 2010年11月25日 (木) 20:00 (UTC) [返信 ]

海獺さん、無事本さんは同じ時、同じノートによくいたので、文の特徴を存じています。意向(考え方等)は同じでしたが、文の特徴は大分違うと思います。--殿岡 2010年11月25日 (木) 17:24 (UTC) [返信 ]

上記のように客観的には「酷似」という形容がつかわれているようです。

ご自宅からの編集のみではないということのようですが、お知り合いなどにあなたが否定しているアカウントをお持ちの方はいらっしゃいませんか?--海獺 2010年11月26日 (金) 02:09 (UTC) [返信 ]

海獺さん、Musounokenさんはノートで意見が分かれていたので、「客観」は難しいと思います。知り合いについては、存じません。--殿岡 2010年11月26日 (金) 08:57 (UTC) [返信 ]

川獺さん、割り込み失礼。殿岡!!お前は2CHでも同様の文体で自演してるだろ!!以前同じIDで自演の書き込みして馬鹿にされ、別のIDに変えて書いても、つい「自分の過去に書いていた部分をもう一度読んでください」と別IDの書き込みを指摘してしまい、自演ばれてたじゃないか!!武道関係の知ったかぶりして素人丸出し。出鱈目ばかり書いては間違いを指摘されると無視・話題逸らしと、みんなに呆れられている。この団体のことはやたら擁護しているばかりか、ウィキペディアにも偽情報書いてこの団体を持ち上げている。お前がこの団体関連なのは判ってるんだ!!いい加減にしろよ!!--Hakugei 2010年11月26日 (金) 10:45 (UTC) [返信 ]

海獺さんでした。間違い失礼。--Hakugei 2010年11月26日 (金) 10:48 (UTC) [返信 ]

Hakugeiさん、まずはもう少々落ち着いて下さいね。仰る他所の場所での自演というのも、誤った記憶を継ぎ足されているだけか、 それか申し訳ないですが、純然たる作り話だと思います。ご指摘団体とも、関係はありません。--殿岡 2010年11月26日 (金) 10:53 (UTC) [返信 ]

ご指摘団体のHPの受け答えの文体も、あなたに酷似してますね。代表者の方ですか?--Hakugei 2010年11月26日 (金) 11:15 (UTC) [返信 ]

Hakugeiさん、仰る「代表者」とは、具体的には誰ですか。--殿岡 2010年11月26日 (金) 11:26 (UTC) [返信 ]

質問に質問で返す、あなたの単純でワンパターンな手口に乗るとでも?そういうところが疑惑アカウント全てに共通しているか ら尚更疑われているのに、それにすら気付いていないんですね。--Hakugei 2010年11月26日 (金) 11:59 (UTC) [返信 ]

Hakugeiさん、仰る「代表者」が誰であるのか、情報として必要なのでうかがいました。まずは落ち着いてお答え下さい。--殿岡 2010年11月26日 (金) 12:13 (UTC) [返信 ]

なぜ説明の必要があるのか、納得のいく答えが頂けたら答えますが、こちらの質問に先に答えるのが筋ではありませんか?--Hakugei 2010年11月26日 (金) 12:17 (UTC) [返信 ]

Hakugeiさん、質問とは私が代表者かという点ですね? 既に関係がないのをお伝えしたので、代表者でもありえません。具体名の必要は、アカウントと違い実名なので、調査が可能になるからです。--殿岡 2010年11月26日 (金) 12:31 (UTC) [返信 ]

あなたの調査とはどのようなもので何のためにするのですか?あなたは過去にも研究とかいいながら、実際にはただの妄想ばかりで信用が置けませんね。どのような調査法をすることができるのですかね?--Hakugei 2010年11月26日 (金) 12:43 (UTC) [返信 ]

Hakugeiさん、調査は私のだけではありません。ここをご覧の皆さんが、実名があれば行動を追う事が出来るのです。「追う」というのはストーキングではなく、いつどこにいた記録があった、その時間にWikipediaに投稿がある、という事を。--殿岡 2010年11月26日 (金) 12:48 (UTC) [返信 ]

あなた以外にここをご覧の皆さんのだれもそんな調査するなんて言ってませんがね?それに実名じゃなくても、アカウントの履歴を権限ある方が調べれば済むことで、あなたが調べるには及ばないと思いますよ。これ以上脱線しても海獺さんに迷惑ですよね。あなたはなんでアカウントを複数作る必要があったのですか?そんなことをしなければ今回のようなことは無かったと思いますよ。--Hakugei 2010年11月26日 (金) 12:59 (UTC) [返信 ]

Hakugeiさん、私に「代表者ですか?」と聞いた理由は、何ですか・・?--殿岡 2010年11月26日 (金) 16:18 (UTC) [返信 ]

海獺さんの「なぜ「利用者:顔の無い人 (会話 / 投稿記録 / 記録)さんとしてブロックされたときに、異議を申し立てることをしなかったのですか? 」の問いに「おやりの事が、よく解からなかったから」と答えていますが、具体的に何が「解からなかった」のですか?ブロック破りによる編集疑惑だということを認識していなかったのですか?--Musounoken 2010年11月27日 (土) 03:32 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、ブロックという方式自体、その他です。ご覧になればお解かりの通り、議論と直接関係のない中傷や脅迫、意見の抑えつけが、残念ながらこのような場には、よく見られます。なるべく逐一お返事差し上げる方針ですが、落ち着きを失われてるなと判断した場合、ご覧の通り、部分部分、説明を遠慮する事も、選ばせて頂く次第です。--殿岡 2010年11月27日 (土) 09:34 (UTC) [返信 ]

よく分からない御返答ですね。「ブロックという方式自体、その他」が理解できなかったから海獺さんに異議申し立てをしなかったと?異議申し立ての方法についてはWikipedia:メーリングリストとWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きを読むことが示されていますよ。なぜ指示に従わず、また密かに別アカウントを作って活動するという違反行為を行ったのでしょうか?具体的方法が分からないなら問い合わせの方法も幾らでもあります。そういう努力はしましたか?それと「議論と直接関係のない中傷や脅迫、意見の抑えつけが、残念ながらこのような場には、よく見られます」という部分、そういう言い方も感心できません。他人は関係ないでしょう。まず海獺さんの問いかけに明確に具体的な説明を行うべきです。今のあなたの言動は他人にかこつけて肝心の問いから話を逸らそうとしているようにしか見えません。利用者:顔の無い人 (会話 / 投稿記録 / 記録)氏ブロック時にどうして指示に従って異議申し立てを行わなかったのか、その後ブロックを破り「利用者:殿岡」氏として活動したことについて説明をしていただけますか。--Musounoken 2010年11月27日 (土) 14:02 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、お分かりにならない箇所を整理して、今一度ご質問下さい。質問量が多く、また繰り返されてもいるので、一つずつでも良いですから。--殿岡 2010年11月27日 (土) 14:20 (UTC) [返信 ]

殿岡さん、あなたの為に忠告しておきますが、疑惑を晴らす説明責任があるのはあなたですよ。これ以上のらりくらり話をそらして曖昧な答えに終始するなら、誰の理解も得ることはできません。あなたの疑惑は益々深まるばかりです。このままではブロックを解除されることは無いでしょう。上記の問いに速やかにお答えにならなければ、あなたの立場が悪くなるだけです。--Musounoken 2010年11月27日 (土) 14:56 (UTC) [返信 ]

Musounokneさん、「上記の問い」というのが、まとまっていなくて、わかりにくいのです。受け答えが長くならないために、整理をお願いした次第です。--殿岡 2010年11月27日 (土) 15:26 (UTC) [返信 ]

もうそういう茶番はやめにしませんか?李下に冠を正さず、瓜田に履を納れずの諺を知らぬわけでもありますまい。あなたがそのような態度を取り続けるなら事態はあなたに確実に不利に働きます。利用者:顔の無い人 (会話 / 投稿記録 / 記録)ブロック時に異議申し立てを行わなかった、その後ブロックを破り多重アカウント「利用者:殿岡」・利用者:ヒュンル (会話 / 投稿記録 / 記録)を作成し活動した、更にその事実について理由説明を頑なに拒む、これだけをとっても解除申請を却下する理由として十分です。--Musounoken 2010年11月27日 (土) 15:52 (UTC) [返信 ]

Musounokneさん、もう少々落ち着いて話して下さい。質問には答えましたが、それについて「分からない」としかコメント頂けませんでした。まずどの箇所がお解かりになりませんでしたか。--殿岡 2010年11月27日 (土) 17:50 (UTC) [返信 ]

そうやって都合の悪い問いには決してまともに答えようとしない、その姿勢は以前と全く変わりがないようで誠に残念です。あなたのためを思って御忠告差し上げた次第ですが、御理解いただけないなら仕方ありません。海獺さんの疑問に対して包み隠さず正直に、曖昧さを排した納得の行く答えを出さなければあなたのブロック解除は永遠に不可能ですが、そのために何をなすべきか、もはや積極的な意欲もないのでしょう。違反行為に対する反省の態度も全く見られませんね。これは非常に問題です。さて今後のことについて一つ確認しますが、今回のブロック解除がされなかった場合(解除されることはないでしょうが)、あなたはまた隠れて別アカウントを作ってブロック破りを行うつもりなのでしょうか?--Musounoken 2010年11月27日 (土) 21:07 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、箇所を挙げて下さらないので、誤った箇所へお返事するかも知れませんが、宜しいでしょうか? 「ブロックという方式自体知らなかった」というのは、今も継続して詳しくありません。たとえば「誰かをブロックしてみて」と言われて、その機能を使いこなす事が出来ないです。しかし知っていても、使わないと思います。基本的に議論の相手を頭ごなしに抑えつけたり、中傷したりは、好まないからです。だから(機能を)調べなかった、とも言えます。 ・・まずはこの箇所へのお返事で、良いでしょうか。--殿岡 2010年11月27日 (土) 21:19 (UTC) [返信 ]

管理者でなければ誰かをブロックすることはできません。「なぜ異議申し立てをしなかったか?」かに対する答えが「機能を調べなかった」では理由にもなりません。自分の疑惑を晴らすための努力は「他人を抑えつけるのを好まない」か否かとは関係なく行うべきことです。その答えで納得する人は誰もいませんよ。その後無断で別アカウントを作り活動したブロック破りの事実についてはどうですか。--Musounoken 2010年11月27日 (土) 21:58 (UTC) [返信 ]

もっとシンプルに質問しましょうか?なぜウィキペディアで禁止されている多重アカウントを作成するのですか?--Hakugei 2010年11月28日 (日) 07:21 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、「管理者でなければ誰かをブロックすることはできません」、なるほど、わかりやすくありがとうございます。シンプルに「誰でも出来る」と思っていました。これまでの私の議論をご覧になれば解かりますが、相手が落ち着きを失くされたと見たら、部分部分、お返事を遠慮する事があります。つまり「ブロックというのも、何か(議論の参加者が)落ち着きを失くされた事による行為」と理解し、対話を遠慮した次第です。長くなりました。まずはここまでで分かりにくい箇所があれば、重ねてご質問下さい。--殿岡 2010年11月28日 (日) 14:22 (UTC) [返信 ]

海獺さんの問いに対するあなたの答え[2]も部分的かつ曖昧な返答(「その後このアカウントを作成し活動を行っていたことについても説明をお願いいたします」に答えていない)でしたが、これも「相手が落ち着きを失くされたと見たら、部分部分、お返事を遠慮」したからということなのですか?そのような不審な態度は疑念を増すばかりです。「何か都合の悪いことを隠している」「言い訳の辻褄が合わなくなるのを避けて答えを引き伸ばしている」という悪印象しか与えませんよ。またそういうことをこの場で言うのも議論相手に対する愚弄と取られて仕方ないでしょう。著しく印象を下げます。部分的断片的でなく聞かれたことにはその都度きちんとお答え下さい。

「ブロックというのも、何か(議論の参加者が)落ち着きを失くされた事による行為」と理解していたたとのことですが、利用者:顔の無い人氏ブロック時、そして今回のブロックはそれぞれ誰による行為だと認識していたのでしょうか?またどうして前回は異議申し立てをしなかったのに今回は行ったのか、つまりブロックが「(議論の参加者が)落ち着きを失くされた事による行為」と理解していたから前回は異議申し立てをしなかった(?)のに、なぜ今回は申し立てをしたのでしょうか?--Musounoken 2010年11月28日 (日) 16:47 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん。今回に限って異議を申し立てたのは、おそらく、編集合戦の途中だからでしょうね。つまり、今回はそのまま捨て置けない書き込みがあって、どうしても編集されたくなかったのでしょう。それほどまでに某団体の人物に固執する理由とは何なのでしょうね・・・。--Hakugei 2010年11月29日 (月) 12:25 (UTC) [返信 ]

Hakugeiさん、仔細は分かりかねますが、これだけは言えるでしょう。普通の人なら、自分が何か新しい場所で活動を行う場合はその場のルールを知ろうとし、それに沿おうと努力するものです。郷に入れば郷に従え。日頃から普通にルールに沿った編集活動を心掛けていれば、そうそう他のユーザーとトラブルを起こすことはないでしょうし、ましてやブロックを受ける事態にまで至ることもないでしょう。--Musounoken 2010年12月1日 (水) 19:10 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、新アカウントを作成したのは、前のが使用出来なくなったからです。ブロックは海豹さんによるものと、認識しています。異議は機能案内を読んでいたら、ここを見つけたからです。再び長くなりましたが、ここまではお伝え出来たでしょうか。--殿岡 2010年11月30日 (火) 13:18 (UTC) [返信 ]

Musounokneさん、読み直すとやや短く、伝わりにくく思えたので、補足します。議論の相手が落ち着きを失くされた、と判断した ⇒ 議論を離れた ・・というのが、他所に移った(=新アカウントを作った)理由になります。--殿岡 2010年11月30日 (火) 13:56 (UTC) [返信 ]

「新アカウントを作成したのは、前のが使用出来なくなったからです。」

「議論の相手が落ち着きを失くされた、と判断した ⇒ 議論を離れた ・・というのが、他所に移った(=新アカウントを作った)理由になります。」

結局どっちなのですか?--Musounoken 2010年12月3日 (金) 14:59 (UTC) [返信 ]

Musounokennさん、確かに普通の人ならば他のユーザーとトラブルになったり、ブロックを受けたりすることもないでしょう。ただ、世の中には小さな嘘を塗り固めていくうちに、嘘を守っていくうちに、もう後戻りできないようになってしまった人もいるのです。そうなると自分が正しいと自分に嘘をつくようになる。そして、まともな理屈で反論しても嘘の綻びが出るから、なんとか誤魔化そうとするしか道がなくなるのです。 だから、意味不明な返答に終始するのですよ。まあ、それが逆に自分の首を絞めているんですが、本人はその現実を決して認めないでしょう。 そういう哀れな人間もいるのですよ。--Hakugei 2010年12月2日 (木) 11:48 (UTC) [返信 ]

同感です。--Musounoken 2010年12月3日 (金) 14:59 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、「議論の相手が落ち着きを失くされ前のアカウントを使用出来なくしたので―― 」、こう合成してご理解頂ければと思います。--殿岡 2010年12月4日 (土) 13:08 (UTC) [返信 ]

その「前のアカウントを使用出来なくした」「落ち着きを失くされ」た「議論の相手」とは誰ですか?--Musounoken 2010年12月4日 (土) 14:33 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、既に11月25日に述べたように、海豹さんです。--殿岡 2010年12月5日 (日) 14:46 (UTC) [返信 ]

あなたはどこで海獺さんと「議論」を行ったのですか?海獺さんが「落ち着きを失くされ」るほどの議論をあなたと交わしていたという話は初耳です。--Musounoken 2010年12月5日 (日) 16:41 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、議論は「合気」のノートです。一人一人、どのような方かは把握していませんが、一投稿のみ、私からすると落ち着きを失くされている(=議論に直接関係ない)と感じる意見を、置いていかれる方は、いました。一投稿も、議論だと思います。--殿岡 2010年12月5日 (日) 21:58 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、↑の内容は、11月27日付けの内容と併せ、お読み頂ければと思います。--殿岡 2010年12月5日 (日) 22:02 (UTC) [返信 ]

11月27日のあなたの発言に、あなたが海獺さんとどこで議論したのかは書かれていません。どこで海獺さんと議論になったのか、きちんと明らかにして下さい。どこですか?--Musounoken 2010年12月5日 (日) 22:18 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、読み落とされましたか・・? 12月5日21:58の投稿を、お読み下さい。--殿岡 2010年12月5日 (日) 23:26 (UTC) [返信 ]

「合気」のノートには海獺さんの議論のコメントはどこにもありません。ブロックの告知だけですね。なにか勘違いされているようですね。--Hakugei 2010年12月6日 (月) 11:52 (UTC) [返信 ]

しかも「どのような方かは把握していませんが、」と言いながら、「前のアカウントを使用出来なくした」「落ち着きを失くされ」た「議論の相手」は「海豹さんです」と断言している。把握していない筈なのに、どうして海獺さんだと断言するのでしょうか?--Musounoken 2010年12月6日 (月) 14:40 (UTC) [返信 ]

Hakugeiさん、内容の如何を問わず、ノートに参加した時点で、「議論」と呼ばせて頂いた次第です。「議論の相手」という表現が誤解を招くようでしたら、場への参加者、と表現し直しますね。

Musounokenさん、「どのような方かは」存じませんが、「何を(その場で)された方かは」、議論なのですから、それは解からないといけません。たとえばMusounokenさんが「どのような方かは」、私は全く存じません。「管理者」という単語を近日お出しになりましたが、管理者でいらっしゃるかも、存じないです。しかし今目の前で、「えーと、これは誰がした発言かな・・ 」などと解からなくなるようでは、問題です。長くなりましたが、「どのような方」と「何をした(今目の前で言った)方」の違い、お伝え出来たでしょうか。--殿岡 2010年12月7日 (火) 08:51 (UTC) [返信 ]

もっとシンプルに、

「どのような方」

「誰」

この2つは、意味が違います。--殿岡 2010年12月7日 (火) 08:59 (UTC) [返信 ]

「管理者」を知らないと言いながら、同じ管理者のmiyaさんにブロックの依頼をしたりしてますよね?それなのに管理者を知らないと?存在を知らないというのですか?それから議論してないのに「議論なのですから、それは解からないといけません。」では答えになってませんよ。 正直、あなたの表現とやらに興味はありません。重ねて伺いますが、あなたは海獺さんとは議論してません。なのになぜ海獺さんと議論したなどと言う事実と違う事と言ったのですか?それならばあなたはほんとうはなぜ違反である多重アカウントを作る必要があったのでしょうか?--Hakugei 2010年12月7日 (火) 10:19 (UTC) [返信 ]

あなたがそうやって答えをはぐらかすようなら、海獺さんは無制限ブロックを解除しないでしょうね。こればかりはいくらmiyaさんに頼んでも無理でしょうね。--Hakugei 2010年12月7日 (火) 10:30 (UTC) [返信 ]

Hakugeiさん、私はmiyaさんへブロックの依頼はしていません。長いと読み落としが生じるので、まずはこれだけを明記するに、留めさせて下さい。--殿岡 2010年12月7日 (火) 13:26 (UTC) [返信 ]

miyaさんに出してなくても、対応した管理者miyaさんを通して、管理者の存在は知っていたはずですし、ノート:吉丸慶雪に「まずMiyaさん、お手数かけてスミマセンでした。」と書き込んで、miyaさんにお礼を言ってるじゃないですか。それならブロックをかけた海獺さんが管理者であることくらい容易にわかるはずでしょ? 読み落とし云々の前に、いい加減に多重アカウントの本当の理由を答えてください。それがあなたのブロック解除の重要なポイントでしょ?それに答える気がないなら、これ以上議論の必要なんてないでしょ?関係ない話題をする暇はこちらにもありませんよ。おとなしく海獺さんの決定に従うしかないでしょう?それともmiyaさんがこんな不毛な議論をまだ続ける必要があると、あなたに勧めてるんですか?これのどこが冷静な議論なんでしょうかね?--Hakugei 2010年12月7日 (火) 13:46 (UTC) [返信 ]

Hakugeiさん、私はmiyaさんが「どういう方かは」存じません。管理者? 管理者でいらっしゃったのですか? それもよく知りません。まずはここまでは、お伝え出来たでしょうか。--殿岡 2010年12月7日 (火) 13:56 (UTC) [返信 ]

もうそんな「ここはどこ?私はだれ?」みたいな心神耗弱を装う小芝居はやめませんか。これが芝居でなければ、あなたにはWikipediaの基本ルールを理解する能力すらないということになります。そういうものごとの基本的な理解能力の無い方は残念ながら編集活動から排除されざるを得ないでしょう。もう手遅れだとは思いますが、洗いざらい正直に真相を告白なさった方が今後のあなたの人生にも多少はプラスに働く面があるのではないかと思います。この辺で楽になってはどうですか。--Musounoken 2010年12月7日 (火) 14:15 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、ルールと個人(を知っているか否か)は、違うと思います。私は編集者や記事対象を中傷しませんし、ルールは守ってきたと思います。編集者個人は存じません。意見、発言にのみ、お返事差し上げてきました。--殿岡 2010年12月7日 (火) 14:27 (UTC) [返信 ]

ルールはもう既に破っているじゃありませんか。利用者:顔の無い人として無期限ブロックされたにも関わらず、新たに別アカウント利用者:殿岡を作ってブロック破りを行った。これは重大なルール違反です。そういう基本ルールを理解する能力も自覚も無い。学ぼうとする意欲も反省もない。それが事実なら、やはり無期限ブロックの継続が妥当でしょうね。--Musounoken 2010年12月7日 (火) 14:47 (UTC) [返信 ]

知らなかったで違反行為が許されるわけじゃないですからね。そんなのは言い訳になりませんし、無自覚で違反行為すること自体が常識に欠けてますよ。反省の態度も皆無というのも問題だし、永久ブロックが妥当ですね。--Hakugei 2010年12月8日 (水) 10:52 (UTC) [返信 ]

Musounokenさん、仰る「無期限ブロック」が適切であったか否かが、ここでは論じられています。適切じゃない、すなわち人違いだった場合、(ブロックという制度自体知らない)私が「?」となるのは、仕方の無い事じゃないでしょうか。--殿岡 2010年12月9日 (木) 04:13 (UTC) [返信 ]

Musounoken様

ご無沙汰致しております。よく頑張って下さいました。合気会には立派な方が多いですね。慎んで御礼申し上げます。
殿岡いや顔の無い人さんもお久振りです。武道を修行する者は、強い弱いや実戦的かそうでないか、という以前に最低限"一般常識"を人一倍気を付けなければ、命懸けで技を伝承されて来られた先人・諸先達方々に大変申し訳ない事と、小生のようなやっとパソコンを使えるような年寄りは、厳しくご指導を受けて参りました。顔の無い人さんが武道を修行されておられる方かそうでないかは、これまでのご発言からも容易に推察出来ます。小生も関連した者の一人ですので、一言問わせて頂きとう存じます。
教えて頂きたいのですが、「ブロックという制度自体知らない」ので仕方の無い事、ということはこの様な世界では常識なのでしょうか?常識だとしましたら、年寄りは最早発言を控えさせて頂きたく存じます。皆様にも、ご賢明なご判断を何卒宜しくお願い申し上げます。大変失礼致しました。Musounoken様におかれましては、どうぞこれからもご健勝にてご奨励下さいませ。--133.31.213.145 2010年12月9日 (木) 06:04 (UTC) [返信 ]

• ブロック解除依頼