「ノート:MKグループ」の版間の差分

この記事は一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/MKグループをご覧ください。

61.214.17.14 によるMKの青木会長関連の編集についてですが、「立命館大学法学部中退の青木定雄の経営手腕に遠く及ぶべくもない、東京都知事石原慎太郎配下の東京都官僚のずさん経営の結果400億円もの東京都民の税金の投入の追加出資をしたにも関わらず、なおも破綻が懸念される新銀行東京の、近畿産業信用組合への事業提携ないしは、事業譲渡すなわち」の部分に関しては全く関係ないものです。 手腕云々に関してはWP:NOR WP:NPOVです。--アバラジェンヌ 2008年6月22日 (日) 11:15 (UTC) [返信 ]

削除依頼。各企業間で"○しろまる○しろまるグループ"と言うためには、各企業の資本関係が検証可能なものでなければならない。例えば、グループの中核となる企業が上場しているような場合には、当該中核企業の財務諸表が公開されるため、当該グループの他の企業が上場していなくても、資本関係については把握可能であり、したがって検証可能と言うことができる。よって、企業グループを称呼できることとなる。しかし、MKグループについては、上場している会社が一社も存在しないため、資本関係が把握可能とは言えない。したがって、検証不可能である。よって、資本関係が検証可能となるまでの間については、全削除されるべきである。誰か、MKグループの資本関係を検証する方法を知っておられる方は、是非、示されたい。一方、この削除依頼に異を唱える方がおられる場合には、何をもって各会社をグループとして関連付けられるのか、根拠を示されたい。同じ一族が経営者であるからとか、名称の一部に同じ文言が存在するなどの、非学術的な議論は避けるべきである。--以上の署名のないコメントは、222.225.19.20(会話/Whois)さんが 2008年7月15日 (火) 14:46 (UTC) に投稿したものです。[返信 ]

外部リンク先のURLは「 http://www.mk-group.co.jp/ 」であり、左上には「MK GROUP OFFICIAL WEBSITE」と書かれています。さらに、そのサイトの「プライバシーポリシー」のページにはグループ各社の名前が記述されているわけですが、これでは不十分だとお考えになっているということですか?--122.29.73.134 2008年7月15日 (火) 14:48 (UTC) [返信 ]

ただ、「本文」を読むと、如何にも資本関係が明確であるような、「傘下」、「中核」及び「多角経営するグループ」を初めとする文言が並んでいるため、外部リンク先のURL「 http://www.mk-group.co.jp/ 」の内容に即した記述を行うべきである。なぜなら、読み手にとって検証不可能であるからである。仮に全削除しない場合には、「本文」に「上場企業が一社も存在しないため、資本関係については不明であり、自らグループと名づけて読んでいるに過ぎないが・・・」などの文言が必要不可欠である。一方、「エムケイグループ会長」という名称については、実質的な形態からしても、学術上、意味不明である。加えて、「2008年5月、かねてから近畿産業信用組合の普通銀行への転換を希望する、エムケイグループと近畿産業信用組合会長の・・・」について、読み手に近畿産業信用組合とMKが如何にも資本関係があるというような誤解を招くため、削除されるべきである。このことは由々しき問題であり、経済上、重大問題である。ただ、近畿産業信用組合とMKとの間に検証可能な資本関係があり、この関係について誰かが検証可能な方法を示さば、別である。さらに加えて、MK等において行われているのは保険の取次ぎ業務ないし代理店業務であるにも拘わらず、「本文」においては「保険」自体を運営しているような表現がある。このことも由々しき問題で且つ重大問題である。なお、昨今の国会におけるタクシー増車規制等の法案に関連して、MKは全国展開を急いでいることについては容易に理解可能である。したがって、MKが、今後、金融機関や投資家より融資及び投資を受けることについては充分に考えられる。その時、融資及び投資を行う者が当該「本文」を見たら、誤った認識を持ってしまうことになる。よって、当該「本文」の記述を行う者は慎重に慎重を重ねて、充分な裏付けと検証可能な方法を必ず示す必要がある。これらのことが少しでも欠ける場合には、全削除した方が無難であり、当該融資及び投資を行う者から後々損害賠償請求などを受けないためにも全削除した方が良い。ただ、MKが、URL「 http://www.mk-group.co.jp/ 」などで、公認会計士が承認した財務諸表等を公開し、資本関係を明確にした場合には、話は別である。

私はそのご意見には同意できませんね。もちろん財務諸表などで資本関係が確認できればそれがベストでしょうが、資本関係がなくとも実質的に各社を「傘下」においた「グループ」であるとみなすことは可能であると考えます。ただし、確かに「エムケイグループ会長」という表現は謎の表現ですので、除去すればよいかと思います。近畿産業信用組合に関する記述は、そもそも日本語として難があって私には意味がつかめません。この件についてご存知の方が修正なさるか、あるいは除去でよいと思います。保険に関する記述は不適切ですね。保険代理店業を行っているに過ぎませんから、その旨修正すべきでしょう。--122.29.73.134 2008年7月16日 (水) 01:24 (UTC) [返信 ]

「資本関係がなくとも実質的に各社を『傘下』においた『グループ』であるとみなすことは可能」と仰るところの"根拠"が示されず、しかも『ウィキペディア (Wikipedia)』が重視する、読み手に検証可能な手法が示されないのであれば、一旦は全削除がなされて、検証可能になるのを待つべきである。なお、このことは最も重要なことであると思われる。さもなくば、『ウィキペディア (Wikipedia)』は単に広告宣伝媒体に掲載できないようなレベルの企業広告宣伝を掲載するメディア(ツール)に成り下がってしまう。

すいません、かなり重大な書き間違えをしていました。言わんとしていたのは、「資本関係がなくとも」ではなく「資本関係が確認できなくとも」です。訂正します。その上で、私がそのように考える根拠を述べます。
私は専門ではないのであまり詳しくはないのですが、少し調べてみたところ企業の「グループ」という言葉や「傘下」という言葉に確たる定義は無いようです。この点、法令上の定義の存在する「子会社」「関連会社」などの言葉とは明確に異なります。「グループ」が未定義用語であり、エムケイ自身が「グループ」としているのですから、これは「グループ」以外の何者でもないと思います。また「傘下」ですが、「エムケイ」の設立が先であり、その後同じ名前に地名などをつけた「大阪エムケイ」「東京エムケイ」などが設立されたこと、「エムケイ」創立者の息子が社長になっていること、などの状況証拠から、「傘下」であると判断するのが妥当だと考えます。ですが、これらは状況証拠に過ぎないという議論もあるでしょうから、「傘下」の表現にはこだわりません。--122.29.73.134 2008年7月16日 (水) 02:59 (UTC) [返信 ]