「ノート:琵琶湖」の版間の差分

琵琶湖疎水の記事へのリンクは?Emuturbo 2004年11月9日 (火) 14:09 (UTC) [返信 ]

とりあえず、「歴史」からリンク作りました。--Mochi 2004年11月9日 (火) 14:24 (UTC) [返信 ]

観光船の現在の概要なども必要ですね。--金山銀山銅山 2008年2月2日 (土) 13:00 (UTC) [返信 ]

琵琶湖汽船やオーミマリンをはじめとした遊覧船関連の記述ですが、もし当ページに掲載するなら簡易な内容に留め、詳細は上記に挙げた各項目に誘導するのがシンプルかと思料します。とはいえ、わたくし自身も後者について調査し記述する余裕がなかなか無いため、今のところお役に立てず申し訳ございません。(手前味噌ですが、前者の初版はわたくしが執筆しました。)--しいたけ 2008年2月5日 (火) 16:50 (UTC) [返信 ]

(1)明治時代には東海道線(鉄道)の一環として湖上交通が利用されたこと(長浜駅の記事参照)、(2)その後そうした役割は終え、観光・遊覧のための船が現在は専らであること、(3)ただし単なる(他の湖に広く見られるような)湖上の遊覧のみではなく、竹生島・近江八幡市沖島への唯一のアクセスしての貴重な役割を果たしていること、などが百科事典として「琵琶湖」の項目に書くべきことですかね。--金山銀山銅山 2008年2月13日 (水) 10:14 (UTC) [返信 ]

画像利用の方針の趣旨を読み解くと、通常の横縦の比が4:3の画像を配置する場合、大きな画像表示サイズだと画像が記事を圧迫してしまい記事が見にくくなると言う内容です。本画像については縦が極めて小さく記事を圧迫しているとは考えていません。画像を小さくして見にくくなることより、ある程度の見やすい大きさを確保するほうが画像をクリックして拡大表示する必要も無く、読者にとって良いと考えます。また横スクロールを使用することも問題ないと考えます。Wikipediaの画像、他の運用は読者の視点に立って、見易さ、分かりやすさなど柔軟であるべきと考えます。ご理解いただけるでしょうか?

編集当事者ではないですが、拝見した限りでは可読性の面に於いて現状がより妥当ではないかと考えます。画像やその内容にもっと興味を抱いた読者は、自らクリックすることにより、高画質が得られますので、もとから巨大なサイズの画像レイアウトを必要とする理由は見あたりません。--しいたけ 2008年2月5日 (火) 16:50 (UTC) [返信 ]

記事の冒頭に「法律上は一級水系「淀川水系」に属する一級河川であり、正式名称は「一級河川琵琶湖」である。」とありますが、これは琵琶湖が「湖」ではなくて「川」であるということですか? (「湖」ではないということは無いと思いますが...)--221.188.231.239 2008年3月13日 (木) 10:40 (UTC) [返信 ]