「Wikipedia:削除依頼/復活の法」の版間の差分
5行目:
5行目:
*{{AFD|存続}} ベストセラーということは、世間で広く注目ということの証左ですので、[[Wikipedia:特筆性]]は満たすと思います。[[:Category:2007年の書籍]]の中ではかなりマシな部類なようです。[[幸福の科学]](or[[法シリーズ]]?)に書けばいいという話なら削除依頼ではなく記事の統合をすべきでは。--[[利用者:Fromm|fromm]]([[利用者‐会話:Fromm|会話]]) 2013年6月14日 (金) 01:28 (UTC)
*{{AFD|存続}} ベストセラーということは、世間で広く注目ということの証左ですので、[[Wikipedia:特筆性]]は満たすと思います。[[:Category:2007年の書籍]]の中ではかなりマシな部類なようです。[[幸福の科学]](or[[法シリーズ]]?)に書けばいいという話なら削除依頼ではなく記事の統合をすべきでは。--[[利用者:Fromm|fromm]]([[利用者‐会話:Fromm|会話]]) 2013年6月14日 (金) 01:28 (UTC)
**{{AFD|コメント}} 幸福の科学を含む一部の宗教法人の書籍に関しては、ベストセラーになったことを持って特筆性有りとするのは疑問があります。自らの信仰心、あるいは教団内での地位向上のため、お布施代わりに大量に購入する信者が存在し、一般に全く注目を集めなくてもベストセラーとなるケースが多いためです。--[[利用者:OskNe|OskNe]]([[利用者‐会話:OskNe|会話]]) 2013年6月14日 (金) 13:21 (UTC)
**{{AFD|コメント}} 幸福の科学を含む一部の宗教法人の書籍に関しては、ベストセラーになったことを持って特筆性有りとするのは疑問があります。自らの信仰心、あるいは教団内での地位向上のため、お布施代わりに大量に購入する信者が存在し、一般に全く注目を集めなくてもベストセラーとなるケースが多いためです。--[[利用者:OskNe|OskNe]]([[利用者‐会話:OskNe|会話]]) 2013年6月14日 (金) 13:21 (UTC)
***{{AFD|コメント}}「お布施代わりに大量に購入する信者」について信頼できる出典はありますか?その出典があれば、確固たる特筆性を主張できそうですし、非常に面白い記事にできそうです。[[:Template:幸福の科学グループ]]の法シリーズの弱小記事を各個撃破するような削除をするのではなく、生産的な(百科事典的な)対応方法は他にあると思うのですが。--[[利用者:Fromm|fromm]]([[利用者‐会話:Fromm|会話]]) 2013年6月21日 (金) 06:41 (UTC)
*{{AFD|削除}} とくにこの宗教団体に関して、本の売り上げが一般社会における注目を適切に反映しているとは考えられません。--[[利用者:Trca|Trca]]([[利用者‐会話:Trca|会話]]) 2013年6月15日 (土) 08:55 (UTC)
*{{AFD|削除}} とくにこの宗教団体に関して、本の売り上げが一般社会における注目を適切に反映しているとは考えられません。--[[利用者:Trca|Trca]]([[利用者‐会話:Trca|会話]]) 2013年6月15日 (土) 08:55 (UTC)
*{{AFD|存続}} コメントの内容が「[[生命の法]]」のノートと同じであり、意図的な削除意図を感じます。特質性は「あり」としても問題ないかと。--[[利用者:Save.J|Save.J]]([[利用者‐会話:Save.J|会話]]) 2013年6月17日 (土) 19:25 (UTC)
*{{AFD|存続}} コメントの内容が「[[生命の法]]」のノートと同じであり、意図的な削除意図を感じます。特質性は「あり」としても問題ないかと。--[[利用者:Save.J|Save.J]]([[利用者‐会話:Save.J|会話]]) 2013年6月17日 (土) 19:25 (UTC)
2013年6月21日 (金) 06:41時点における版
幸福の科学の書籍です。ケースEとして。争点はベストセラーである事のみ。--JapaneseA(会話) 2013年6月11日 (火) 11:23 (UTC) [返信 ]
- 削除 依頼者票。幸福の科学に「出版された書籍は次々とベストセラーとなっている[出典][出典][出典][出典]」と書けば良いでしょう。(Wikipedia:削除依頼/教育の法)。--JapaneseA(会話) 2013年6月11日 (火) 11:23 (UTC) [返信 ]
- 削除 依頼者様の意見に、全面的に賛成です。わざわざページを作るだけの特筆性はありません。幸福の科学のページに書けばいいのです。--BLsky-Ockham(会話) 2013年6月13日 (木) 09:22 (UTC) [返信 ]
- 存続 ベストセラーということは、世間で広く注目ということの証左ですので、Wikipedia:特筆性は満たすと思います。Category:2007年の書籍の中ではかなりマシな部類なようです。幸福の科学(or法シリーズ?)に書けばいいという話なら削除依頼ではなく記事の統合をすべきでは。--fromm(会話) 2013年6月14日 (金) 01:28 (UTC) [返信 ]
- コメント 幸福の科学を含む一部の宗教法人の書籍に関しては、ベストセラーになったことを持って特筆性有りとするのは疑問があります。自らの信仰心、あるいは教団内での地位向上のため、お布施代わりに大量に購入する信者が存在し、一般に全く注目を集めなくてもベストセラーとなるケースが多いためです。--OskNe(会話) 2013年6月14日 (金) 13:21 (UTC) [返信 ]
- コメント「お布施代わりに大量に購入する信者」について信頼できる出典はありますか?その出典があれば、確固たる特筆性を主張できそうですし、非常に面白い記事にできそうです。Template:幸福の科学グループの法シリーズの弱小記事を各個撃破するような削除をするのではなく、生産的な(百科事典的な)対応方法は他にあると思うのですが。--fromm(会話) 2013年6月21日 (金) 06:41 (UTC) [返信 ]
- コメント 幸福の科学を含む一部の宗教法人の書籍に関しては、ベストセラーになったことを持って特筆性有りとするのは疑問があります。自らの信仰心、あるいは教団内での地位向上のため、お布施代わりに大量に購入する信者が存在し、一般に全く注目を集めなくてもベストセラーとなるケースが多いためです。--OskNe(会話) 2013年6月14日 (金) 13:21 (UTC) [返信 ]
- 削除 とくにこの宗教団体に関して、本の売り上げが一般社会における注目を適切に反映しているとは考えられません。--Trca(会話) 2013年6月15日 (土) 08:55 (UTC) [返信 ]
- 存続 コメントの内容が「生命の法」のノートと同じであり、意図的な削除意図を感じます。特質性は「あり」としても問題ないかと。--Save.J(会話) 2013年6月17日 (土) 19:25 (UTC) [返信 ]
