「チェリク・テムル」の版間の差分

概要

脚注

1. ^ 『元史』巻142列伝29徹里帖木児伝,「徹里帖木児、阿魯温氏。祖父累立戦功、為西域大族。徹里帖木児幼沈毅有大志、早備宿衛、擢中書直省舎人、遂拝監察御史。時右丞相帖木迭児用事、生殺予奪皆出其意、道路側目。徹里帖木児抗言、歴詆其奸、帖木迭児欲中傷之。会山東水、塩課大損、除山東転運司副使、甫浹月、補其虧数皆足。転刑部尚書、京師豪右憚之、不敢犯法、而以非罪麗法者多所全脱」
2. ^ 『元史』巻142列伝29徹里帖木児伝,「天暦二年、拝中書右丞、尋陞中書平章政事、出為河南行省平章政事。黄河清、有司以為瑞、請聞于朝。徹里帖木児曰『吾知為臣忠・為子孝・天下治・百姓安為瑞、餘何益於治』。歳大饑、徹里帖木児議賑之。其属以為必自県上之府、府上之省、然後以聞。徹里帖木児慨然曰『民饑死者已衆、乃欲拘以常格耶。往復累月、民存無幾矣。此蓋有司畏罪、将帰怨于朝廷、吾不為也』。大発倉廩賑之、乃請専擅之罪。文宗聞而悦之、賜龍衣・上尊」
3. ^ 『元史』巻142列伝29徹里帖木児伝,「至順元年、雲南伯忽叛、以知行枢密院事総兵討之、治軍有紀律、所過秋毫無犯。賊平、賞賚甚厚、悉分賜将士、師旋、嚢装惟巾櫛而已。除留守上都。先是、上都官買商旅之貨、其直不即酬給、以故商旅不得帰、至有饑寒死者。徹里帖木児為之請。有旨、出鈔四百万貫償之。遷江浙行省平章政事、以厳厲為政、部内粛然。尋召拝御史中丞、朝廷憚之、風紀大振」
4. ^ 『元史』巻142列伝29徹里帖木児伝,「至元元年、拝中書平章政事。首議罷科挙、又欲損太廟四祭為一祭。監察御史呂思誠等列其罪状劾之、帝不允、詔徹里帖木児仍出署事。時罷科挙詔已書而未用宝、参政許有壬入争之。太師伯顔怒曰『汝風台臣言徹里帖木児邪』。有壬曰『太師以徹里帖木児宣力之故、擢置中書。御史三十人不畏太師而聴有壬、豈有壬権重於太師耶』。伯顔意解。有壬乃曰『科挙若罷、天下人才觖望』。伯顔曰『挙子多以贓敗、又有假蒙古・色目名者』。有壬曰『科挙未行之先、台中贓罰無算、豈尽出於挙子。挙子不可謂無過、較之於彼則少矣』。伯顔因曰『挙子中可任用者唯参政耳』。有壬曰『若張夢臣・馬伯庸・丁文苑輩皆可任大事。又如欧陽元功之文章、豈易及邪』。伯顔曰『科挙雖罷、士之欲求美衣美食者、皆能自向学、豈有不至大官者邪』。有壬曰『所謂士者、初不以衣食為事、其事在治国平天下耳』。伯顔又曰『今科挙取人、実妨選法』。有壬曰『古人有言、立賢無方。科挙取士、豈不愈於通事・知印等出身者。今通事等天下凡三千三百二十五名、歳餘四百五十六人。玉典赤・太医・控鶴、皆入流品。又路吏及任子其途非一。今歳自四月至九月、白身補官受宣者七十二人、而科挙一歳僅三十餘人。太師試思之、科挙於選法果相妨邪』。伯顔心然其言、然其議已定、不可中輟、乃為温言慰解之、且謂有壬為能言。有壬聞之曰『能言何益於事』。徹里帖木児時在座、曰『参政坐、無多言也』。有壬曰『太師謂我風人劾平章、可共坐邪』。徹里帖木児笑曰『吾固未嘗信此語也』。有壬曰『宜平章之不信也、設有壬果風人言平章、則言之必中矣、豈止如此而已』。衆皆笑而罷。翌日、崇天門宣詔、特令有壬為班首以折辱之。有壬懼及禍、勉従之。治書侍御史普化誚有壬曰『参政可謂過河拆橋者矣』。有壬以為大耻、遂移疾不出」
5. ^ 宮崎1992,284-285頁
6. ^ 『元史』巻142列伝29徹里帖木児伝,「初、徹里帖木児之在江浙也、会行科挙、駅請考官、供張甚盛、心頗不平、故其入中書以罷科挙為第一。事先、論学校貢士荘田租可給怯薛衣糧、動当国者、以発其機、至是遂論罷之。徹里帖木児嘗指斥武宗為那壁、那壁者猶謂之彼也。又嘗以妻弟阿魯渾沙女為己女、冒請珠袍等物。於是台臣復劾其罪。而伯顔亦悪其忤己、欲斥之。詔貶徹里帖木児于南安、人皆快之。久之、卒于貶所。至正二十三年、監察御史野仙帖木児等辨其罪、可依寒食国公追封王爵定諡加功臣之号、事不行」

参考文献