コンテンツにスキップ
Wikipedia

「Wikipedia:削除依頼/Portal:地理学」の版間の差分

削除された内容 追加された内容
Hakuba (会話 | 投稿記録)
148 回編集
Happy B. (会話 | 投稿記録)
4,650 回編集
→‎Portal:地理学 - ノート: 終了・存続。なおPortal:生物多様性の結論を本件には援用できない
(5人の利用者による、間の17版が非表示)
1行目: 1行目:
=== [[Portal:地理学]] - [[ノート:Portal:地理学|ノート]] ===
=== [[Portal:地理学]] - [[ノート:Portal:地理学|ノート]] ===
<div class="boilerplate metadata vfd" style="background-color: #F3F9FF; margin: 0 auto; padding: 0 10px 0 10px; border: 1px solid #AAAAAA">
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください[[Template:Vfd top|。]]
<!--
注意: あなたが削除依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、削除依頼するページにあるリンクを手動で [[Wikipedia:削除依頼/ページ名 (日付)]] のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。
-->

議論の結果、'''存続''' に決定しました。
----
[[南極海]]からコピー&ペーストあり。要約欄にもコメント無し。GFDLの継承の問題により、削除を依頼する。
[[南極海]]からコピー&ペーストあり。要約欄にもコメント無し。GFDLの継承の問題により、削除を依頼する。


25行目: 33行目:
::(コメント)コメントありがとうございます。この削除依頼の主題は、削除依頼者が依頼理由として述べている「GFDLの継承」の問題だと思います。この削除依頼は「GFDLの継承の問題により、削除を依頼する。」という削除依頼の妥当性について検討を行う場所です。適材適所、TPO、適切な場所で適切な議論を行うことが合意形成においても重要でしょう。Hakubaさんが新しく提案されている「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」や「GFDLの継承」という課題は、別の場所で行うのが妥当だと考えます。どこかいい場所ありますか?プロジェクトあたりでしょうか?それで、Hakubaさんに改めて質問ですが、'''現状[[Portal:地理学]]で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?'''それだけお聞きしたいのです。常識的に考えて、判断に困ることではないでしょう。話を煩雑にせずにシンプルにいきませんか?--[[利用者:D.h|水と土]] 2008年3月29日 (土) 03:09 (UTC)
::(コメント)コメントありがとうございます。この削除依頼の主題は、削除依頼者が依頼理由として述べている「GFDLの継承」の問題だと思います。この削除依頼は「GFDLの継承の問題により、削除を依頼する。」という削除依頼の妥当性について検討を行う場所です。適材適所、TPO、適切な場所で適切な議論を行うことが合意形成においても重要でしょう。Hakubaさんが新しく提案されている「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」や「GFDLの継承」という課題は、別の場所で行うのが妥当だと考えます。どこかいい場所ありますか?プロジェクトあたりでしょうか?それで、Hakubaさんに改めて質問ですが、'''現状[[Portal:地理学]]で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?'''それだけお聞きしたいのです。常識的に考えて、判断に困ることではないでしょう。話を煩雑にせずにシンプルにいきませんか?--[[利用者:D.h|水と土]] 2008年3月29日 (土) 03:09 (UTC)
:(コメント)あせる必要な無いですよ。一歩一歩進みましょう。「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」の提案をしてください。それが合意できれば、この案件の終結には時間はかからないことでしょう。結果的にこの議論は良い判例になるのだと思いますよ。[[利用者:Hakuba|Hakuba]] 2008年3月29日 (土) 12:01 (UTC)
:(コメント)あせる必要な無いですよ。一歩一歩進みましょう。「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」の提案をしてください。それが合意できれば、この案件の終結には時間はかからないことでしょう。結果的にこの議論は良い判例になるのだと思いますよ。[[利用者:Hakuba|Hakuba]] 2008年3月29日 (土) 12:01 (UTC)
::(コメント)提案ですが、「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」は、本件の削除依頼とは異なる新しい論点なので、別件で削除依頼またはご提案をなさるのがよろしいでしょう。'''現状[[Portal:地理学]]で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?'''という私の質問にはお答えいただけないようですね。回答するお気持ちがないのではないかと推測します。「利用者は自身の編集について他の利用者に対し、説明責任を果たすことが望まれています。」と[[Wikipedia:説明責任]]に書かれており、「[[Wikipedia:ノートページでの慣習的な決まり#記事のノートページの使い方]]」には、「脱線しない:ノートページは「記事」について議論するための場であり、その記事の主題に関して会話を楽しむ場ではありません(もちろん無関係な話題は論外です)。記事を改善するための議論から脱線しないように注意しましょう。」と書かれています。まず、私の質問に答えていただけると、本件の終結は早いのではないかと思いましたが、そうはならないようですね。私はポータルの削除依頼、記事の削除依頼であってもWikipediaの基本的なルールは変わらないと思います。合意を求めて話し合いを行いましたが、平行線ということで、合意には至らず、削除依頼者のHakubaさんの削除依頼は変更しないという方針のまま、多数決で存続の最終決定を迎えることになることが予想されます。必ずしも全員一致となるわけではないので、残念ですがそれも致し方ないことだと思います。討議は進展がなさそうなので、そろそろこの辺でいいんじゃないでしょうか?最終判断を待つことにします。コメントありがとうございました。--[[利用者:D.h|水と土]] 2008年3月29日 (土) 19:28 (UTC)

(コメント)私は一歩一歩進みましょうと呼びかけ、「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」の提案を求めております。利用者:D.hさんがそれに答えてさえくれれば、この案件の終結はすぐそこまできていると思いますよ。この長い議論が無駄に終わらず、良い判例になることでしょう。[[利用者:Hakuba|Hakuba]] 2008年3月30日 (日) 14:34 (UTC)
::(コメント)「この案件の終結はすぐそこまできていると思いますよ。」とおっしゃられているので、Hakubaさんは、案件の終結を望まれているのでこの点は一致していると思います。ではなぜ、'''現状[[Portal:地理学]]で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?'''という私の質問にはお答えいただけないのでしょうか?この質問に答えると削除依頼が無効になってしまうから、単に話題をずらしているだけなのではないのかな?と思ったりします。それから、案件を終結に導くにはいろんな手法があって、たとえば、[[Wikipedia:多重アカウント#投票からの排除]]に「'''ソックパペットは、いかなるウィキペディアにおける選挙、非公式及び公式の投票も許されません。削除依頼のような、投票に類似した議論にも参加できません。名前を「賛成」「反対」欄に書くことも許されません。このような行為はウィキペディアの通常の機能を混乱させる上、下記に示す妥当な使用の上でも必要のないものです。'''」という項目があって、たとえばの話ですが、Wikipediaの通常の機能を妨害目的のユーザーをブロックという手法によって、削除依頼を無効にしたりすることもできます。(これは、あくまで案件の終結の手法の一例であって今回は特に関係ありませんが。)繰り返しになりますが、合意形成のために'''削除依頼者は説明責任がある'''ので、ご一考の上、コメントをいただきたいです。これ以上は、同じ文章の繰り返しになりますので、不毛な水掛け論に陥らないためにも、私の前記の文章についても再度確認し、主題に沿ったコメントをいただけると幸いです。では、最終判断を待つことにします。--[[利用者:D.h|水と土]] 2008年3月30日 (日) 22:14 (UTC)
:::(存続)今しがた[[Wikipedia:削除依頼/Portal:世界遺産]]にもコメントをつけたんですが、どうして、サブページの不継承はサブページを削除しなければ根本的な解決が望めないのに、ポータル本体の削除を依頼するのかが僕には分かりません。ポータルそのものだけを削除しても、不継承のサブページは残ってしまいます。その点は理解されていますよね? サブページを書き換えれば、それを載せているページの記述が差し変わることもご存知のはずです(言い換えれば、サブページが削除されれば、初めから無かったことになります)。Hakubaさんは、不継承の状態を解消したいから、削除を依頼したのだと思います。であるとすれば、不継承となっているサブページの削除、という結論でご納得できないのでしょうか? どうして、ポータルそのものを削除なさろうとしているのでしょうか。Portal:生物多様性のページは既に削除されていて、僕にはどのような記述があったのか、確認ができません。しかしこれは、<u>サブページに分割しておらず</u>、「初版に、要約欄の記述が無く'''じかに'''履歴不継承となる記述があったから」削除依頼が提出されて、ポータルそのものが最終的に削除となった例ではないのでしょうか? そうすると、今回の削除依頼とはケースがまるで異なることになります。
:::Hakubaさんがお望みの「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」という事についてですが、初版にじかに履歴不継承となる記述があれば削除もやむをえない(もちろん、削除が相当であるかどうかの検討は必要です)。しかし、サブページにそのような記述があるだけならば、そのページだけを削除するだけで事足りる。それだけだと思います。--[[利用者:草薙|草薙]] 2008年4月4日 (金) 07:04 (UTC)

誤解があります。私は先例にならったのみです。[[Wikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性]]にてはポータルが削除に結論が出されています。

[[Wikipedia‐ノート:削除依頼/Portal:生物多様性]]をみると、ポータルの削除の後に、サブページが削除されていることが分かります。
この先例にならい、本ポータルの削除依頼を提出しました。

従い、本ポータルの存続を希望するならば、先例の判断の根拠となるwikipediaのルール自体を修正する必要があるでしょう。そのために問いかけを継続しております。(先例が実はミス判断であったのならば、話は別ですけれども)

以上の背景をご理解の上、個人攻撃のような言説は避けて頂くようお願いいたします。[[利用者:Hakuba|Hakuba]] 2008年4月5日 (土) 04:12 (UTC)

:Hakubaさんは、「従い、本ポータルの存続を希望するならば、先例の判断の根拠となるwikipediaのルール自体を修正する必要があるでしょう」と書かれていますが、ルール自体を修正する必要はぜんぜんありませんよ。'''現状[[Portal:地理学]]で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?'''という私の質問にはお答えいただければいいだけの話です。現状「GFDLの継承」の問題は発生していません。問題がおこっていないのに削除を要求するのは間違っています。削除を要求しているのはHakubaさんだけなので、主体を明確にするために名称を使っているまでであって個人攻撃であるという批判は的外れです。さらに繰り返しますが、これ以上は、同じ文章の繰り返しになりますので、不毛な水掛け論に陥らないためにも、私の前記の文章についても再度確認し、主題に沿ったコメントをいただけると幸いです。では、最終判断を待つことにします。--[[利用者:D.h|水と土]] 2008年4月5日 (土) 05:53 (UTC)
::私の意見は申し上げました。あとは管理者の判断を仰ぎます。依頼にもある「削除し洩れ」という事は、普通「ミス」と言うのではないかと、私は考えますけど。確かに先例に「倣う」のなら、本体の削除依頼後にサブページの削除を依頼することになるのでしょうが、先例から学ぶのであれば、先の判断で洩れていた部分も含めて初めから依頼を出すことが、適切であろうと私は考えます。その上で、削除するかどうかを皆さんで議論すれば良いわけで。削除に踏み切るのは最小限度にとどめ、削除しなくても問題の無いページまで、削除する事はないと思います。存続できるものは存続し、削除対処はできうるだけ抑制的であるべきでしょう。
::>''利用者:D.hさんの意見は、「ポータルの削除は不用意に行うべきでなく、ポータルの削除の基準は通常の記事よりもゆるくするべき」と私は読み取れます。それならば、どのくらいゆるめてもかまわないのかという意見を提示すれば、有益な議論となるでしょう。その意見が同意できるものであれば、私は削除依頼を取り下げます。''
::と仰っていますが、この削除依頼の取り下げを条件に、「どのくらいゆるめてもかまわないのか」という議論を進めようとするのは、何かおかしくないですか? この意見が出る出ないにかかわらず、削除不適当という結論に達したなら依頼は取り下げるべきではないのでしょうか。今ここで話している3人だけでWikipediaのルールを修正しようとする事は難しいですし。一応、この削除依頼も1つの例として残りますから、ルールを考える上での一助にはなるかもしれませんけど。
::まあ、とりあえずHakubaさんは、水と土さんの「ポータル削除はどうあるべきか」のご意見が欲しいようです。ただ、それに対して水と土さんは何も答えていないわけではなく「''提案ですが、「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」は、本件の削除依頼とは異なる新しい論点なので、別件で削除依頼またはご提案をなさるのがよろしいでしょう。''」と仰っています。最初にも言いましたが、あとは管理者の判断を仰ぎます。--[[利用者:草薙|草薙]] 2008年4月5日 (土) 06:28 (UTC)
*(存続)GFDL違反なし。依頼不備。--[[利用者:MikeAz800o|MikeAz800o]] 2008年4月5日 (土) 14:45 (UTC)
*(コメント)依頼不備とは如何なる言いがかりでしょうか? ログをきちんと読み込んでから発言するように注意してください。私の削除依頼は、私は先例にならったのみです。先例とは[[Wikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性]]であり、ここでポータルが削除に結論が出されています。この事実を認識した上で、先例を覆して、このポータルを存続するためにはどうすれば良いかを皆で知恵を絞って考えるべきでしょう。そこで、私は一歩一歩進みましょうと呼びかけ、「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」の提案を求めております。利用者:D.hさんがそれに答えてさえくれれば、この案件の終結はすぐそこまできていると思いますよ、とも既に提案しております。答えることに躊躇する理由は何もないと思いますが。[[利用者:Hakuba|Hakuba]] 2008年4月6日 (日) 10:27 (UTC)
:(コメント)Hakubaさんは、'''現状[[Portal:地理学]]で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?'''という私の質問にはお答えいただければいいだけの話です。どうにも対話が成立していないようです。Hakubaさんの直前のコメントですが、今までのコメントをお読みになられた上の発言だとすれば、理解度が低すぎるのかもしれません。これ以上、議論を引き伸ばすためだけのコメントでしたら不要です。再度、さらに繰り返しますが、これ以上は、同じ文章の繰り返しになりますので、不毛な水掛け論に陥らないためにも、私の前記の文章についても再度確認し、主題に沿ったコメントをいただけると幸いです。では、最終判断を待つことにします。--[[利用者:D.h|水と土]] 2008年4月6日 (日) 10:49 (UTC)
:(コメント)GFDL違反が発生してたのはPortal:地理学ではなくPortal:地理学/特集項目であり、それはすでに[[Wikipedia:削除依頼/Portal:地理学/特集項目]]という適切な手続きによって削除済みです。本事案は自分の判断ミスを認めることができないHakuba氏一人のために評決が引き伸ばされている異常事態であり、管理者による速やかなクローズを望みます。なおPortal:生物多様性がポータルごと削除された理由は、削除されているため確認できませんが、初版ということもありサブページ化せず直接トップページに記述されていた可能性があります。サブページ化されていたにも関わらずトップページから全削除したのであれば単純な依頼ミスですが、依頼者・賛成者・対処者の3人がそれに気付かなかったとは考えにくいので、おそらくトップページに記述されていたのでしょう。--[[利用者:MikeAz800o|MikeAz800o]] 2008年4月6日 (日) 15:09 (UTC)

* (存続)[[Portal:地理学]]の[http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:%E5%9C%B0%E7%90%86%E5%AD%A6&action=history 履歴]を見ましたが、[[南極海]]からコピー&ペーストは見受けられません。よって存続票を投じます。問題は上記で述べられているようにサブページ[[Portal:地理学/特集項目]]のみで完結していると判断できます。また、[[Wikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性]]を見ましたが、この依頼文から読み取ると[[Portal:生物多様性]]そのものにGFDL違反があり、今回のケースとは事情が違うようです。--[[利用者:貘|貘]] 2008年4月6日 (日) 15:20 (UTC)
**(終了)[[Portal:地理学]]という文書自体に、GFDL違反があるとは認められなかったため、存続とします。なお、管理者権限で、[[Portal:生物多様性]]の削除された初版を確認しました。多くの方がご想像の通り、このポータルはポータルトップページ自身に[[生物多様性]]からのコピーペーストを含んでおり、この削除議論の結果は本件に影響しないものと考えます。--<span style="font-style:italic;" >[[User:Happy B.|Happy B.]]</span> 2008年4月6日 (日) 19:01 (UTC)
----
<p style="margin:0 2em;font-style:italic">上の議論は保存されたものです。<strong style="color:red">編集しないでください。</strong>新たな議論は当該ページのノートか、[[Wikipedia:削除の復帰依頼|復帰依頼]]で行ってください。再度削除依頼する場合は[[Wikipedia:削除依頼#削除依頼の終了後に再び削除依頼を出す場合|削除依頼ページを別名で作成]]してください[[Template:Vfd bottom|。]]</p>
</div>

2008年4月6日 (日) 19:01時点における最新版

Portal:地理学 - [[ノート:Portal:地理学|ノート]]

[編集 ]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

南極海からコピー&ペーストあり。要約欄にもコメント無し。GFDLの継承の問題により、削除を依頼する。

問題の部分での削除の是非の判断は、私は引用の内容に関しては問題ないと思うのですが、元の記事の執筆陣に対し無許可で転載しているのが問題かなという気がします。よって、「特集項目」のうち特定の版以降の削除が望ましいかと思いますし、後ほどあたらめて転載された方が転載の許可をとってから再び転載すれば問題ないかと思います。
なお、この削除依頼の提案者には、念のためもう一度Wikipedia:削除の方針をご覧になった上、ほかの人の削除依頼がどのように行われているかをもう一度見てくださいませんか?削除は、ある一時期の版以降の部分だけを削除依頼にかけることもありますし、また、プライバシー侵害のような実社会での危険性のある件を除いて、削除依頼が出される前にノートや井戸端などで何らかの議論がされてから削除依頼が出されることが普通です。現にHabuka様はWikipedia:削除依頼/Portal:災害‎やWikipedia:削除依頼/Portal:世界遺産‎でも同種の依頼をされてますが、このようなポータルや記事全体の削除はむしろWikipediaの正常な活動の成果を台無しにしてしまうのではないかと恐れております。言い方が乱暴だったかも知れず申し訳ありませんが、Habuka様に今一度ご検討をお願いいたします。--Zw105000 2008年3月13日 (木) 22:52 (UTC) [返信 ]
依頼者です。Wikipedia:削除の方針はもちろん読んでおります。また他の人の依頼については、Wikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性という先例がありました(GFDLの継承の問題で削除の結論になっています)ので、このポータルもGFDL的に「まずいな」と思い、削除依頼しました。従いまして、(Zw105000さんが批判されていますが)問題提議としては間違っていなかったと思っています。ただし、もちろん削除に値するか否かは議論の合意の結果次第だと思います。私は提案者として議論の行方を注視しています。Hakuba 2008年3月16日 (日) 17:54 (UTC) [返信 ]
(コメント)「Portal:地理学/特集項目をメイン画面からはずして、Portal:地理学/特集に名称変更する件」ですが、予告から1週間以上たち異論もないため、解決案として賛同が得られたと判断しました。これから作業を行いたいと思います。削除依頼を提出されたHakubaさんも、存続を提案されている方も、Wikipediaのクオリティを高めるという目的においてはみなさん意見が一致していることと思われます。そろそろ議論を収束させて、Portal:地理学を充実させることに目を向けていきましょう。--水と土 2008年3月19日 (水) 03:37 (UTC) [返信 ]
(追記) Wikipedia:削除依頼/Portal:地理学/特集項目を提出し、Portal:地理学/特集項目からPortal:地理学/特集へとページを差し替え、Portal:地理学のリンク先を修正する作業を行いました。削除に賛成する方は、削除依頼を取り下げる方向でご検討ください。
(即時存続)'Portal:地理学/特集項目からPortal:地理学/特集へとページを差し替えたため、問題が発生しなくなり、削除依頼の根拠がなくなった。--水と土 2008年3月19日 (水) 04:12 (UTC) [返信 ]
(コメント)作業ご苦労様です。ただ、少し疑問が残っています。同じような状態であったと思われるWikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性はポータルごと削除の判断となりました。このポータルは一部の修正で存続できるのでしょうか?両者の違いに差があるのでしょうか。Portal:生物多様性は削除されて確認できない(googleとかのキャッシュにも残っていない)ため、違いは確認できません。あるいは、Wikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性の議論の結論に誤りがあったのでしょうか?この削除依頼の結論は、他の依頼Wikipedia:削除依頼/Portal:世界遺産‎などにも波及するでしょうから、これらをきちんとさせておく必要があると思います。Hakuba 2008年3月20日 (木) 04:37 (UTC) [返信 ]
(コメント)Hakubaさんの上記の文章にある「少し疑問が残って」というニュアンスから判断すると、大筋で「合意形成完了、このカテゴリの存続に同意」なのだと思います。ご疑問の件について最後に少し私見を述べて議論完了としたいと思います。
Hakubaさんは、「GFDLの継承」全般の問題、特に「ポータルでのGFDLの継承」全体を扱いたいのではないかと推測します。ですが、あまり周辺問題や基本的な指針にまで話を拡げずに、この依頼はこの地理ポータルのケースのみの判断ということでよいと思います。要するに、結論としては、ケースバイケースで対処ということです。今回はシンプルに、「GFDLの継承」の問題をすっきりさせるため、該当する版や特定項目を作り直し、削除した。という結論です。
課題としては、ポータル自体は有意義で手間のかかるものですから、協力が必要です。いきなり削除依頼をするのも気遣いが足りないかもしれませんし、ポータルだけではなく、手続きのクオリティの向上のためにも、削除依頼提出者のさらなる工夫や提案・譲歩が必要でしょう。また今回は、結論に至るまでの対応に時間がかかりすぎていると思います。それから、「GFDLの継承」の問題が発生しにくいような工夫をするなどポータルの構造やインターフェイスをわかりやすくしたほうがいい、というところでしょうか?ということで、今回の議論完了としてのコメントとしたいと思います。お手数ですが、存続作業をお願いします。--水と土 2008年3月26日 (水) 00:57 (UTC) [返信 ]
(コメント)この問題の根本は「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」ということでしょう。「ポータル自体は有意義で手間のかかるもの」には同意できます。しかし、現実に記事の削除基準があり、現にその基準で削除されたポータルもあるわけです。その先例に従い、Portal:地理学の削除依頼の申請を出しました。利用者:D.hさんの意見は、「ポータルの削除は不用意に行うべきでなく、ポータルの削除の基準は通常の記事よりもゆるくするべき」と私は読み取れます。それならば、どのくらいゆるめてもかまわないのかという意見を提示すれば、有益な議論となるでしょう。その意見が同意できるものであれば、私は削除依頼を取り下げます。Hakuba 2008年3月29日 (土) 02:35 (UTC) [返信 ]
(コメント)コメントありがとうございます。この削除依頼の主題は、削除依頼者が依頼理由として述べている「GFDLの継承」の問題だと思います。この削除依頼は「GFDLの継承の問題により、削除を依頼する。」という削除依頼の妥当性について検討を行う場所です。適材適所、TPO、適切な場所で適切な議論を行うことが合意形成においても重要でしょう。Hakubaさんが新しく提案されている「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」や「GFDLの継承」という課題は、別の場所で行うのが妥当だと考えます。どこかいい場所ありますか?プロジェクトあたりでしょうか?それで、Hakubaさんに改めて質問ですが、現状Portal:地理学で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?それだけお聞きしたいのです。常識的に考えて、判断に困ることではないでしょう。話を煩雑にせずにシンプルにいきませんか?--水と土 2008年3月29日 (土) 03:09 (UTC) [返信 ]
(コメント)あせる必要な無いですよ。一歩一歩進みましょう。「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」の提案をしてください。それが合意できれば、この案件の終結には時間はかからないことでしょう。結果的にこの議論は良い判例になるのだと思いますよ。Hakuba 2008年3月29日 (土) 12:01 (UTC) [返信 ]
(コメント)提案ですが、「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」は、本件の削除依頼とは異なる新しい論点なので、別件で削除依頼またはご提案をなさるのがよろしいでしょう。現状Portal:地理学で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?という私の質問にはお答えいただけないようですね。回答するお気持ちがないのではないかと推測します。「利用者は自身の編集について他の利用者に対し、説明責任を果たすことが望まれています。」とWikipedia:説明責任に書かれており、「Wikipedia:ノートページでの慣習的な決まり#記事のノートページの使い方」には、「脱線しない:ノートページは「記事」について議論するための場であり、その記事の主題に関して会話を楽しむ場ではありません(もちろん無関係な話題は論外です)。記事を改善するための議論から脱線しないように注意しましょう。」と書かれています。まず、私の質問に答えていただけると、本件の終結は早いのではないかと思いましたが、そうはならないようですね。私はポータルの削除依頼、記事の削除依頼であってもWikipediaの基本的なルールは変わらないと思います。合意を求めて話し合いを行いましたが、平行線ということで、合意には至らず、削除依頼者のHakubaさんの削除依頼は変更しないという方針のまま、多数決で存続の最終決定を迎えることになることが予想されます。必ずしも全員一致となるわけではないので、残念ですがそれも致し方ないことだと思います。討議は進展がなさそうなので、そろそろこの辺でいいんじゃないでしょうか?最終判断を待つことにします。コメントありがとうございました。--水と土 2008年3月29日 (土) 19:28 (UTC) [返信 ]

(コメント)私は一歩一歩進みましょうと呼びかけ、「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」の提案を求めております。利用者:D.hさんがそれに答えてさえくれれば、この案件の終結はすぐそこまできていると思いますよ。この長い議論が無駄に終わらず、良い判例になることでしょう。Hakuba 2008年3月30日 (日) 14:34 (UTC) [返信 ]

(コメント)「この案件の終結はすぐそこまできていると思いますよ。」とおっしゃられているので、Hakubaさんは、案件の終結を望まれているのでこの点は一致していると思います。ではなぜ、現状Portal:地理学で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?という私の質問にはお答えいただけないのでしょうか?この質問に答えると削除依頼が無効になってしまうから、単に話題をずらしているだけなのではないのかな?と思ったりします。それから、案件を終結に導くにはいろんな手法があって、たとえば、Wikipedia:多重アカウント#投票からの排除に「ソックパペットは、いかなるウィキペディアにおける選挙、非公式及び公式の投票も許されません。削除依頼のような、投票に類似した議論にも参加できません。名前を「賛成」「反対」欄に書くことも許されません。このような行為はウィキペディアの通常の機能を混乱させる上、下記に示す妥当な使用の上でも必要のないものです。」という項目があって、たとえばの話ですが、Wikipediaの通常の機能を妨害目的のユーザーをブロックという手法によって、削除依頼を無効にしたりすることもできます。(これは、あくまで案件の終結の手法の一例であって今回は特に関係ありませんが。)繰り返しになりますが、合意形成のために削除依頼者は説明責任があるので、ご一考の上、コメントをいただきたいです。これ以上は、同じ文章の繰り返しになりますので、不毛な水掛け論に陥らないためにも、私の前記の文章についても再度確認し、主題に沿ったコメントをいただけると幸いです。では、最終判断を待つことにします。--水と土 2008年3月30日 (日) 22:14 (UTC) [返信 ]
(存続)今しがたWikipedia:削除依頼/Portal:世界遺産にもコメントをつけたんですが、どうして、サブページの不継承はサブページを削除しなければ根本的な解決が望めないのに、ポータル本体の削除を依頼するのかが僕には分かりません。ポータルそのものだけを削除しても、不継承のサブページは残ってしまいます。その点は理解されていますよね? サブページを書き換えれば、それを載せているページの記述が差し変わることもご存知のはずです(言い換えれば、サブページが削除されれば、初めから無かったことになります)。Hakubaさんは、不継承の状態を解消したいから、削除を依頼したのだと思います。であるとすれば、不継承となっているサブページの削除、という結論でご納得できないのでしょうか? どうして、ポータルそのものを削除なさろうとしているのでしょうか。Portal:生物多様性のページは既に削除されていて、僕にはどのような記述があったのか、確認ができません。しかしこれは、サブページに分割しておらず、「初版に、要約欄の記述が無くじかに履歴不継承となる記述があったから」削除依頼が提出されて、ポータルそのものが最終的に削除となった例ではないのでしょうか? そうすると、今回の削除依頼とはケースがまるで異なることになります。
Hakubaさんがお望みの「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」という事についてですが、初版にじかに履歴不継承となる記述があれば削除もやむをえない(もちろん、削除が相当であるかどうかの検討は必要です)。しかし、サブページにそのような記述があるだけならば、そのページだけを削除するだけで事足りる。それだけだと思います。--草薙 2008年4月4日 (金) 07:04 (UTC) [返信 ]

誤解があります。私は先例にならったのみです。Wikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性にてはポータルが削除に結論が出されています。

Wikipedia‐ノート:削除依頼/Portal:生物多様性をみると、ポータルの削除の後に、サブページが削除されていることが分かります。 この先例にならい、本ポータルの削除依頼を提出しました。

従い、本ポータルの存続を希望するならば、先例の判断の根拠となるwikipediaのルール自体を修正する必要があるでしょう。そのために問いかけを継続しております。(先例が実はミス判断であったのならば、話は別ですけれども)

以上の背景をご理解の上、個人攻撃のような言説は避けて頂くようお願いいたします。Hakuba 2008年4月5日 (土) 04:12 (UTC) [返信 ]

Hakubaさんは、「従い、本ポータルの存続を希望するならば、先例の判断の根拠となるwikipediaのルール自体を修正する必要があるでしょう」と書かれていますが、ルール自体を修正する必要はぜんぜんありませんよ。現状Portal:地理学で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?という私の質問にはお答えいただければいいだけの話です。現状「GFDLの継承」の問題は発生していません。問題がおこっていないのに削除を要求するのは間違っています。削除を要求しているのはHakubaさんだけなので、主体を明確にするために名称を使っているまでであって個人攻撃であるという批判は的外れです。さらに繰り返しますが、これ以上は、同じ文章の繰り返しになりますので、不毛な水掛け論に陥らないためにも、私の前記の文章についても再度確認し、主題に沿ったコメントをいただけると幸いです。では、最終判断を待つことにします。--水と土 2008年4月5日 (土) 05:53 (UTC) [返信 ]
私の意見は申し上げました。あとは管理者の判断を仰ぎます。依頼にもある「削除し洩れ」という事は、普通「ミス」と言うのではないかと、私は考えますけど。確かに先例に「倣う」のなら、本体の削除依頼後にサブページの削除を依頼することになるのでしょうが、先例から学ぶのであれば、先の判断で洩れていた部分も含めて初めから依頼を出すことが、適切であろうと私は考えます。その上で、削除するかどうかを皆さんで議論すれば良いわけで。削除に踏み切るのは最小限度にとどめ、削除しなくても問題の無いページまで、削除する事はないと思います。存続できるものは存続し、削除対処はできうるだけ抑制的であるべきでしょう。
>利用者:D.hさんの意見は、「ポータルの削除は不用意に行うべきでなく、ポータルの削除の基準は通常の記事よりもゆるくするべき」と私は読み取れます。それならば、どのくらいゆるめてもかまわないのかという意見を提示すれば、有益な議論となるでしょう。その意見が同意できるものであれば、私は削除依頼を取り下げます。
と仰っていますが、この削除依頼の取り下げを条件に、「どのくらいゆるめてもかまわないのか」という議論を進めようとするのは、何かおかしくないですか? この意見が出る出ないにかかわらず、削除不適当という結論に達したなら依頼は取り下げるべきではないのでしょうか。今ここで話している3人だけでWikipediaのルールを修正しようとする事は難しいですし。一応、この削除依頼も1つの例として残りますから、ルールを考える上での一助にはなるかもしれませんけど。
まあ、とりあえずHakubaさんは、水と土さんの「ポータル削除はどうあるべきか」のご意見が欲しいようです。ただ、それに対して水と土さんは何も答えていないわけではなく「提案ですが、「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」は、本件の削除依頼とは異なる新しい論点なので、別件で削除依頼またはご提案をなさるのがよろしいでしょう。」と仰っています。最初にも言いましたが、あとは管理者の判断を仰ぎます。--草薙 2008年4月5日 (土) 06:28 (UTC) [返信 ]
  • (存続)GFDL違反なし。依頼不備。--MikeAz800o 2008年4月5日 (土) 14:45 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)依頼不備とは如何なる言いがかりでしょうか? ログをきちんと読み込んでから発言するように注意してください。私の削除依頼は、私は先例にならったのみです。先例とはWikipedia:削除依頼/Portal:生物多様性であり、ここでポータルが削除に結論が出されています。この事実を認識した上で、先例を覆して、このポータルを存続するためにはどうすれば良いかを皆で知恵を絞って考えるべきでしょう。そこで、私は一歩一歩進みましょうと呼びかけ、「ポータルの削除の基準はどうであるべきか」の提案を求めております。利用者:D.hさんがそれに答えてさえくれれば、この案件の終結はすぐそこまできていると思いますよ、とも既に提案しております。答えることに躊躇する理由は何もないと思いますが。Hakuba 2008年4月6日 (日) 10:27 (UTC) [返信 ]
(コメント)Hakubaさんは、現状Portal:地理学で「GFDLの継承」の問題は発生していますか?という私の質問にはお答えいただければいいだけの話です。どうにも対話が成立していないようです。Hakubaさんの直前のコメントですが、今までのコメントをお読みになられた上の発言だとすれば、理解度が低すぎるのかもしれません。これ以上、議論を引き伸ばすためだけのコメントでしたら不要です。再度、さらに繰り返しますが、これ以上は、同じ文章の繰り返しになりますので、不毛な水掛け論に陥らないためにも、私の前記の文章についても再度確認し、主題に沿ったコメントをいただけると幸いです。では、最終判断を待つことにします。--水と土 2008年4月6日 (日) 10:49 (UTC) [返信 ]
(コメント)GFDL違反が発生してたのはPortal:地理学ではなくPortal:地理学/特集項目であり、それはすでにWikipedia:削除依頼/Portal:地理学/特集項目という適切な手続きによって削除済みです。本事案は自分の判断ミスを認めることができないHakuba氏一人のために評決が引き伸ばされている異常事態であり、管理者による速やかなクローズを望みます。なおPortal:生物多様性がポータルごと削除された理由は、削除されているため確認できませんが、初版ということもありサブページ化せず直接トップページに記述されていた可能性があります。サブページ化されていたにも関わらずトップページから全削除したのであれば単純な依頼ミスですが、依頼者・賛成者・対処者の3人がそれに気付かなかったとは考えにくいので、おそらくトップページに記述されていたのでしょう。--MikeAz800o 2008年4月6日 (日) 15:09 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /