Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Januar 2025

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
2. Januar 3. Januar 4. Januar 5. Januar 6. Januar 7. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:35, 30. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kampala Central Bus Terminal. --Krdbot (Diskussion) 08:26, 7. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Grundsätzliche Lemmafrage: der Google hat zwar Erfolge mit dem Lemma Kampala Coach Terminal - aber von einem "Central" ist nirgendwo was zu finden - vermutlich erfundenes Lemma? Und wenn es nur Kampala Coach Terminal in den englischsprachigen Artikeln gibt, sollte die de-WP von einem Busbahnhof Kampala ausgehen. Das lässt sich durch den einzigen EN in etwa belegen. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:40, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:10, 28. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kampala Central Train Station. --Krdbot (Diskussion) 09:28, 7. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Grundsätzliche Lemmafrage: der Google hat zwar Erfolge mit dem Lemma Kampala Railway Station - aber von einem "Central" ist nirgendwo was zu finden - vermutlich erfundenes Lemma? Und wenn es nur Kampala Railway Station in den englischsprachigen Artikeln gibt, sollte die de-WP von einem Bahnhof Kampala ausgehen. Weitere Probleme siehe weitere Bausteine.... (z. B. Erklärung "Commuter Train", Nachweis für die Inbetriebnahme, wann wurde er warum außer Betrieb genommen?) Wenn es ein Hauptbahnhof wäre: wie heißen die anderern in der Stadt? --Mef.ellingen (Diskussion) 10:40, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:18, 30. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Artikel ist eine (zu lange) Inhaltsangabe des Buchs bzw. deren Kapitel. Anmerkungen ganz unten unverständlich mit "Eine Liste von 47 Fußnoten, die aus den Kapiteln ausgelagert wurden". Unter den Abschnittsüberschriften wird der Buchinhalt ausführlich dargestellt. --AxelHH -- (Diskussion) 16:13, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:35, 30. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Zusammenfassende Einleitung fehlt. --jergen ? 12:01, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Wegen so etwas rennt man nicht gleich zur QS, sondern nimmt erst mal mit dem Autor Rücksprache! Im Übrigen von mir soeben erledigt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kliojünger (Diskussion) 12:54, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
@Kliojünger: Dann bitte dran denken, dass das Lemma in Fettschrift in der Einleitung definiert sein muss. Gruß, --Kurator71 (D) 14:02, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Erledigt.--Kliojünger (Diskussion) 14:32, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Seine Rolle als Herausgber und Mäzen wird im Artikel nicht dargestellt Bahnmoeller (Diskussion) 13:11, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 14:17, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Hagiografie abmildern Bahnmoeller (Diskussion) 15:01, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 16:11, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]

Diese beiden nahezu identischen Artikel bräuchten eine bessere Wikifizierung. Relevanz sollte als Handball-Bundesliga-SR gegeben sein, oder ist diese mangels Profistatus (beide haben offenbar reguläre Berufe) zu bezweifeln? Die RK sind hier ja mWn nur für Spieler definiert. (nicht signierter Beitrag von Hueftgold (Diskussion | Beiträge) 13:41, 6. Jan. 2025 (CET))[Beantworten ]

Zur Relevanz: Ich hatte im Portal ein Diskussion dazu angeregt, allerdings keine Rückmeldung erhalten, habe mich aber an Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Fußball_(Schiedsrichter_und_Schiedsrichterassistenten_bzw._früher_Linienrichter) orientiert. Ansonsten verstehe ich die RK so, dass die Teilnahme an einer Profiliga ausreicht.
Dass die Artikel nahezu identisch sind, ergibt sich aus dem selben Werdegang, den die beiden gemeinsam bestreiten. Darüber hinaus sind wenig bis keine Infos verfügbar.
Was muss noch wikifiziert werden? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 16:27, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Vielleicht sollte man mal in den Thesaurus für "Gespann" schauen... --Alossola (Diskussion) 17:23, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Wenn du außer "Gespann" und "Duo" was passendes findest, gerne her damit. --Gimli21 (Diskussion) 17:49, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Na denn, wenn das Delegieren nicht klappt ;)
Duo (Hauptform) · Gespann · Tandem (fig.) · Zweierkombination (geh.) · Doppelpack (ugs., fig.) · Zweierkombi (ugs.) Zweiercombo · Die Zwei · Die Beiden
Pärchen (ironisch, salopp) · (das) saubere Pärchen (Kriminalität, abwertend) · (das) doppelte Lottchen (scherzhaft, veraltet) · die beiden Hübschen (ugs., scherzhaft) · die zwei Unzertrennlichen (variabel)
--Alossola (Diskussion) 22:18, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Das Nachschauen war nicht das Problem, ich halte nur keinen der Begriffe für passend. Am ehesten noch "Die Beiden", in manchen Formulierungen sollte das gehen, wenn klar ist, worauf Bezug genommen wird. "Tandem" ist beim Handball eher anders zu verstehen als Gespann (vgl. 1, 2). Ich habe den Artikel über Fedtke jetzt mal exemplarisch überarbeitet, das sollte so schonmal besser sein, bin da für Feedback offen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 22:46, 6. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Ich hab weiter daran geschraubt - wie sieht "Die Zwei" aus? (leider nochmal "zwei" später im Satz)
Anderes Thema: Stimmt es, dass sie 2x "aufgestiegen" sind? (kenne die Abläufe nicht) --Alossola (Diskussion) 00:17, 7. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Das kam mir auch komisch vor, aber ist ja von der Quelle gedeckt, dass sie auch zur Saison 24/25 aufgestiegen sind. Hier steht aber nichts von einem Aufstieg. Ich würde das raus nehmen. Gruß--Gimli21 (Diskussion) 00:43, 7. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Ich habs aus Wienrichs Artikel ergänzt (und dort die Begriffe gewürfelt). Sie sind wohl tatsächlich "abgestiegen".
Von mir aus sind die Artikel o.k. --Alossola (Diskussion) 08:17, 7. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hueftgold (Diskussion) 08:47, 7. Jan. 2025 (CET) [Beantworten ]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/6._Januar_2025&oldid=252825944"