Wikipedia:Qualitätssicherung/5. September 2007

bitte wikifizieren (oder einfach redirect?) TheK ? 00:23, 5. Sep. 2007 (CEST)

kann man daraus einen Artikel machen? Evtl. mal Achim fragen..? TheK ? 01:44, 5. Sep. 2007 (CEST)

... und der hat mich gefragt ;) Ich habe das Ganze umfassender an der passenden Stelle eingefügt: Pollen#Apertur. Auf Apertur (Pollen) weist kein Link aus dem ANR mehr, in Apertur wird auf Pollen#Apertur verwiesen. Der Artikel hier kann damit ohne Informationsverlust gelöscht werden. Ich stelle mal SLA. Griensteidl 22:27, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hilfe scheint notwendig zu sein, da sich hier was anbahnt... Hubertl 11:42, 5. Sep. 2007 (CEST)

In dieser Form ist das eher ein Löschkandidat - obschon es ein relevantes Unternehmen wäre! Hubertl 16:38, 5. Sep. 2007 (CEST)

In dieser Form vor allem eines: URV von http://www.starmicronicseurope.de/star_worldwide/company_history.html --A-4-E 17:05, 5. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 20:00, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ist URV von [1] -- La Corona • ?! 21:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Könnte einen Ausbau drinend vertragen, relevant isser ja.--Kriddl Disk... 07:22, 5. Sep. 2007 (CEST)

Habe ich dann mal erweitert. -- Ilion 19:27, 5. Sep. 2007 (CEST)

supi--Kriddl Disk... 10:42, 6. Sep. 2007 (CEST)

Offenbar relevant, aber kein Artikel. Ausbauen, Wikifizieren, Quellen usw. --Kungfuman 15:57, 5. Sep. 2007 (CEST)

SDK ist IMO Software Development Kit. Quellen und Kategorien fehlen zudem. --Kungfuman 16:05, 5. Sep. 2007 (CEST)

Es gibt eben beides. Ich habe im Schrank ein "8085 SDK" von Intel, mit einem 8085-Einplatinencomputer und Doku, Software gab es damals nur in abgedruckter Listing-Form. Wenn ich mal dazu komme, fotografiere ich es vielleicht auch noch. Es gibt es wirklich. Auch heute noch kann man solche Kits für Mikrocontroller von Atmel und Co. bekommen. --PeterFrankfurt 16:12, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ein paar Links von Herstellerseiten, gefunden per Googeln nach '"System Design Kit" + microcontroller' (651 Treffer):

Fujitsu

NEC

TI

DSPs allgemein usw. usw. --PeterFrankfurt 16:19, 5. Sep. 2007 (CEST)

OK. Bitte noch eine oder mehr (möglichst gute) Quelle in den Artikel. --Kungfuman 18:03, 5. Sep. 2007 (CEST)

Entweder ist das Lemma ungünstig, weil es ein Artikel über mehrere Personen ist, oder der Inhalt ist zuviel. Kategorien fehlen. Zudem Inhaltsprüfung. --Kungfuman 16:09, 5. Sep. 2007 (CEST) Alle Personen eigenes Lemma mit Redirekt auf diesen Sammelartikel. Getrennte Artikel sind schwierig, da die Taten gemeinschaftlich begangen und verurteilt wurden. --Master Steve 16:29, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nach Todesengel von Lainz verschoben. --Yoda1893 22:27, 5. Sep. 2007 (CEST)

wikifizieren--Muscari 16:25, 5. Sep. 2007 (CEST)

So in Ordnung? --Misericordia 17:10, 5. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 17:31, 5. Sep. 2007 (CEST)

Habe den Text etwas lesbarer gemacht. Reicht das? Außerdem Literatur und Kats spendiert. -- Engeser 19:32, 5. Sep. 2007 (CEST)

ich denke schon!

Hier fehlt die Fussball-Infobox --Item 20:56, 5. Sep. 2007 (CEST)

Eingefügt. --Toffel 23:43, 5. Sep. 2007 (CEST)

bitte ausbauen TheK ? 21:26, 5. Sep. 2007 (CEST)

relevanz prüfen und ausbauen TheK ? 21:28, 5. Sep. 2007 (CEST)

• Künstler mit internationalem Bekanntheitsgrad, ebenso sein ConferenceBike. Relevanz zweifellos gegeben. --Gamsbart 23:55, 5. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 21:47, 5. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt. --Toffel 23:02, 5. Sep. 2007 (CEST)

der hat gerade frisch ein "Nur Liste" kassiert. Also gleich mal ein guter Anfang, diesem abzuhelfen ;) TheK ? 23:30, 5. Sep. 2007 (CEST)

• Habe den Text komplett überarbeitet, bitte prüfen und ggf. nachbessern. Danke --Byggxx 10:39, 6. Sep. 2007 (CEST)

ausbauen, Quellen, Relevanz prüfen --Muscari 23:31, 5. Sep. 2007 (CEST)

Rechtschreibung muss überarbeitet werden, Formulierungen sind zum Teil sehr POV-lastig. Groogokk 23:33, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wurde mehrfach überarbeitet. --Kungfuman 10:40, 6. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 21:14, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ist eigentlich ne URV [2] --hebbet • 21:15, 5. Sep. 2007 (CEST)

dann sollte man es auch eintragen, bevor es ärger gibt ;)--Der.Traeumer 21:21, 5. Sep. 2007 (CEST)

Jazzer, der einige Studioaufnahmen gemacht zu haben scheint. Einmal Relevanz ergründen und event anschl. Wikifizieren. sугсго . PEDIA ^-/+ 12:08, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bei Jazzern ist es halt immer schwer zu sagen was sie nun veröffentlicht haben oder nicht. Gab große Jazzer, die oft nur in der zweiten Reihe gestanden haben. Die Normalen RKs sind oft nicht anzuwenden. In diesem speziellen Fall weiß ich es aber auch nicht. Habe aber schon mal PD und Kats dazugefügt. Gruß --Punktional 17:35, 5. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Link- Leo Parkers eigentlicher Verdienst ist eben, dass er versuchte, die Bebop Pjrasierungen von Charlie parker auf das Bariton saxophon zu übertragen. Leider machte er in seiner besten Zeit 1944- 47 auch nicht sehr viele Aufnahmen...Gruss Tom

Ist durchaus relevant. Weiter verbessert und in die WP entlassen.--Engelbaet 09:38, 8. Sep. 2007 (CEST)

"Ansprechpartner und Führungen: St. Vincentius-Gemeinde Bersenbrück Pfarramt, Stiftshof 3, Tel.: 05439 93029": Ist die WP jetzt ein Telefonverzeichnis für Touristenbüros? Bitte dringend wikifizieren (den ganzen Rest der Textwüste natürlich auch). Dschanz ^→ Bla   17:01, 5. Sep. 2007 (CEST)

Adresse entfernt, etwas wikifiziert. Kann man aber sicher noch mehr machen. --Sr. F 22:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Sehr viel POV-lastiger Inhalt, der auf das wesentliche gekürzt werden sollte  La Corona • ?! 01:19, 5. Sep. 2007 (CEST)

Was ich nicht verstehe: Wieso wird er hier als Autor des deutschen Rollenspiels Das Schwarze Auge bezeichnet, wenn in dem zugehörigen Artikel zwar viele andere Namen aber nicht Denny Vrandecic vorkommen? Nicht, dass hier zu viel POV im Spiele ist. -- Jesi 17:43, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab mal stark Hand angelegt, aber ich stelle mir die Frage nach der Relevanz. Ein ganz normaler Wissenschaftler an einem Institut, Mitautor von Veröffentlichungen, Fanmagazin, Blogs und was weiß ich. Der Ursprungsartikel war meiner Meinung nach sehr stark SD- und POV-lastig. Ich neige dazu, über einen LA nachzudenken. -- Jesi 18:11, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mir den Artikel noch einmal genauer durchgelesen. Das hier sollte nicht zu einer Löschdiskussion mutieren, aber mein okay hättest Du, wenn du nach den obligatorischen drei Tagen einen LA stellst. Die vorher im Artikel enthaltene Formulierung „Autor des Rollenspiels ..." war schon ziemlich dreist. „einer der zahlreichen Autoren" trifft es wohl eher. Das erwähnte ADA-Paket ist nur eine Aufrufhülle für die Xerces-Implementierung, usw. usf. -- La Corona • ?! 21:02, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ein Abenteurer mit vielen Weltrekordlern, er ist nun vermißt. Momentan ein Fall für jede Seite eins der Presse.
Die Biografie fehlt leider völlig und müsste aus en:Steve Fossett mal übersetzt werden. Danke! -- Simplicius ☺ 14:05, 5. Sep. 2007 (CEST)

Habe den grundelegenden Lebenslauf übersetzt. QS kann raus ? Alexander Grüner 16:31, 5. Sep. 2007 (CEST)

Jein. Er hat den Ärmelkanal durchschwommen und ferner Grönland auf einem Schlitten oder so. Die Berichte über die Rekorde lesen sich teilweise recht verworren bis hin zu "plante er", wo dann nichts Konkretes mehr folgt.

Man sollte nicht ausser Acht lassen, dass dieser Mensch gerade im Augenmerk der Öffentlichkeit steht. Ein besserer Artikel wäre nicht schlecht, der mal ingesamt die Geschichte seiner Abenteuer beleuchtet. -- Simplicius ☺ 16:57, 5. Sep. 2007 (CEST)

Quellen suchen und ausbauen --Muscari 19:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Quellen gesucht und gefunden, etwas ergänzt, Kats und PD spendiert. --Tröte Manha, manha? 19:45, 5. Sep. 2007 (CEST)

wikifizieren, Relevanz prüfen --Muscari 19:46, 5. Sep. 2007 (CEST)

die paar Sätze machen für mich noch keinen Artikel. Wenn es dazu nicht mehr zu sagen gibt als das was ohnehin jeder weiß, dann braucht man dieses Lemma wohl nicht Dinah 20:19, 5. Sep. 2007 (CEST)

redirect auf Lupara Bianca, das ist dasselbe auf Italienisch --Dinah 21:58, 12. Sep. 2007 (CEST)

Meiner Meinung nach waren die Zielsetzungen verschieden, da bei der Lupara Bianca scheinbar im Vordergrund steht, dass ein Trauern um den Ermordeten verhindert wird, während ein perfekter Mord eher dazu dient, dass der Täter unentdeckt bleibt. --Gamsbart 22:04, 12. Sep. 2007 (CEST)

bitte die Diskographie überarbeiten und Relevanz prüfen --Daniel73480 22:37, 5. Sep. 2007 (CEST)

Relevant und wikifiziert. Code·Eis·Poesie 08:45, 12. Sep. 2007 (CEST)

Benötigt Wikifizierung und Kategorien Jón ₊ 23:22, 5. Sep. 2007 (CEST)

So plausibel es sich auch anhört-gibt es dafür Belege? Baumeister 00:00, 5. Sep. 2007 (CEST)

QS durch Quellenbaustein ersetzt.

Benötigt Kategorien Jón ₊ 01:57, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wenn in einem Stromkreis mit ohmschen Widerstand ein kapazitiver oder induktiver Widerstand zugeschaltet wird, ist, je nach Schaltung, Spannung oder Strom voreilend. → Lemma falsch / Artikel unvollständig. --JLeng 11:08, 5. Sep. 2007 (CEST)

Na gut, diese Fachkenntnis hab ich nicht, hab es aber wenigstens etwas wikifiziert. -- Jesi 06:08, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab mal'n bisċhen ergänzt. --JLeng 09:20, 8. Sep. 2007 (CEST)

Unbelegter Assoziationscluster mit der Krönung "[ein] starke[r] Kaffee, worauf es den Franzosen am Morgen ankommt." --[Rw] !? 11:27, 5. Sep. 2007 (CEST)

nettes kleines Brainstorming mit Unterhaltungswert, aber kein Artikel --Dinah 12:58, 5. Sep. 2007 (CEST)

jeder braucht mal was zu lächeln. Mach mir gleich mal einen Café Ole;-) Aber leider so kein Artikel. Gruß --Punktional 17:25, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich finde den Artikel recht korrekt.

Die Passage mit der Espressomaschine ist etwas unverständlich. -- Simplicius ☺ 20:52, 5. Sep. 2007 (CEST)

wenn du das Geschriebene "korrekt" findest, dann heißt das, dass du die Meinung des Autors zu diesem Kaffee teilst. Ein Enzyklopädieartikel basiert auf Quellen, nicht auf privaten Impressionen aus dem letzten Urlaub --Dinah 12:56, 6. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist sehr gut geschrieben.
Der Artikel ist informativ.
Die Wortwahl der Kritik hier ist völlig unangemessen.
Aber:
Die Quellen fehlen. Bitte, bitte dringend nachholen, sonst steht er irgendwann (zu recht) bei den Löschkandidaten. --JLeng 21:23, 9. Sep. 2007 (CEST)

ich habe den Fall an das Portal Essen und Trinken übergeben --Dinah 21:17, 13. Sep. 2007 (CEST)

Textwüste, kein enzyklopädischer Artikel. War Artikelwunsch. --Kungfuman 16:45, 5. Sep. 2007 (CEST)

Mittlerweile läuft ein LA --Tobias 08:06, 13. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist kurz und wenig aussagend. Vielleicht auch löschen - die Relevanz ist zumindest fraglich.

Relevanz aufgrund des Emma (Award) eher unumstritten. --Gamsbart 14:36, 6. Sep. 2007 (CEST)

Nach der Löschdiskussion muss der Artikel wikifiziwert werden AF666 23:26, 5. Sep. 2007 (CEST)

Warum lässt sich der Artikel nicht bearbeiten? Die Link der sogenannen Verifiezirung "AF666" führt zu einer Seite, die nichts mit diesem Artikel zu tun hat! Alles Manipulation! Hier wird offensichlich Wikipedia wieder zu politischen Mitteln missbbraucht! (nicht signierter Beitrag von 89.58.43.177 (Diskussion) )

AF666 ist ein Benutzer der den Artikel wegen Qualitätsmängel auf diese Qualitätssicherungsseite eingestellt hat. Mehr nicht. Schönen Tag noch. -- Ilion 00:49, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke, der Artikel ist jetzt in Ordnung. --Dr Möpuse _{gips mir!} 20:54, 13. Sep. 2007 (CEST)

Der Text klingt wie aus der Werbebroschüre, beschreibt eigentlich die Gemeinde Brachttal und dazu die unklare Herkunft. Vielleicht finest sich jemand, der das aufdröseln will/kann. Ansonsten sehe ich hier eher einen Löschkandidaten. --Svens Welt 14:41, 5. Sep. 2007 (CEST)

Einleitung und Kategorien fehlen --Nikkis ^?!?! +/- 15:06, 5. Sep. 2007 (CEST)

das ist IMHO reine Begriffsfindung von Anbietern, der Inhalt ist Werbung, für mich ein klarer LA-Kandidat. Die Werbelinks habe ich gerade entfernt --Dinah 12:59, 6. Sep. 2007 (CEST)

Lemma erklären, Ausbau, Wikifizieren, Quellen. --Kungfuman 16:15, 5. Sep. 2007 (CEST)

Entgegen dem Lemma ist das Länderrisiko beschrieben. Wenn dies synonym verwendet wird kann man einen redirect machen. Wenn das Außenhandelsrisiko auch andere Bedeutungen hat als Länderrisiko, dann bitte ergänzen. In jedem Fall auf den Singular Außenhandelsrisiko verschieben und den Plural löschen.Karsten11 22:12, 5. Sep. 2007 (CEST)

Essay, muss wikifiziert werden, mangelnde Neutralität. --Anima 20:03, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wieso meldet sich niemand zu diesem Fall? Nach meiner Einschätzung kann dieser Artikel eigentlich nicht länger so stehen bleiben. Er sollte auf die Diskussionsseite verschoben werden, die vorherige Fassung wiederhergestellt werden. Danach können nach und nach die Fakten eingefügt werden. Wikipedia ist keine Essaysammlung. --Anima 00:55, 15. Sep. 2007 (CEST)

Grundsätzlich auch meine Meinung - doch an welche „vorherige Fassung" denkst Du?
Dieser weitausgreifende Autor ist ein Unikum, ungemein anregend in so viel Feldern - der wird jedenfalls Mühe kosten! Wert wäre er sie. Gut kennen ihn oft nur Begeisterte, das macht es nicht einfacher.
-- €pa 01:25, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hallo €pa, ich würde die Version vom 24. Mai 2007 von Anathema (vor der Neufassung durch Unterbau) wiederherstellen, die jetzige Fassung auf die Diskussionsseite stellen und dann versuchen, die Fakten aus dem Essay zu ergänzen. Ich gehe mal davon aus, dass du mit dem Autor vertraut bist und - selbst wenn du begeistert sein solltest - den nötigen Abstand wahren kannst. Es wäre klasse, wenn wir zusammenarbeiten würden. Herzlichen Gruß --Anima 20:12, 15. Sep. 2007 (CEST)

Heij Anima, das leuchtet mir ein. Ich tät auch gern mit Dir zusammen arbeiten; andere Interessierte würden sicher eine Bereicherung werden. Könntest Du es bitte so deichseln?
Zweierlei wäre dann wohl auch noch zu tun: (a) die vorläufige Lemma-Fassung vom 24.5. mit einer von Direkteingriffen abratenden und auf die Diskussionsseite verweisenden Kopfzeile zu versehen (am Besten als Baustelle für zwei Wochen zu sperren - kann man das?), und (b) Unterbau zu benachrichtigen.
Ich verspreche eigene Mühe und Neutralität - meine Grenzen sind die, dass ich außerhalb des Soziologischen und Historischen von ER-H nicht so viel verstehe, weil ich als Heidenkind seine christlichen und jüdischen Aktivitäten kaum zur Kenntnis genommen habe, noch weniger sie fachlich beurteilen kann.
Grüß Dich herzlich zurück -- €pa 20:43, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ok. Ich werde Unterbau benachrichtigen und den "Überarbeiten-Baustein" setzen. Hilfe von vielen Seiten ist natürlich sehr willkommen. Die Ankündigung schreibe ich dann mal auf die Diskussionsseite. --Anima 22:04, 15. Sep. 2007 (CEST)

Kopie der Beiträge hier auf die Diskussionsseite verschoben. Leider hat der Qualitätssicherungsbaustein keinerlei Resonanz über die bereits involvierten Personen hinaus erzeugt. Ich habe mir mal die anderen Bausteine angeschaut. Es scheint sich nicht um einen Einzelfall zu handeln. Schade. Ich ersetze jetzt den QS-Baustein wieder durch den Uüberarbeiten-Baustein. --Anima 22:16, 16. Sep. 2007 (CEST)

Eine Rezension stelle ich mir anders vor. Baumeister 00:10, 5. Sep. 2007 (CEST)

Karte? Baumeister 00:10, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ist das hier ein Wunschkonzert ? Darf ich mir auch was wünschen ? Wenn die Karte kommt, kann der Artikel dann eine Lesenswert-Kandidatur bekommen oder ist es nicht eher selbstvertändlich dass die meisten Artikel in der einen oder anderen Form unvollständig sind ? Wo soll die Karte in 14 Tagen herkommen ? Was ist wenn erwartungsgemäß keine Karte kommt ? Muss man dann die QS als gescheitert ansehen ? Nein, das ist imo kein sinnvoller QS-Antrag. -- Ilion 23:10, 11. Sep. 2007 (CEST)

Bitte WP:QS zur Kenntniss nehmen. -- Ilion 21:53, 14. Sep. 2007 (CEST)

Gestrafft und trotz fehlender Karte den QS-Baustein entfernt. --Friedrichheinz 14:25, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benötigt Lebensdaten und weitere Überarbeitung Jón ₊ 11:47, 5. Sep. 2007 (CEST)

Es wäre noch zu überprüfen, ob Gruner so relevant ist wie Mattenberger in der Erstversion andeutet. 81.5.239.40 11:51, 5.Sep. 2007

ACK. Jón ₊ 11:55, 5. Sep. 2007 (CEST)

Relevanz scheint gegeben: [3] --P UdK 11:56, 5. Sep. 2007 (CEST)

die etwas holprige 1:1-Übersetzung aus der en.wp müsste geglättet und die ganzen Links müssten korrigiert werden — ^PDD — 15:19, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ent"meyern" Catrin 19:06, 5. Sep. 2007 (CEST)

Der ganze Artikel liest sich wie ein Freundebuch. Der junge Mann mag ja grundsätzlich relevant genug für einen eigenen Artikel sein, doch ist die Aufzählung von Hobbys und Haustieren doch wirklich unnötig und unprofessionell. Auch die Website von »Hallo Robbie!« scheint mir nicht offiziell genug, um darauf zu verlinken. Kann sich dem jemand annehmen, indem er unnötige Informationen streicht und evtl. neue ergänzt, um den »Artikel« zu einem höheren Informationsgehalt zu verhelfen? --Cinemental 22:57, 5. Sep. 2007 (CEST)

Mehr wird da nicht kommen, bei einem Nachwuchsschauspieler am Anfang der Laufbahn. Allerdings eindeutig relevant.

rechte 5 Meilen gegen den Wind nach geklaut. Wenn nicht, bitte wikifizieren TheK ? 23:07, 5. Sep. 2007 (CEST)

büdde wikifizieren TheK ? 00:07, 5. Sep. 2007 (CEST)

Weiß nicht, ob es so reicht. -- Jesi 06:22, 5. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel wirkt etwas zerfleddert durch unzählige Siehe-auch-Hinweise (die als Aufzählungen daherkommen) - eine Integrierung in den Text sowie eine bessere Strukturierung des Artikels tun not. Jón ₊ 00:19, 5. Sep. 2007 (CEST)

zufällig war ich gestern auch an diesem Artikel und hatte den selben Eidnruck wie Du...spätestens ab "Baugestalt: Baumaterial und Grundrisstypen" wird es unvollständig und wirkt eher wie ein Entwurf. Ich sehe aber auch in der Historie, dass das Lemma wohl ursprünglich aus Einzelartikeln verschoben wurde. Ob das so glücklich war? Entweder man bekommt einen Riesenarktikel zum Thema, der regionales mit beleuchtet (viel Spaß!) oder man kürzt auf wenige wesentliche Aussagen, wird aber dann immer wieder mit ergänzenden Artikeln konfrontiert sein. L-Logopin 13:52, 5. Sep. 2007 (CEST)

Im Vergleich zu der hier gelöschten Version ist der aktueller Artikel wesentlich umfangreicher. Ein Wiedergänger ist es definitiv nicht. Aber ein strukturierter Artikel leider auch nicht.Karsten11 22:06, 5. Sep. 2007 (CEST)

ich hab das Ding mal den Regeln entsprechend formatiert und gegliedert und siehe da - es steht eigentlich kaum was drin, das ist alles nur Literatur und siehe auch gewesen, also Überschriften ohne jeden Text --Dinah 21:50, 12. Sep. 2007 (CEST)

Vgl. auch die Disk. des Artikels... Jón ₊ 22:59, 12. Sep. 2007 (CEST)

Vgl. auch die Disk. des Artikels... --Ulrich Waack 14:27, 13. Sep. 2007 (CEST)

Wurde nicht zuende geschrieben. --Head 19:14, 5. Sep. 2007 (CEST)

jetzt steht dort vollkommen unverständliches - 85.3.80.94 23:56, 8. Sep. 2007 (CEST)

was ist unverständlich an: Kloster des Agustinos: Es hat einen ausgezeichneten Aufsatz, einzigartig in der Region.? ;-) Ist wohl eine Babelfisch Übersetzung aus der spanischen Wikipedia. Wo findet man motivierte spanisch sprechende Personen, die gerne ̈übersetzen? - Centre 14:01, 19. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 17:34, 5. Sep. 2007 (CEST)

Kann es sein, dass der Artikel 100 % redundant zu Lambdaregelung ist? --Head 19:16, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nicht ganz, ich habe mal ein bissel ergänzt. Allerdings wäre es nun möglich, das Artikelchen irgendwo bei Lambdaregelung oder Abgasuntersuchung#Untersuchung mit einzubauen. -- Schnulli00 ^Huhu! 08:43, 6. Sep. 2007 (CEST)

In der jetzigen Form weit von WP:RK entfernt. Die Webseite bietet unter Geschichte jedoch einiges einbauenswertes, die das Ganze dann doch relevant machen könnte. Daher Bitte um QS. Jón ₊ 02:49, 5. Sep. 2007 (CEST)

Zwischenzeitlich wurde ein LA abgelehnt, der sich auf die Geschichte der Brauerei beruft. Prinzipiell nachvollziehbar, aber die Webseite gibt ein genaues Entstehungsdatum der jetzigen Brauerei nicht her. Hier wäre noch weiter nachzuforschen, respektive an Artikelausbau zu denken. Jón ₊ 12:18, 19. Sep. 2007 (CEST)

Risiken, Verbote und Kritik fehlen. sугсго . PEDIA ^-/+ 10:49, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte Biografie und filmische Werke bzw. Karriere ergänzen. --Alcibiades 18:33, 5. Sep. 2007 (CEST)

so kein Artikel, ausbauen und belegen--Muscari 19:20, 5. Sep. 2007 (CEST)

LA gestellt

Zu wenig Information über die historische Station, die meisten Fakten sind zu Neumayer II. -- Conny 22:45, 5. Sep. 2007 (CEST)

Artikel erweitern und mehr zum Thema! Pearl ist eines der größten Unternehmen in der Instrumentenbranche, da wird sich doch was machen lassen... Werde selbst was dazu schreiben, aber erst später, eventuell kann ja jemand davor schon dran arbeiten. --RIPchen ^{Diss mich} _{Bewerte mich} 20:18, 5. Sep. 2007 (CEST)

Laut Text relevant, aber so kein Artikel. Komplette Wikifizierung und tw. Ausformulierung notwendig. --jergen ? 11:00, 5. Sep. 2007 (CEST)

nicht erledigt! Die eigenwilligen Formatierungen habe ich erstmal entfernt. Bitte den Wikistandard respektieren. Das ist hier keine Werbeveranstaltung! Für meinen Geschmack ist da noch viel zu viel Lobhudelei drin - das liest sich wie ein Werbeflyer. --seismos 13:37, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich wiederhole mich nur ungern, aber der Fall ist mitnichten abgeschlossen. --seismos 13:51, 24. Sep. 2007 (CEST)

So hilf mir: Mein Auftrag ist es, das Matheon bei Wikipedia zu verankern, aber das scheint mir nicht zu gelingen. Was genau ist noch zu viel gelobhudelt? Danke.

Genau so klingt das Ganze auch. Ich habe nicht gezählt, aber wie oft taucht der Name Matheon in dem Text auf? Eines mal vorweg: Wikipedia ist keine Werbeplattform. Es ist schon reichlich dreist, dass jemand den Auftrag erteilt, hier irgendwas zu verankern. Nun gut, da die Relevanz der Einrichtung wohl außer Frage steht, ist ein Eintrag gerechtfertigt. Aber das hier ist ein Lexikon, und keine Hochglanzbroschüre.

Ein sachlicher, nicht werbender Stil ist daher angemessen, sowie eine Komprimierung auf die wesentlichen Informationen. Der Artikel soll die Institution beschreiben, nicht das Drumherum in allen Details wiedergeben. Es muss z.B. nicht jeder Kooperationspartner, oder jede Schülerveranstaltung einzeln aufgeführt werden. Es ist schön, dass es das gibt, trägt aber nicht zum Verständnis der Einrichtung bei - es genügt zusammenfassend zu schreiben, das diese Dinge existieren unter Nennung von ein, zwei Beispielen. Der Abschnitt Zahlen ist überflüssig, da er einfach nur nackte Werte auflistete, mit denen der Laie ohnehin nichts anfangen kann. Interessant ist z.B. was die grundsätzliche Forschungsaufgabe ist, wo und wie sie bewältigt wird, wer das Ganze leitet und auf welchem Wege die Finanzierung abläuft und welchen Stellenwert die Einrichtung in der Fachwelt hat, aus welchem Grund sie eingerichtet wurde und auf wessen Initiative.

Und wenn Du dann noch die vielen Aufzählungen vermeidest, und statt dessen Fließtext formulierst, der nicht nur Fakten aneinander reiht sondern miteinander verknüpft und Zusammenhänge erklärt, dann bist Du auf einem guten Weg... --seismos 14:31, 24. Sep. 2007 (CEST)

• Überarbeitet...

Der Artikel entspricht nicht den Wiki-Vorgaben.---Aktiver Arbeiter 15:33, 5. Sep. 2007 (CEST)

Taucht wegen Verschiebung wohl nicht mehr bei Spezial:Neue Seiten auf, bräuchte aber noch das Kommando an Wikifizierung und die gröbsten sprachlichen Schnitzer beseitigende Drüberhuschen. --Asthma 15:35, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ein 212 cm großer Basketballspieler, aber so leider kein Artikel, Relevanz? evtl. LA? --Punktional 16:41, 5. Sep. 2007 (CEST)

LA wg. Inhaltsleere.

Tippfehler, Quellen, Kategorien. --Kungfuman 16:54, 5. Sep. 2007 (CEST)

"...dass ein oder mehrere Antriebsstränge einen Abtriebsstrang antreiben" klingt nicht gerade sehr glücklich formuliert. Wie ist das gemeint? Zudem: könnte dieser Miniartikel nicht besser dahin eingearbeitet werden, wo man diese Info erwartet? Nämlich im Artikel Getriebe. Ein Redirect dorthin würde vollauf genügen. Dschanz ^→ Bla   16:58, 5. Sep. 2007 (CEST)

Einarbeitung in Getriebe könnte ich mir auch gut vorstellen, da (wenn ich es richtig verstehe) Überlagerungsgetriebe ein Klassifizierungsbegriff ist, der wiederum unterschiedlich "implementierte" Getriebe zusammenfasst, die mehr als eine Antriebswelle haben. Verstehe aber leider von dem Thema so gut wie nichts, so dass ich die Einarbeitung nicht leisten kann.--Cactus26 07:06, 6. Sep. 2007 (CEST)

Redir eingerichtet

Im Artikel Brummschleife stehen zwei unabhängige Texte. Beide haben ihre Stärken und Schwächen, sollten aber möglichst doch zu einem einheitlichen Ganzen zusammengefasst werden, was sicherlich ein ganzes Stück Arbeit ist. Wär schön, wenn sich jemand da rantrauen würde. --85 ^[?!] 22:13, 5. Sep. 2007 (CEST)

gescheitert, ÜA einegfügt