Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Januar 2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Krdbot
Zur Navigation springen Zur Suche springen
31. Dezember 1. Januar 2. Januar 3. Januar 4. Januar 5. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:14, 11. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

EPBR (EXIF-based photo rotating)

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm --Cherryx sprich! 17:43, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:41, 11. Feb. 2013 (CET)

Metodi Lepavzov (Lemeto)

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:01, 4. Jan. 2013 (CET)

Belege fehlen. Wo er genau in aller Welt er ausgestellt hat, in welchen Galerien und Museen, wüßte man auch gerne--Gregor Bert (Diskussion) 18:13, 8. Feb. 2013 (CET).Beantworten
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:14, 11. Feb. 2013 (CET)

Buzkush

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 13:22, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Emperion (Minecraft Server)

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 10:26, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 10:26, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Houtribdijk

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:06, 4. Jan. 2013 (CET)

Kategorien gesetzt --Rmcharb (Diskussion) 02:43, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
interwiki übernommen --Rmcharb (Diskussion) 02:46, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
commons link + koordinaten eingefügt --Doppelback (Diskussion) 00:42, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:01, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Rock im Pott

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:51, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:02, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

3Plusss

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm inkl. Relevanzcheck (für mich zweifelhaft). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:53, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:01, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Kv-Faktor

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • (削除) Bitte Neu-Autor Greenday1991 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen! (削除ここまで)

Diff seit QS -- MerlBot 03:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:10, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Anneliese Kerler

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

inkl. Relevanzcheck. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:05, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 10:25, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 10:25, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Benjamin F. Brägger

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Relevanz? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:14, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Löschantrag stellen und klären; aber nicht in der QS. --Cherryx sprich! 10:22, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 10:23, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 10:22, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Bhimeshwar

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:17, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:19, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Caesarstone Sdot-Yam

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Relevanzcheck. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:20, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Löschantrag stellen und klären oder selbst hier schauen: WP:RK. --Cherryx sprich! 10:21, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 10:25, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Rosa Roedelius

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • (削除) Bitte Autor Philprax (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen! (削除ここまで)

Diff seit QS -- MerlBot 04:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 10:26, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Derschueler 10:22, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Experiment zu Auswirkungen von Schlafentzug auf Wahrnehmung und Konzentration

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:01, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:06, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Wappen der Gemeinde Polsingen

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:22, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Siedlung am Gößweinsteinplatz

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 10:45, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ateliertheater

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 11:39, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Baile de la Conquista

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:42, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Sutan Syahrir

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 10:06, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Doron Lamb

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm bitte --Huu2 (Diskussion) 09:41, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sozi Dis / AIW 22:37, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Anna Maria Treves

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 12:35, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Die angegebenen weblinks sagen aber nichts zum Paulin-Schatz und auch nichts zu Treves (Treverer?) Google findet auch nix. Fake? 62.227.130.80 13:42, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Fake wäre möglich. --Karl-Heinz (Diskussion) 14:45, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 15:53, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 15:53, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Curbs

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die nächste grottenschlechte Selbstdarstellung. -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:02, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

...die glücklicherweise ihr Ende gefunden hat. --Cherryx sprich! 15:52, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:58, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Devil’s Advocacy

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:06, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordlicht↔ 16:29, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Hush (Film, 2008)

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:04, 4. Jan. 2013 (CET)

Der Bot ist ja völlig daneben! Großteil der "intwiki-Empfehlungen" ist völliger Unsinn und Kategorien sind wohl das Unwichtigste was dem Artikel fehlt. Super ausführliche Inhaltsangabe und Infobox machen keinen Filmartikel! -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:05, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Der Bot schlägt auch nur vor, was in Betracht kommen könnte. So abwegig ist das nicht, da das Lemma gleich ist. Gruß --Cherryx sprich! 18:02, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doppelback (Diskussion) 01:15, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Gunnar Graewert

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sicher relevant, aber so nicht WP-tauglich. -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:59, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

formatiert, Kategorien gesetzt --Rmcharb (Diskussion) 15:21, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
aber immer noch Textwüste.--USt (Diskussion) 15:45, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Das (Permalink) kannst du objektiv betrachtet unmöglich als Textwüste bezeichnen. Da hast du noch keine echten Textwüsten gesehen. Das hier (Permalink) wäre eventuell eine Textwüste. --Cherryx sprich! 15:50, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Aber Wikilinks sind kaum vorhanden. Bei dem anderen Link schon.--USt (Diskussion) 20:30, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sozi Dis / AIW 22:02, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Michael Schmidt-Neke

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Abschnitt Veröffentlichungen sollte wikifiziert werden. --Cherryx sprich! 15:59, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 16:35, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Enoch Balotelli

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 17:02, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Hat nichts mit der Qualitätssicherung zu tun. --Cherryx sprich! 17:59, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Erledigt|1=Cherryx sprich! 18:00, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Da ist gar nichts erledigt, es fehlt Sortierung, PD, Infobox, das Lemma ist unklar, weil der gute auch unter Enoch Barwuah zu finden ist, die Vereine ist unvollständig usw. --Kurator71 (Diskussion) 18:03, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Habe Enoch gelöscht. Die Vereine ließen sich nirgends nachprüfen. Bei Stoke City hat er nicht gespielt. Er hat dort Tests absolviert, dann aber bei Salford City in der 8. bzw. 8. Liga in England unterschrieben. Bisher keine Profispiele, damit irrelevant. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:32, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:29, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Dietmar Lemcke

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • (削除) Bitte Neu-Autor DrTob (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen! (削除ここまで)

Diff seit QS -- MerlBot 17:03, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 17:31, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Franco Leon

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:04, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:10, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Alexei Jurjewitsch Pechow

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:02, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 19:21, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Guthirt

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:03, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 18:35, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Kaviar Gauche

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm --Cherryx sprich! 18:30, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

URV, abschnitt "Bridal Couture" von hier, "New Glamour" und teil der einleitung von hier --Doppelback (Diskussion) 02:49, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doppelback (Diskussion) 02:50, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Stefan Behringer

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm --Cherryx sprich! 18:35, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Erste Kleinigkeiten hab ich mal erledigt. Ist aber nicht mein Fachgebiet. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:15, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:27, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Danny Queck

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So viele Datumsangaben und Platzierungen auf in einem so kurzen Abschnitt; vielleicht lässt sich das sprachlich etwas schöner gestalten. --Cherryx sprich! 19:03, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 19:12, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Vierschanzentournee 2013/14

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 19:19, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Vámosszabadi

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:37, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Dölchengraben

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

  • (削除) keine Kategorien vorhanden (削除ここまで)
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 14:04, 4. Jan. 2013 (CET)

Alles erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:41, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 22:41, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Seraphimite Church

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte sprachlich bearbeiten. LA ist leider bereits am Laufen --Jadx2000 (Diskussion) 23:36, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 11:44, 6. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Peter Bydlinski

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

  • (削除) keine Kategorien vorhanden (削除ここまで)
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 18:03, 4. Jan. 2013 (CET)

Jetzt kann jemand von der Abteilung der Juristen eine Publikationsliste einbauen. 62.227.136.178 19:02, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 17:45, 7. Jan. 2013 (CET) Beantworten

ST13

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:01, 4. Jan. 2013 (CET)

siehe: Wikipedia:Qualitätssicherung/5._Januar_2013#Darmstädter Straßenbahn --Doppelback (Diskussion) 03:17, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ∪∩∨∃∪ 15:51, 26. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Allmannsweiler Bach

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:57, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ich habe zwei Links auf Begriffsklärungsseiten verbessert, fünf Kategorien hinzugefügt, die Koordinaten eingefügt und die Sortierung ergänzt. Es müssten noch Quellen und die Infobox Fluss hinzugefügt werden. Liebe Grüße --Jivee Blau
Sprachlich (Grammatik!) ist auch noch nicht alles in Ordnung. --Bötsy (Diskussion) 06:41, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Es fehlen noch die Quellkoordinaten und (belegte!) Daten wie Länge und Einzugsgebiet. Im jetzigen Zustand ist der Artikel nacherzählte Landkarte, was soll man da belegen? Allerdings erffolgt die Beschreibung üblicherweise von der Quelle (bzw. dem Ursprung, z.B. Zusammenfluss von Quellbächen) zur Mündung. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:31, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Ich habe den Verlauf in natürlicher Anordnung Ursprung–Mündung anhand des Geodatenviewers beschrieben, Daten ergänzt und Nachweise geliefert. Bisher leider nur Hydrologisches. Ausbauen kann, wer mag, mir gefällt diese Eiszeithobellandschaft nicht, erst recht nicht, wenn sie schon verstädtert ist. Der Haldenberglink führte übrigens völlig in die Irre, an den Obersee! Gruß --Silvicola Disk 00:38, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Ist jetzt vorzeigbar. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:48, 27. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 14:48, 27. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Joey Mantia

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:11, 30. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Herbert Tingsten

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Kategorien gesetzt, interwiki übernommen --Rmcharb (Diskussion) 02:34, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 17:38, 8. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Gerry Bertier

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Kategorien gesetzt, interwiki übernommen --Rmcharb (Diskussion) 14:53, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Habe ihn noch mal überarbeitet. Sollte so langsam kein QS-Fall mehr sein. --mirer (Diskussion) 04:42, 5. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 22:51, 8. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Vectorcam

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm entwerben. ----Mauerquadrant (Diskussion) 12:47, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Außerdem teilweise URV--Huu2 (Diskussion) 13:45, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Freigabe erhalten. -- Hepha! ± ion? 18:51, 7. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Gut. Dann bleibt noch das eigentliche QS-Thema. Werd mich mal dran setzten--Huu2 (Diskussion) 19:11, 7. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Überarbeitet und Werbung rausgemacht.--Huu2 (Diskussion) 19:34, 11. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 17:43, 8. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Faber Courtial

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(削除) Keine Katzen (削除ここまで), Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden, Relevanzcheck. --Jbergner (Diskussion) 14:49, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 17:43, 8. Feb. 2013 (CET) Beantworten

WestLicht. Schauplatz für Fotografie

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:06, 4. Jan. 2013 (CET)

'n büschen viel Eigenwerbung in dem Artikel, oder täusche ich mich?
Dann fällt mir auf, dass ich lange suchen muss und trotzdem im Artikel selber kein Wort darüber finde, wo sich dieses ominöse Museum nun eigentlich befindet. Was mich wiederum...
... auf die Relevanzfrage bringt. Ist die eigentlich eindeutig geklärt? Ist das ein WP-relevantes, ernstzunehmendes Museum oder nur eine unbedeutende Privatgalerie? Aus der Liste der Publikationen lässt sich das schlecht schließen, denn das sind anscheinend größtenteils selbstveröffentlichte Ausstellungskataloge. Gruß, --Anna (Diskussion) 15:40, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Als Kunstmuseum sicherlich relevant. Nur vermischt der Artikel zuviel um die Person des Sammlers und Gründers. Ostlicht ist ein eigene Galerie für Fotografie. Und auch westlicht ist zusätzlich Galerie und Auktionshaus. Es müßte zu den Sammlungen und Ausstellungen außer den eigenen Katalogen auch unabhängige Belege geben. 62.227.136.178 17:22, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Zu viele Bilder auf einem Platz.
Dafür gibt es commomscat aber das Lemma ist falsch. Der Verein, die website und das Museum sagen westlicht ohne jeden Zusatz. Also muß verschoben werden. Die Aktivitäten des Initiators müßten in einen eigenen Artikel, sofern relevant. 62.227.136.178 21:18, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Stimmt. Der Rest scheint nur Untertitel zu sein und wird weder auf der Website noch in der Einleitung des Artikels genannt. Verschieben. --Anna (Diskussion) 01:32, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:38, 8. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Personale Initiatische Therapie

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:18, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Steht bereits hier 62.227.136.178 16:34, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Hat aber durchaus einen (allerdings fundierten) eigenen Artikel verdient--Lutheraner (Diskussion) 17:03, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:02, 8. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Portage (Indiana)

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

vollprogramm Jmv (Diskussion) 20:30, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:16, 8. Feb. 2013 (CET) Beantworten

City of Bones (Clare)

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:58, 9. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Heilige Sofia (Statue)

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Überbordender, schwer lesbarer, Anteil von "Kritik" erweckt den Eindruck einer schlecht verhohlenen schulmeisterlichen POV. Bitte, bei aller Emotion, versachlichen und auf das Notwendigste (10-30%) reduzieren.--Wheeke (Diskussion) 09:52, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ich sehe das ähnlich und habe insbesondere den Abschnitt 'Kritik' auf die wesentlichen Informationen hin gekürzt.
Bei all dem muss außerdem bedacht werden, dass die beiden einzigen Belege und der Weblink in bulgarischer Sprache verfasst sind, und daher für den des Bulgarischen nicht mächtigen Bearbeiter und Leser - das dürften wohl die meisten sein - keinen Wert darstellen. So gesehen ist der Artikel, selbst in seiner jetzigen Form, unbelegt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:08, 6. Feb. 2013 (CET) Beantworten
erg.: Der Artikel ist bisher nur von der entsprechenden Kirche aus verlinkt. Da gibt's doch bestimmt noch mehr Möglichkeiten. --Coyote III (Diskussion) 22:35, 6. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:44, 9. Feb. 2013 (CET) Beantworten

SpitFire

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm ; Relevanz fraglich. (削除) Löschdiskussion nach einer Stunde denkbar. (削除ここまで) --Cherryx sprich! 16:29, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Einzelnachweise, Weblinks und Kategorien wurden eingefügt.
Infobox wurde ebenfalls eingefügt. (nicht signierter Beitrag von Relay (Diskussion | Beiträge) 17:30, 4. Jan. 2013 (CET))Beantworten
Bilder, vollständige Infobox, Belege sind eingefügt. Text ist unterteilt --Relay (Diskussion) 18:14, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Die Entwicklung sieht bisher gut aus. Die Einzelnachweise bitte statt generell am Ende des Artikels in dem Format <ref>...</ref> einfügen (H:Einzelnachweise). Gruß (nicht signierter Beitrag von CherryX (Diskussion | Beiträge) 18:19, 4. Jan. 2013 (CET))Beantworten
Erledigt --Relay (Diskussion) 18:48, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:41, 9. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Beamte bei den Postnachfolgeunternehmen

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion)

Kann/sollte man den Artikel nicht in Beamter (Deutschland) integrieren? --Cherryx sprich! 18:15, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
es gibt da mehr zu zu sagen, zB die Besitzstandswahrung nach der Privatisierung. Die Verdiliste ist eine nichtssagende Gewerkschaftswerbung.Postbeamte waren in der Mehrzahl in den untersten Besoldungsgruppen. Die Hierarchie war strenger, zB getrennte Kantinen und weit mehr Blödsinn. 62.227.136.178 18:31, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Dennoch können sie doch in den Hauptartikel eingearbeitet werden, die Sätze (#Kirchenbeamte / #Wandel des deutschen Beamtenwesens). Oder etwa nicht? --Cherryx sprich! 18:40, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Das ist mE ein reines Mengenproblem. Gibt es wenig zu sagen, dann WL ansonsten muß halt einer einen Artikel schreiben. 62.227.136.178 19:21, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Das ist wirklich ein Mengen Problem: wenn der Artikel noch vernünftig aus gebaut wird, kommen da noch die anfänglichen Postbeamten die dann , in diversen unterschiedlichen rechtlichen Situationen bei der Telekom beziehungsweise deren Tochter- und Nachfolgeunternehmen weiterbeschäftigt wurden/werden. Beispiel: Beamter bei der Post(als die noch die Fermeldehoheit hatte), dann bei Telekom, dann bei DETE-Immo nun bei Strabag. das kann eine unendliche Geschichte werden, da ist ein eigener Artikel schon sinnvoll. --Jmv (Diskussion) 23:16, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Ich habe den Stil und die Sprache des Artikels verbessert. Zudem habe ich einige Links, drei Kategorien und die Sortierung hinzugefügt. Liebe Grüße --Jivee Blau 04:23, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten


Stimmt, man kann sicher noch einiges hinzufügen. "muß halt einer einen Artikel schreiben. 62.227.136.178 19:21, 4. Jan. 2013 (CET)" Derdoobi (Diskussion) 15:04, 6. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ich habe das Thema "Beamte der Deutschen Bundespost" in den Artikel Beamter (Deutschland) integriert und den Artikel Postbeamter überarbeitet. Meiner Meinung nach geht es dabei jedoch nicht nur um die Beamten der ehemaligen Bundespost, sondern um das Thema Privatisierung von Behörden (bisher Bundespost und Bundesbahn). Dazu wäre viel zu sagen und einen eigenen Artikel ist es auf jeden Fall wert. --Albatros 58 (Diskussion) 11:05, 12. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:42, 9. Feb. 2013 (CET) Beantworten

DR 01 220

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Loknummer ohne Beschreibung in Ortskategorien und Verkehrskategorien einzusortieren, ist wenig hilfreich. Da es sich bei der Lokomotive um ein Denkmal in der bayerischen Denkmalliste handelt, müsste das als Denkmal anders dargestellt werden - aber der Erstartikel wurde zur Weiterleitung degradiert. --Mef.ellingen (Diskussion)

Weiterleitung rückgängig gemacht, sodas weitere Qs möglich ist --Jmv (Diskussion) 20:38, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Seufz: Liesel mal angeschrieben: [1] -Jmv (Diskussion) 21:07, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Schreibe mal lieber WP:RK#Schienenverkehr mit "Jede Lokomotiv- oder Triebwagenreihe oder -bauart ist relevant. Unterbauarten, abweichende Lieferserien oder einzelne Exemplare (mit herausragender Geschichte) einer Baureihe sind im Hauptartikel zu behandeln." an. Das steht einem eigenen Artikel stark entgegen. Irgendeine Denkmalslok ist sicher kein herrausragendes Einzelexemplar -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:10, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Mit Sicherheit nicht als Einzelstück relevant - aber das Ding ist ein Denkmal in der Denkmalliste. Man kann es in die Liste der Denkmäler des Ortes einfügen (da werden deutschlandweit sicher mehr Denkmallokomotiven Denkmäler im Sinne des Denkmalschutzes sein. Vielleicht sollte man aber überlegen, wie man das für die Zukunft abhandeln kann? --Mef.ellingen (Diskussion) 21:22, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Und dennoch muss ich mich korrigieren: das Ding ist ein Denkmal in der Landesliste und daher gilt auch: Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler -> ist ein Kulturdenkmal: a) Eintrag mit mindestens einem blau-weißen Kreuz im Verzeichnis des Weltkulturerbes oder b) Eingetragene Kulturdenkmäler (Baudenkmäler, Bodendenkmäler) in der Denkmalliste eines Landes - danach ist die Lok relevant. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:28, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Um dann einen Artikel zu haben, in dem nichts außer eine Werksnummer, Laufleistung und sonstigen Details drinsteht? Ein denkmalgeschütztes Haus einer Gesamtanlage (bpsw. Burg) bekommt auch keinen eigenen Artikel. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:31, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Ich bin grundsätzlich deiner Meinung - dennoch kann der Fall wiederkommen und die RK für Denkmäler gelten auch irgendwie. Als Gesamtfazit aber: wenn kein Artikel, dann weg mit dem Lemma. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:33, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Die wirklich interessanten technischen Details fehlen ohnehin. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:34, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
LA ?? --Mef.ellingen (Diskussion) 21:35, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

@Knergy die techniscfhen Details sind doch in der Baureihe @all: Hier interessiert nur das Denkmal, und als Denkmal ist es relevant. Das ist jetzt kein Themea mehr für die Eisenbahner (in WP), sondern für die Denkmalschützer (in WP) Lasst dem Artikel Zeit als Denkmalsartikel zu wachsen, und löscht nicht schnell alles weg. Vielleicht nimmt ja noch jemand aus anderen Portalen da mal Stellung zu--Jmv (Diskussion) 21:50, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Relevanz ist nicht synonym mit der Notwendigkeit eines eigenen Artikels. Solche Denkmalloks isoliert abzuhandeln, wäre sinnlos. Sie sind Teil ihrer Baureihe, so dass dort die wesentlichen Informationen zu finden sind. Relevanz als eingetragenes Denkmal heißt in einem solchen Fall, dass sie im Baureihenartikel erwähnt werden sollen. Das wäre ansonsten nicht notwendigerweise der Fall. Die Weiterleitung ist auch OK, die kann dann eventuell notwendige Kategorien des Denkmals aufnehmen. MBxd1 (Diskussion) 22:55, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Was soll denn hier noch ergänzt werden? Das ist defacto ein fertiger Artikel. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:58, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Für dieses Lemma mit der einzelnen Loknummer als Weiterleitung auf die Baureihe ohne dortigen direkten Zusammenhang siehe hier: Wikipedia:Löschkandidaten/5._Januar_2013#DR_01_220 --Mef.ellingen (Diskussion) 00:35, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung wurde erstellt --Crazy1880 19:41, 9. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Carlos Cristancho Rojas

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Inkl. Relevanzcheck. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:22, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Was muss denn am Artikel noch verbessert werden? --Cherryx sprich! 18:01, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:42, 10. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Phagodynamometer

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Die Datei ist jetzt da, Kategorien auch, und die angegebene Quelle ist von 1912 unbd daher ohne ISBN. Also nur noch verwaist. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:39, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:00, 10. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Jakob von Gunten

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel besteht aus einer wikifizierten Seminararbeit. Der Artikel sollte in lexikalische Form überführt werden. --Lino Wirag (Diskussion) 13:04, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ich dachte, das wäre bloß Ironie, aber ist es anscheinend nicht: „Eine Zahl in runden Klammern verweist auf die Seite in der Quelle oder in der Literaturstelle" (Permalink). --Cherryx sprich! 15:52, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:22, 10. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Brenk Sinatra

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:14, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ich habe die Sprache und den Stil des Textes verbessert. Außerdem habe ich ein paar Links und die Personendaten ergänzt. Liebe Grüße --Jivee Blau 03:49, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:16, 10. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Rolf Knie

[Quelltext bearbeiten ]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren 6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liste; (削除) Textwüste; (削除ここまで) Müll. --Cherryx sprich! 16:24, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

war:Erledigt|1=Sozi Dis / AIW 21:24, 4. Jan. 2013 (CET)}}Beantworten

keine Verbesserung gegenüber Stand bei QS-Antrag. QS wurde von "Sozi" einfach nur rausgekickt. - Andreas König (Diskussion) 21:28, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
erneut von "Sozi" entfernte QS wieder rein : Beachte bitte auch Umstände hinsichtlich "generell in Artikeln unerwünschter Listenform" und kommentarloses Löschen/Überschreiben der vorherigen Version. Ein einziger Pauschal-"Beleg"-Link für den ganzen Artikel (siehe "Einzelbelege" (was in Weblinks steht wäre auch erst nach dort umzusortieren und den Textbestandteilen als Einzelbeleg zuzuordnen) ist keine valide Belegung des Artikels. Lass dass bitte 7 Tage stehen oder verbessere es grundlegend und klicke die QS nicht nach allenfalls marginalen Änderungen einfach weg (liegt bei mir eh auf Beobachtung) Warum überhaupt diese Eile? - Andreas König (Diskussion) 22:49, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Lieber Andreas, dann lassen wir es eben so. Da ich absolut kein Freund des Fußnotenfetischismus und der Referenzitis bin, einigen wir uns darauf: Mach' es selbst.
Und die anderen bitte ich, Andreas diese einmalige Gelegenheit zu Exerzitien in Wiki-Editing nicht durch eigene Beiträge zu verbauen. Gruß -- Sozi Dis / AIW 10:37, 5. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:58, 10. Feb. 2013 (CET) Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/4._Januar_2013&oldid=229299338"