Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Januar 2025/erledigt

Vollprogramm, falls überregional relevant Bahnmoeller (Diskussion) 11:06, 29. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:22, 29. Jan. 2025 (CET)

Datenbankauszug mit externen Verlinkungen Bahnmoeller (Diskussion) 17:33, 29. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:11, 29. Jan. 2025 (CET)

Seite wurde wohl von SD angelegt; bitte sorgfältig gegenlesen, externe Weblinks entfernen und Einzelnachweise formatieren, sofern relevant. --Bildungskind (Diskussion) 21:48, 29. Jan. 2025 (CET)

@Elisabeth Buchner, Autorin:

Wir brauchen eine Zuordnung der Weblinks zu den bisher vollständig unbelegten Fakten des Artikels, vgl. WP:BIO.

"erste und bislang (Stand 2025) einzige Frau" sticht als doppelter Superlativ heraus, aber "mit acht Jahren" ist ebenso betroffen wie die "Medien, in denen sie erschienen ist" und alles dazwischen, damit es bestehen bleiben kann.

Vielen Dank. --Alossola (Diskussion) 15:28, 30. Jan. 2025 (CET)

Hallo @Alossola, danke für dein Feedback! Soll ich hier die Quellen posten? Oder im Text verlinken?

Bzgl. ""erste und bislang (Stand 2025) einzige Frau" sticht als doppelter Superlativ heraus": Meinst du damit, dass das zu "werblich"/ zu viel "Lob" ist? Ich selber sehe das eher als Fakt, nicht als Lob. Ebenso gibt es hierzu einige Veröffentlichungen (z.B. hier: https://kurier.at/chronik/oesterreich/oesterreichs-erste-und-einzige-wingsuit-lehrerin/401911426) Wie kann ich es adaptieren, dass es für Wikipedia passt?

"mit acht Jahren" steht meines Wissens tatsächlich nirgendwo in veröffentlichten Artikeln. Es war definitiv so, aber das kann ich natürlich löschen.

"Medien, in denen sie erschienen ist" Soll ich hier die Links zu den jeweiligen Artikeln, die veröffentlicht wurden, im Text bereitstellen? Oder hier einfügen?

In deinem Kommentar steht zudem "und alles dazwischen": Meinst du damit, dass generell zu wenig Quellen angegeben wurden?

Ich hoffe, dass ich hier mit meinem Unwissen niemanden verärgere. Vielen Dank für euer Feedback! Den Wiki-Beitrag zu WP:BIO habe ich mir durchgelesen. LG --Elisabeth Buchner (Diskussion) 16:00, 30. Jan. 2025 (CET)

Danke für die Antwort! Wer hier konstruktiv mitmacht, verärgert niemanden und wird geholfen.

Grundsätzlich: Die Belege gehören in den Text, in <ref> </ref> eingeschlossen. "Erste und bislang einzige" passt in dem Zusammenhang vielleicht hinein, ich war auf den fehlenden Beleg aus. Und ja, grundsätzlich muss jede Aussage einen Beleg haben. Ich vermute, dass die Weblinks einen Teil abdecken(?), aber sie müssen direkt zugeordnet werden, z.B. mit Vorlage:Internetquelle. Ein Beispiel ist jetzt drin. So wie die "acht Jahre" Information, ist es auch nötig, manches andere wegzulassen. Je näher man dran ist, umso schwieriger kann das sein. --Alossola (Diskussion) 17:32, 30. Jan. 2025 (CET)

Vielen Dank, ich mache mich gleich ans Werk. --Elisabeth Buchner (Diskussion) 09:15, 31. Jan. 2025 (CET)

@Bildungskind Hallo, ich bin neu hier und kenne mich dementsprechend noch nicht besonders gut aus. Was bedeutet "SD"? Danke & liebe Grüße --Elisabeth Buchner (Diskussion) 15:33, 30. Jan. 2025 (CET)

Das ist "Selbstdarstellung". --Alossola (Diskussion) 15:58, 30. Jan. 2025 (CET)

OK, danke! Ich wurde immer mal wieder angesprochen, warum ich nicht auf Wikipedia zu finden bin, deshalb habe ich den Artikel verfasst. --Elisabeth Buchner (Diskussion) 16:01, 30. Jan. 2025 (CET)

Hallo @Elisabeth Buchner,

keine Sorge, hier ist niemand verärgert, auch wenn es kritisch gesehen wird, wenn man etwas über sich selbst verfasst (vgl. WP:Interessenskonflikt). Die Qualitätssicherung ist dazu da, den Artikel auf einen gewissen Standard zu bringen. Beispielsweise ist es nicht erwünscht, externe Weblinks (also Links, die auf Seiten außerhalb der Wikipedia verweisen) innerhalb des Fließtextes zu platzieren. Wenn du etwas mithilfst, kann dieser Baustein umso schneller entfernt werden. --Bildungskind (Diskussion) 16:11, 30. Jan. 2025 (CET)

Das ist verständlich und gut, dass hier kritisch hinterfragt wird. Macht Sinn!

Die externen Links aus dem Fließtext habe ich nun entfernt. Liebe Grüße --Elisabeth Buchner (Diskussion) 17:00, 30. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag. --AxelHH -- (Diskussion) 02:38, 31. Jan. 2025 (CET)

Vollprogramm inklusive Prüfung von Lemma (削除) und Relevanz (削除ここまで); zudem sehr schlecht belegt. Muss vermutlich auf "Römisches Gräberfeld bei Freinsheim" o.ä. verschoben werden, da der moderne Schutzbau wohl kaum relevant sein dürfte. --jergen ? 16:22, 29. Jan. 2025 (CET)

Also der Schutzbau ist kein Mausoleum, das Gräberfeld auch nicht. Lassen wir mit @Tusculum, Marcus Cyron: zwei Profis ran... LG, --Kurator71 (D) 16:49, 29. Jan. 2025 (CET)

Hauptproblem dürften die Belege sein. Ich konnte außer einem Artikel in einer Regionalzeitung nichts finden, der Fund ist also vermutlich nicht publiziert. --jergen ? 16:51, 29. Jan. 2025 (CET)

Kann ich mir fast nicht vorstellen, die Frage ist nur, nach was suchen? --Kurator71 (D) 16:53, 29. Jan. 2025 (CET)

Kombinationen aus Freinsheim (oder Muskantenbuckel) mit Ausgrabung, Sarkophag, Gräberfeld und Flurbereinigung haben nichts ergeben.

Am ehesten dürfte man fündig werden, wenn man die Pfälzer Heimat des Historischen Vereins durchgeht - oder in den Veröffentlichungen der Landesarchäologie bei den Jahresberichten. --jergen ? 17:11, 29. Jan. 2025 (CET)

Bei Provinzialrömischer Archäologie bin ich immer etwas überfragt, aber wir haben ja das erstklassige Projekt Römischer Limes. Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. 17:49, 29. Jan. 2025 (CET)

Danke für den Hinweis dort! LG, --Kurator71 (D) 18:03, 29. Jan. 2025 (CET)

Da die Literaturrecherche auch für mich frustrierend war, habe ich jetzt mal die zuständige Außenstelle der Landesarchäologie angemailt und um Publikationsdaten gebeten. Mal schaun, wie kundenfreundlich die sind... --Hartmann Linge (Diskussion) 19:03, 29. Jan. 2025 (CET)

PS: Digitalisiert sind die in Frage kommenden Fundberichte aus der Pfalz der Außenstelle Speyer jedenfalls nicht... --Hartmann Linge (Diskussion) 19:14, 29. Jan. 2025 (CET)

Also, die Außenstelle schrieb, dass die Funde resp. die Fundstelle noch nicht publiziert sind. Jetzt wird es problematisch... --Hartmann Linge (Diskussion) 08:44, 30. Jan. 2025 (CET)

Damit stellt sich tatsächlich auch die Frage der Relevanzdarstellung. Der moderne Schutzbau ist mE nicht relevant und bei den Sarkophagen würde ich auch ein Fragezeichen setzen. Sicher relevant wären mMn das/die Gräberfeld/er, zu dem aber nur wenige und schlechte Angaben vorliegen. Ein Grabungsschutzgebiet ist dort nicht festgelegt und es gibt mW keine weiteren römischen Befunde in der engeren Umgebung; die Villa rustica Weilberg ist fast 5 km entfernt. --jergen ? 10:19, 30. Jan. 2025 (CET)

Beim Lemma kommt hinzu, dass das anscheinend eine Erfindung für die WP ist. Keine der drei genutzten Websites benutzt das Wort "Mausoleum". Vorschläge für eine bessere Lemmatisierung? --jergen ? 10:27, 31. Jan. 2025 (CET)

@Hartmann Linge: Reichen deiner Ansicht nach die Informationen auf der Infotafel aus [1], um einen belastbaren Artikel zu schreiben? Mit erscheint das besser als die bisherigen Quellen. Das Lemma wäre dann entsprechend der (tw. verdeckten) Überschrift "Spätantike Gräber auf der Freinsheimer Höhe". Die Überarbeitung würde ich übernehmen, aber ich bräuchte dafür ein Signal. --jergen ? 10:37, 31. Jan. 2025 (CET)

@Jergen: Na, das ist doch mal was! Scheint von der Kommune zu sein und die scheint ihre Infos aus Speyer zu haben, denn die Infos sind plausibel. Ja, das kann man m.M.n. machen. Beste Grüße, --Hartmann Linge (Diskussion) 10:51, 31. Jan. 2025 (CET)

Jetzt Spätantike Gräber auf der Freinsheimer Höhe. --jergen ? 17:57, 31. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 17:57, 31. Jan. 2025 (CET)

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant --M2k~dewiki (Diskussion) 12:11, 29. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 13:23, 2. Feb. 2025 (CET)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Stellvertretende Gewalt. --Krdbot (Diskussion) 21:07, 29. Jan. 2025 (CET)

VP, falls relevant Flossentraeger 🐟 🐟 🐟 11:11, 29. Jan. 2025 (CET)

Starke Verkürzung, auch Männer sind durch Gewalt gegen Angehörige betroffen. (nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) 12:39, 29. Jan. 2025 (CET))

Würde bei diesem verunglückten Übersetzungsartikel eher die Relevanz infrage stellen als da noch QS zu investieren --Hueftgold (Diskussion) 13:27, 29. Jan. 2025 (CET)

So ist das reine TF, und geschlechtsdiskrimierend noch dazu. --Alossola (Diskussion) 16:58, 29. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:27, 7. Feb. 2025 (CET)