Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Dezember 2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
23. Dezember 24. Dezember 25. Dezember 26. Dezember 27. Dezember 28. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:08, 24. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 00:12, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:08, 24. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Vollstprogramm Mindeststandards Wissenschaftler Bahnmoeller (Diskussion) 10:59, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:58, 24. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Wikifizieren, vor allem verlinken --King Muli 12 (Diskussion) 15:16, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Verlinkungen habe ich mal hinzugefügt, aber da gibt es echt noch viel zu tun. An manchen Stellen ist der Artikel weit weg von allgemein verständlich, die Listen sind schier unendlich und die Geburts- und Todesdaten irgendwelcher Personen, mit denen sie zusammengearbeitet hat dürften auch weitestgehend überflüssig sein. Literaturverzeichnis und Einzelnachweise sehen (zumindest mal auf den ersten Blick) auch ziemlich chaotisch aus.
Insgesamt sind manche Passagen im Artikel viel zu ausführlich, manchmal ist weniger auch mehr... --Dunkeldunkel (Diskussion) 01:09, 29. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:47, 24. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

muss in enzyklopädische Sprache gebracht werden, --He3nry Disk. 22:15, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Das ist im Prinzip eine nur notdürftig umformulierte Textübernahme von hier. Ich weiß nicht, ob das schon als Nicht-URV durchgehen kann. --217.239.3.224 22:50, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Zu der „nur notdürftig umformulierte Textübernahme" und den urheberrechtlichen Bedenken dies:
Ich habe tatsächlich als Hauptquelle den Text des Museums der Verlorenen Generation benutzt und sehe das nicht als kritikwürdig. Um keine urheberrechtlichen Risiken einzugehen, hatte ich mich mit dem Museum in Verbindung gesetzt und folgende Antwort erhalten (Auszug): „Da die Biografie auf unserer Website gekürzt und ohne weiterführende Literaturangaben ist, sende ich Ihnen im Anhang die volle Version zu Ihrer weiteren Verwendung und Veröffentlichung auf Wikipedia zu." --F. Peter Müller (Diskussion) 10:13, 29. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:51, 24. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Es gibt Mal wieder einen Artikelwunsch von Dr.Lol Flossenträger 07:30, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein durch Dr Lol entfernt --Didionline (Diskussion) 13:23, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Eine Löschdiskussion der Seite „Jack Ninte" hat bereits am 27. Dezember 2021 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

VP, falls relevant. Das wäre nur der Fall, wenn Indiefy ein renommiertes Label ist. [1] Flossenträger 07:37, 27. Dez. 2021 (CET) Flossenträger 07:37, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Dieser Artikel ist klar und sicher, ich habe alle Quellen angegeben und selbst geschrieben. Ich finde es sollte nicht gelöscht werden --Mopmn (Diskussion) 11:17, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 13:22, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Es gibt Mal wieder einen Artikelwunsch von Dr.Lol (nicht signierter Beitrag von 91.2.112.176 (Diskussion) 10:56, 27. Dez. 2021 (CET))[Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein durch Dr Lol entfernt --Didionline (Diskussion) 13:21, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

WD fehlt Bahnmoeller (Diskussion) 10:57, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein durch Dr Lol entfernt --Didionline (Diskussion) 13:20, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Links auf Begriffsklärungen Bahnmoeller (Diskussion) 11:16, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krib (Diskussion) 22:10, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Eher ein Artikelwunsch im Honigtopf um das Thema "Jesiden". Bitte alles überprüfen, GGf. Vollprogramm oder Löschantrag. --PCP (Disk) 20:04, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Ich habe einen Löschantrag gestellt. Siesta (Diskussion) 20:17, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --PCP (Disk) 20:22, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

ungültige Nachweise Bahnmoeller (Diskussion) 21:35, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:35, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Programm Bahnmoeller (Diskussion) 10:45, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Die Sätze muss man ja dreimal lesen, um zu kapieren, was da eigentlich Subjekt und Objekt ist. Und was das Subjekt dieses Artikels ist. --217.239.3.224 13:50, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Dem ersten EN fehlt die Internetadresse, so nicht brauchbar. MfG--Krib (Diskussion) 14:12, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Na ja, theoretisch gibt es keine Pflicht, dass Belege im Internet abrufbar sein müssen. Es soll ja z.B. auch noch sowas wie Bücher geben. Du hast aber Recht, die Quelle ist mit den Angaben gar nicht richtig identifizierbar. --217.239.3.224 14:33, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Da ist mir schon klar und von Büchern habe ich auch schon mal gehört ;) Wenn die Vorlage Internetquelle benutzt wird, so erwartet man halt eine url. MfG--Krib (Diskussion) 14:39, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Sollte das Lemma nicht Kornhaus (Rorschach) sein? MfG--Krib (Diskussion) 14:17, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Wenn "Kornhaus Rorschach" so etwas wie ein feststehender Eigenname wäre, würde ich sagen nein, aber das kann ich in keiner der Quellen so verwendet finden. Insofern: Ja, mach mal. --217.239.3.224 15:04, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Seltsames Seiten-Logbuch übrigens: 9.30 erstellt, 9.31 in den BNR zurückverschoben, 10.01 nochmal erstellt, 11.14 "Arbeitsseite" im BNR gelöscht. Welche Eile, das Ding in den ANR zu kriegen... --217.239.3.224 15:29, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krib (Diskussion) 09:47, 28. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Es fehlt die Darstellung einer externe Rezeption, man müsste das exzessive Namedropping entfernen, ebenso die Redundanzen, sprachlich sollte der Text auch dringend überarbeitet werden, da der Stil werbend und nicht enzyklopädisch ist. --Siesta (Diskussion) 16:16, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Hoffnungslos. Ich stelle einen LA.--Fiona (Diskussion) 17:41, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Für den Text liegt offenbar eine Freigabe vor (siehe Disk.), für das Bild wohl eher nicht. --217.239.3.224 18:58, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 09:28, 28. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Viele Begriffsklärungslinks Bahnmoeller (Diskussion) 11:14, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Timk70 --Krdbot (Diskussion) 05:03, 31. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Vollprogramm, vor allem auch sprachlich Lutheraner (Diskussion) 13:59, 27. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]

Ich hab Zweifel an der Relevanz. In der DNB finde ich nichts. Menzel scheint ein Zuschuss/PoD-Verlag zu sein. Bei Econotion wird nichts von Kats gelistet. (da steht aber auch verdächtig wenig) Bei Engelsdorfer steht ein anderes Buch als das im Artikel genannte. Ebenso bei RMD 2 andere Titel als im Artikel genannt sind. Gravel Verlag finde ich gleich garnicht. Alles seltsam und es ist mir fraglich, ob da wirklich Relevanz vorhanden ist. Öffentliche Wahrnehmung ist da jedenfalls auch nicht - von dem einen Online-Medium mal abgesehen. --Don-kun • Diskussion 11:39, 28. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 10:02, 31. Dez. 2021 (CET) [Beantworten ]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/27._Dezember_2021&oldid=219499558"