Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 20. Februar

Die Hongkonger Rugby-Union-Nationalmannschaft (englisch Hong Kong national rugby union team; chinesisch 香港欖球代表隊 / 香港榄球代表队, Pinyin Xiānggǎng Lǎnqiú Dàibiǎoduì, Jyutping Hoeng1gong2 Laam5kau4 Doi6biu2deoi6) ist die Nationalmannschaft Hongkongs in der Sportart Rugby Union und repräsentiert die Sonderverwaltungszone der Volksrepublik China bei allen Länderspielen (Test Matches) der Männer. Die Mannschaft trägt den Spitznamen „Dragons". Die organisatorische Verantwortung trägt der 1952 gegründete Verband Hong Kong Rugby Union (HKRU). Hongkong wird vom Weltverband World Rugby in die dritte Stärkeklasse (third tier) eingeteilt und gilt, zusammen mit Südkorea, traditionellerweise als eine der stärksten Nationalmannschaften Asiens nach Japan. Die Mannschaft errang bisher fünf Titel bei Asienmeisterschaften und klassierte sich achtmal auf dem zweiten sowie 15-mal auf den dritten Platz.

Benutzer:Voyager und ich haben den Artikel in den letzten Wochen erweitert und überarbeitet. Da diese beiden Artikel auf demselben Niveau sind wie die von Belgien und der Niederlande, schlagen wir beide Artikel gerne ebenfalls vor. Als einer der Hauptautoren selbstverständlich neutral. Groete. --  SpesBona 23:00, 10. Feb. 2025 (CET) Beantworten

 Lesenswert --Methodios (Diskussion) 06:55, 18. Feb. 2025 (CET) Beantworten

 Lesenswert. Sehr interessanter und gelungener Geschichtsteil. --Falten-Jura (Diskussion) 13:28, 18. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Da fehlen mir einige Aspekte, die für ein Exzellent nötig wären, aber der Artikel ist insgesamt gut gelungen mit dem Geschichtsteil als Kern des ganzen. Für ein  Lesenswert reicht es spielend.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:40, 27. Feb. 2025 (CET) Beantworten

 Abwartend - offensichtlich auf dem gewohnt soliden Niveau, aber mir sind doch hier und da Punkte aufgefallen: Einige Belege sind defekt oder führen nicht zu verwertbaren Informationen. Notiert habe ich mir bisher: Einzelnachweise 3 bis 5 des ESPN führen nur auf eine Startseite ohne inhaltliche Informationen; in Einzelnachweis 8 "World Rugby U20 Championship" finde ich spontan keine Infos zu Hongkong; Einzelnachweis 12 "Hong Kong Rugby Roll of Honour" führt nur zu einer Fehlermeldung. Weiter prüfe ich jetzt nicht, das ist nicht meine Aufgabe.

In anderen Fällen führt der angegebene Beleg zwar zu passenden Informationen, belegt aber nur einen Teil dessen, was im Wikipedia-Artikel steht. Bis zu einem gewissen Punkt brauchen triviale Infomationen zwar meiner Meinung nach auch bei lesenswerten Artikeln keine Einzelnachweise (da gehen die Meinungen hier bekanntlich auseinander), aber auch das hat Grenzen. Als erstes Beispiel ist mir der Satz "1988 wurde Hongkong schließlich Mitglied des IRFB, verzichtete jedoch auf die Teilnahme an der Qualifikation zur Weltmeisterschaft 1991." aufgefallen. Der anschließende Beleg erwähnt Hongkong, soweit ich das sehe, nicht und bestätigt damit mehr oder weniger, dass es nicht an der Qualifikation zur Weltmeisterschaft 1991 teilnahm. Aber die anderen wichtigen Informationen des Satzes (nämlich dass Hongkong 1988 in den IRFB aufgenommen wurde und ggf. auch, dass es absichtlich auf die WM-Quali für 1991 verzichtete) sind unbelegt.

Ein weiteres Beispiel ist folgende Passage: "Die 1990er Jahre erwiesen sich für Hongkong als erfolgreicher. Zu den bekanntesten Rugbyspielern in diesem Zeitraum gehörten Ashley Billington, David Lewis, Leung Yeung Kit und Chan Fuk Ping. 1992 bestritt Hongkong sein erstes Test Match gegen eine nichtasiatische Mannschaft, wobei es den Vereinigten Staaten in San Franciscos Boxer Stadium mit 16:23 unterlag. Im selben Jahr erreichten die Hongkonger das Finale der Asienmeisterschaft, nachdem sie Südkorea mit 20:13 besiegt hatten, dort jedoch gegen Japan mit 9:37 unterlagen." - Das sind vier Sätze mit jeweils einzelnen, relevanten, konkreten Informationen, aber der anschließende Einzelnachweis führt nur zu einem Beleg für den vierten Satz, nämlich für das Ergebnis bei der Asienmeisterschaft. Die anderen Sätze sind unbelegt, wenn ich nichts übersehen habe.

Fazit: Ich habe das gleiche Problem, das mir öfter in eurer beeindruckenden Rugby-Union-Serie auffällt: Die Artikel sind souverän geschrieben, lassen sprachlich und inhaltlich kaum Wünsche offen, aber bei genauerem Hinsehen (zum Beispiel wenn man sich die Mühe macht, den Artikeltext mit den angegebenen Quellen abzugleichen) stößt man dann doch auf eine etwas zu große Zahl an Unsauberkeiten wie fehlenden Belegen für nichttriviale Informationen oder veraltete Weblinks. Das lässt sich bestimmt beheben, aber die Aufgabe, auf solche Details zu prüfen und sie einzeln aufzulisten, möchte ich eigentlich nicht übernehmen müssen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 13:20, 28. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 27. Februar

Die ivorische Rugby-Union-Nationalmannschaft (französisch Équipe de Côte d'Ivoire de rugby à XV) ist die Nationalmannschaft der Elfenbeinküste (Côte d’Ivoire) in der Sportart Rugby Union und repräsentiert das Land bei allen Länderspielen (Test Matches) der Männer. Die Mannschaft trägt den Spitznamen Les Éléphants („die Elefanten"), nach dem Wappentier des Landes, dem Afrikanischen Elefanten (Loxodonta africana). Die organisatorische Verantwortung trägt der 1961 gegründete Verband Fédération Ivoirienne de Rugby (FIR). Die Elfenbeinküste wird vom Weltverband World Rugby in die dritte Stärkeklasse (third tier) eingeteilt und gilt, zusammen mit Kenia und Simbabwe, traditionellerweise als eine der stärksten Nationalmannschaften Afrikas nach den Springboks aus Südafrika und den Welwitschias aus Namibia.

Benutzer:Voyager und ich haben den Artikel in den letzten Wochen erweitert und überarbeitet. Damit haben alle möglichen Nationalmannschaften im Männerrugby eine Kandidatur durchlaufen, insgesamt 32 Teams, und sind (hoffentlich) alle auf demselben Niveau. Als einer der Hauptautoren selbstverständlich neutral. Groete. --  SpesBona 22:00, 17. Feb. 2025 (CET) Beantworten

 Lesenswert, sehr schön geschriebener Artikel. Mir gefällt besonders, dass die Geschichte gut auf die eigene Entwicklung des Rugby's eingeht. --Falten-Jura (Diskussion) 14:56, 18. Feb. 2025 (CET) Beantworten

 Lesenswert --Methodios (Diskussion) 10:32, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Die ESPN-Links gehen ins Leere. An deren Seite hat sich scheinbar etwas geändert. --Chewbacca2205 (D) 10:07, 2. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Die südkoreanische Rugby-Union-Nationalmannschaft (koreanisch 대한민국 럭비 유니언 국가대표팀, Daehan Min'guk Reogbi Yunieon Gukga Daepyo Tim), von World Rugby als Korea geführt, ist die Nationalmannschaft Südkoreas in der Sportart Rugby Union und repräsentiert das Land bei allen Länderspielen (Test Matches) der Männer. Die Mannschaft trägt den Spitznamen „Mugunghwas", nach dem Straucheibisch (Hibiscus syriacus), der Nationalblume des asiatischen Landes. Die organisatorische Verantwortung trägt der 1946 gegründete Verband Korea Rugby Union (KRU). Südkorea wird vom Weltverband World Rugby in die dritte Stärkeklasse (third tier) eingeteilt und gilt, zusammen mit Hongkong, traditionellerweise als eine der stärksten Nationalmannschaften Asiens nach Japan.

Benutzer:Voyager und ich haben den Artikel in den letzten Wochen erweitert und überarbeitet. Damit haben alle möglichen Nationalmannschaften im Männerrugby eine Kandidatur durchlaufen, insgesamt 32 Teams, und sind (hoffentlich) alle auf demselben Niveau. Als einer der Hauptautoren selbstverständlich neutral. Groete. --  SpesBona 22:00, 17. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Die Belege von ESPN sind nicht nachprüfbar. Diese sollten noch nachgebessert werden. --Falten-Jura (Diskussion) 15:08, 18. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 6. März

Die Große Alpenplattbauchspinne (Gnaphosa muscorum) ist eine Spinne aus der Familie der Plattbauchspinnen (Gnaphosidae). Sie ist holarktisch verbreitet und bewohnt entgegen ihres Trivialnamens neben alpinen Gebieten auch andere Habitate (Lebensräume) wie Nadelwälder und Heiden. Die Art ist wie alle Eigentlichen Plattbauchspinnen (Gnaphosa) nachtaktiv. Anderweitig ist ihre Biologie wenig erforscht.

Nach langer Pause schlage ich mal wieder eine Spinne vor. Diese ist, wie viele Plattbauchspinnen, wenig erforscht. Was verwertbar war, floss in den Artikel. --Prianteltix (Diskussion) 10:07, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich habe da eine Rückfrage: Im Artikel steht, dass Gnaphosa muscorum holarktisch verbreitet ist. Weiterhin hält sie sich laut Artikel unter anderem an Kannenpflanzen (Nephentes). Jetzt ist die Gattung Nephentes allerdings tropisch, mit Schwerpunkt Südostasien. Irgendwie passt das nicht zusammen. --Holder (Diskussion) 08:16, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hi Holder, danke für den Hinweis. Habe das jetzt etwas generalisiert. Im Original ist von „pitcher plants" die Rede, damit dürfte es das eher treffen. --Prianteltix (Diskussion) 10:55, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Servus, Dann sinds wohl Schlauchpflanzengewächse: https://en.wikipedia.org/wiki/Pitcher_plant lg --Tigerente (Diskussion) 15:29, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Alles klar, habe ich nun angepasst. --Prianteltix (Diskussion) 20:43, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

 Lesenswert ist drin. Teilweise war die Beschreibung recht verwirrend mit Größenangaben von x bis y und danach ein Durchschnitt bis zu z. Hab das mal versucht, anzupassen. Vereinzelt fehlen noch Einzelnachweise, zB dass mit dem (Unter)artnamen gaunitzi Carl Bertil Gaunitz geehrt werden soll. Sollte man noch beheben. Ansonsten vielen Dank für den Artikel. Grüße--Josef Papi (Diskussion) 09:54, 2. Mär. 2025 (CET) Beantworten

 Lesenswert Danke für den Artikel. Leider ist über die Art wenig bekannt. Mikrometer genaue Angaben zur Anatomie sind vorhanden, aber über die Lebensweise (Beutespektrum etc) ist wenig bekannt. Ggf. kann man aus den übergeordneten Taxa ein, zwei Sätze integrieren. --Tigerente (Diskussion) 18:04, 5. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Prianteltix, schön, dass Du mal wieder einen Artenartikel hier vorschlägst! Lesenswert ist sicher drin. Neben den sprachlichen Versehen, die ich schon korrigiert habe, sind mir folgende Punkte aufgefallen:

• In dem Satz „Das Verhältnis zwischen Länge und Breite beläuft sich auf Werte von 1,28 bis 1,44, im Durchschnitt auf 3,39 ± 0,04." können die Zahlen nicht stimmen. Ist statt 3,39 einfach 1,39 gemeint? Abgesehen davon wäre es gut, in dem Satz noch eine Maßeinheit zu nennen, auch wenn aus dem Kontext klar ist, dass es um Milimeter geht.
• Ein bisschen unklar ist mir folgende Passage: „Norman I. Platnick und Mohammad Umar Shadab maßen bei einer 1975 durchgeführten Revision der amerikanischen Vertreter der Eigentlichen Plattbauchspinnen (Gnaphosa) mitsamt der Großen Alpenplattbauchspinne anhand von 184 untersuchten weiblichen Exemplaren bei einer gesamten Körperlänge von 10,05 ± 1,45 Millimetern eine Länge des Carapax von 4,58 ± 0,6 und eine Breite von 3,39 ± 0,41 Millimetern. Die Femora (Schenkel) des zweiten Beinpaares waren hier 2,44 ± 0,32 Millimeter lang." – Sind die Zahlen in diesen beiden Sätzen die Daten zu allen Eigentlichen Plattbauchspinnen oder speziell die Daten nur für die untersuchten Großen Alpenplattbauchspinnen? Mit anderen Worten: Wurden 184 Weibchen der Gattung Gnaphosa untersucht oder 184 Weibchen der Art Gnaphosa muscorum (plus eine hier irrelevante Zahl anderer Gnaphosae)?
• In dem Satz „Der Carapax des Männchens ist nach Almquist bekannt 3,78 Millimeter lang und 2,92 Millimeter breit." stimmt etwas nicht. Vielleicht gehört einfach das „bekannt" gelöscht, aber das würde ich lieber demjenigen überlassen, der den Satz verfasst hat.
• Mir ist aufgefallen, dass als Carapax-Neigung für die Weibchen 20 ° angegeben werden, für die Männchen nur 1 °. Ist das korrekt? Ist diese enorme Abweichung normal? Ist bei der 1 eine Ziffer verlorengegangen?

Ansonsten stimme ich Tigerente zu: Es würde dem Artikel sicher nicht schaden, wenn zu einigen Themen noch ein oder zwei Sätze ergänzt werden, auch wenn sie sich nicht speziell auf diese Art beziehen. Gerade bei den Kapiteln „Merkmale" und „Lebensweise" könnte man noch etwas mehr generelle Informationen über die Gattung einbauen, so nach dem Motto „Wie bei allen Plattbauchspinnen verhält sich die Große Alpenplattbauchspinne [...] [...]". Das ist aber nur ein Vorschlag und nicht zwingend, vor allem solange es nicht um eine Exzellenz-Auszeichnung geht. Liebe Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:00, 7. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 7. März

Henry Purcell ([ˈpɜːrsəl ] * 10. September 1659 (?) in Westminster; † 21. November 1695 ebenda) war ein englischer Komponist des Barocks. Schon zu seinen Lebzeiten galt er als der bedeutendste englische Komponist und wurde daher mit dem Ehrentitel Orpheus britannicus gewürdigt.

Purcells Karriere war eng mit dem Königshof verbunden. Er begann als Chorknabe in der Chapel Royal , wurde Organist der Westminster Abbey und schuf Oden für spezielle Anlässe. Als wesentliches zweites Standbein diente die Arbeit für das Theater, wo in England zu Purcells Zeit keine Opern mit Rezitativen reüssieren konnten, die Musikstücke ergänzten also gesprochene Theaterstücke. Weitere Einnahmen generierte Purcell durch Unterricht und Veröffentlichungen seiner Werke.

Purcell verband in seiner Musik die englische Tradition kontrapunktischer Arbeit mit ausdrucksvoller Stimmführung etwa im Querstand mit französischen und vor allem italienischen Einflüssen wie der Sequenz mit ihrem Generalbassfundament. In der Vokalmusik folgte Purcell der englischen Textdeklamation genau. Wirkungsvoll ist seine Verwendung des ground songs mit wiederholtem Bassfundament. Besonders bekannt sind heute seine kurze Oper Dido and Aeneas (1689) mit ihrem Lamento und die Frostszene aus der Semi-Oper King Arthur.

Nach seinem Tod mit nur 35 Jahren übte Purcell großen Einfluss auf die englische Musikkultur aus, wo ab 1710 auch Georg Friedrich Händel Purcells Werke als Vorlagen nutzte. Die zunehmende Dominanz des italienischen Geschmacks brachte seine Musik jedoch weitgehend zum Verstummen, bis sich Organisationen wie die Academy of Ancient Music auch wieder um seine Beiträge für das Theater bemühten. Im 20. Jahrhundert ließen sich eine Reihe bedeutender englischer Komponisten von Purcell beeinflussen, auch im Film und in der Popularmusik sind seine Spuren zu erkennen.

Nach Review nun Lesenswert-Kandidatur. --Kurzstueckmeister (Diskussion) 22:31, 25. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Schon über eine Woche seit Start der Kandidatur und keine Stimmen? Das hat Purcell nicht verdient! Nicht nur aus Sympathie für den Orpheus britannicus, dessen Musik ich sehr mag, stimme ich hier gerne mit  Lesenswert, denn der Artikel ist gut geschrieben und belegt. Gestumblindi 00:22, 6. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Ich schließe mich der Meinung an, auf jeden Fall ein  Lesenswert. Ein guter Ausgangspunkt, sich die Musik nochmals anzuhören. Vielen Dank für den informativen und schönen Artikel. --Falten-Jura (Diskussion) 06:44, 6. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 16. März

Der Mondsee ist ein See im oberösterreichischen Teil des Salzkammergutes im Bezirk Vöcklabruck und liegt auf 481 m ü. A.. Am Nordwestufer befindet sich das Ortszentrum der Gemeinde Mondsee. Der Ablauf des Mondsee ist die Seeache, die nach 3 km in den Attersee und über Ager und Traun in die Donau entwässert. Der nährstoffarme See bietet mit seinen vielgestaltigen Ufern Lebensräume für viele Tier- und Pflanzenarten und ist seit 2006 als Natura-2000-Gebiet ausgewiesen. Mit über 13 km2 Wasserfläche ist er der viertgrößte zur Gänze in Österreich liegende See. Der Mondsee ist ein bedeutendes Tourismusziel in Oberösterreich und ein beliebter Badesee sowie ein Segelrevier. Im Mondsees wurden 1872 Überreste jungsteinzeitlicher Pfahlbausiedlungen und zahlreiche Alltagsgegenstände gefunden. Der Fundort ist namensgebend für die Mondseekultur und seit 2011 Teil der UNESCO-Welterbestätte Prähistorische Pfahlbauten um die Alpen sind. Der Mondsee ist in Privatbesitz.

Servus, nach einem Schubser von Benutzer:Luftschiffhafen habe ich den Artikel überarbeitet und steht nun zur Kandidatur. lg --Tigerente (Diskussion) 18:42, 6. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hab den Prozess ein wenig mitverfolgt und kann guten Gewissens mit  Lesenswert abstimmen. Der Artikel ist wieder mal ein gelungener Salzkammergut-Artikel. Danke, @Tigerente:, dass du die Salzkammergut-Topografie-Artikel so auf Vordermann gebracht hast! Wenn man am Schafberg steht, sieht man nur noch zwei große Seen, die keinen Artikel mit Auszeichnung - den Fuschlsee (sehr mager!) und den Irrsee. ;-) --Bauer Alfons (Diskussion) 20:53, 6. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 19. März

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel&oldid=254020467"

Kategorie:

• Wikipedia:Bewertung