Diskussion:Sarah Bogen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Tagen von Dirk Lenke in Abschnitt Unter uns
Absolut Irrelevant, wenn wir hier in der Wikipedia jeden dahergelaufenen Soapdarsteller (nicht Schauspieler!) einem Artikel spendieren. Deshalb fordere ich: Löschantrag 81.173.190.28 17:59, 21. Nov. 2007 (CET) Beantworten
- Fordern kann man viel, wenn der Tag lang ist. Die Relevanzkriterien sagen da etwas anderes. Kannst ja versuchen, sie umzuschmeißen, aber lies bitte vorher Sisyphos#Sisyphosarbeit. Gruß, --Darev 20:28, 21. Nov. 2007 (CET) Beantworten
- naja bei ihr kann ich es schon verstehn, weil sie soooooooooo hübsch ist (: kannst ja mal ein bild einfügen (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.167 (Diskussion) 08:48, 5. Apr. 2011 (CEST)) Beantworten
Ist Sarah nicht in Folge 1672 bei UU eingestiegen (steht zumindest im Arikel von Unter Uns)? (nicht signierter Beitrag von 79.21.110.127 (Diskussion) 18:03, 3. Mär. 2009 (CET))Beantworten
@RoBri, Dirk Lenke: warum wird die Entfernung der Folgenanzahl ohne Begründung rückgängig gemacht? Das Argument der IP ist schon richtig, es waren mehr als 30 Folgen. Sie war unbestritten im Hauptcast, da wären 3 Folgen pro Jahr etwas wenig. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 12:28, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Was du machst, ist TF, belegt sind laut IMDb 30 Folgen. --Dirk Lenke (Diskussion) 15:58, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Soso, Quellenkritik ist also TF? Und den gesunden Menschenverstand einschalten auch?Woher hat denn die IMDB ihre Daten? By the way ist die Abwesenheit von Informationen nicht gleichzusetzen mit der Nichtexistenz von Informationen. Was spricht gegen die Nichtnennung der Folgenanzahl? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 22:17, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Die IMDb ist bei Daily Soaps chronisch unzuverlässig. mMn ist die Entfernung vertretbar. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein." 22:20, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- TF ist es, aus den Jahren auf die Anzahl hochzurechnen. --Dirk Lenke (Diskussion) 10:32, 25. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- OK, ich vergaß das Wort "durchschnittlich". Das ändert aber an der Sachlage nichts. Meine Fragen wurde immer noch nicht beantwortet @Dirk Lenke: warum wurde das ohne Begründung rückgängig gemacht und was spricht gegen eine Nichtnennung der Folgenanzahl? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 08:50, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Ich dachte, das wäre inzwischen klar: Die Streichung war unbelegt, musste mehrfach zurückgesetzt werden, was zur Teilsperrung führte. So lange keine bessere Quelle genannt wird, würde ich mich an IMDb halten (auch wenn die in anderen Fällen vielleicht nicht immer komplett war). Von mir aus kann's aber auch raus. --Dirk Lenke (Diskussion) 10:18, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- OK, ich vergaß das Wort "durchschnittlich". Das ändert aber an der Sachlage nichts. Meine Fragen wurde immer noch nicht beantwortet @Dirk Lenke: warum wurde das ohne Begründung rückgängig gemacht und was spricht gegen eine Nichtnennung der Folgenanzahl? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 08:50, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Soso, Quellenkritik ist also TF? Und den gesunden Menschenverstand einschalten auch?Woher hat denn die IMDB ihre Daten? By the way ist die Abwesenheit von Informationen nicht gleichzusetzen mit der Nichtexistenz von Informationen. Was spricht gegen die Nichtnennung der Folgenanzahl? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 22:17, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten